Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир БЫСТРЫЙ и МЕРТВЫЙ - Резиденция Верховного судьи (завершен) Конкурс, Дуэль, рецензии
Сообщения (476)
- Р.Модератор
- Fri, 01 Nov 2013 20:17:25 +0400
Внимание дуэль КАКАПО - МЕФОДИЙ началась, судьи , ждем ваших вердиктов!
- Киноакадемик
- Fri, 01 Nov 2013 21:35:25 +0400
Дуэль Мефодий - Какапо
Сразу должен признаться – меня фильмы подобного жанра (мистический триллер) никогда не интересовали и не привлекали. Посмотрел по необходимости – раз уж мне доверили роль судьи в поединке. Сразу же смутил перевод названия. На постере крупно – Деревня. Лучше было бы и назвать по-русски - «Таинственная деревня». Итак, посмотрел я это кино с большим неудовольствием.. Лучше бы я этого не делал. Мне фильм показался весьма слабым, я даже не сподобился бы сам писать на него рецензию. Даже критическую. Но вот теперь, читая обе рецензии, я как бы стер свое личное отношение к фильму и стараюсь сделать свой выбор. Поставил по плюсу обоим дуэлянтам.
Mefody2490 – весьма насмотренный и хорошо пишущий кинокритик, и данный текст это хорошо демонстрирует. Частые отсылки к предыдущим работам режиссера и актеров, цифры сборов и пр. несколько отвлекают от разбора художественных особенностей данного фильма.
Киновед Какаро – написала более эмоциональный текст, притом не забыла представить режиссера, всех актеров, оператора и композитора. И умудрилась рассказать о фильме без спойлеров, заинтриговав читателей, не смотревших его, ожиданием некоей разгадки. Мой голос в пользу новозеландского совиного попугайчика – Какаро.
- Киноакадемик
- Fri, 01 Nov 2013 23:17:05 +0400
Мне рецензия Птички понравилась больше. Аргументирую: эмоциональность, доля юмора, умелое "обхождение" сюжета. У Мефодия реца получилась более сухая, что ли, хотя тоже местами понравилась.
Итог - мой голос Kakapo. 
П.С. Хотелось бы поучаствовать в обсуждении более серьёзных фильмов, в этом соглашусь с некоторыми коллегами.
- Кинокритик
- Sat, 02 Nov 2013 01:35:03 +0400
Дуэль Какапо vs Мефодий
Рецензия от Mefody похожа на доклад - всё по полочкам и основательно разложено, от чего читается скучно. Рецензия kakapo понравилась больше и по стилю написания и по содержанию. Мой голос kakapo.
- Р.Модератор
- Sat, 02 Nov 2013 02:27:55 +0400
СУДЬИ:
1. Claire - kakapo
2. Syrdon - Mefody2490
3. Wildberries - kakapo
4. Лис - kakapo
5. Bars2009 - kakapo
6. dafafa13 - kakapo
7. AZZYMUT - kakapo
ВРЕМЯ: в 20:00 по Мск. 
Со счетом 6:1 победила kakapo 
Предварительные итоги подтаскиваю поближе )
- Киновед
- Sat, 02 Nov 2013 11:23:52 +0400
Мой голос Какапу. Проснусь - напишу подробнее.. 
- Администратор
- Sat, 02 Nov 2013 15:05:54 +0400
Обе рецензии добротные, правильные, хорошие. Понравились обе. Ставлю 2 плюса.
Фильм раньше не смотрела. Впечатления от рецензий описываю в порядке прочтения.
Мефодию не удалось избежать спойлеров, рецензия несколько тяжеловесна - не так легко читается и не так хорошо отшлифована, как творение его оппонентки (в тексте есть некоторые шероховатости, которые бросаются в глаза). Но это все, к чему можно "придраться".
"Кто в лес, кто вылез" читается на одном дыхании, заметно, что автор серьезно поработала над текстом как в плане отсутствия спойлеров, так и в плане четкости и выверенности формулировок. Очень понравился прием с тремя слонами (хотя первый слон показался мне не спойлером, но хорошим намеком, в том числе, на "тайну и власть" ).
Я не часто и весьма избирательно смотрю мистические триллеры (не скажу, что не люблю этот жанр - некоторые из них мне очень нравятся), поэтому для меня важным критерием в выставлении окончательной оценки послужило желание посмотреть фильм, которое появилось после прочтения второй рецензии. Посмотрела и утвердилась в своем первоначальном решении.
Мой голос - зеленому попугайчику.
- Р.Модератор
- Sat, 02 Nov 2013 17:32:13 +0400
Предварительно можно поздравить попугайчика с победой)) лично мой голос Мефодию за обстоятельную рецензию
- Киновед
- Sat, 02 Nov 2013 21:06:09 +0400
У меня 38,5С , Птича написла кругло, последовательно.
Чеширский - заставил тормозить на 2 строки назад к его риторическим номерам. И ваще - Кот, какой-то не причесанный, инфы докопал, о режиссере, который меня не любит... Оно, конечно полезно и интересно, но мне безразличны имена - фильм стал прозрачным после спойлера в каментах про самолеты. Никакого триллера, никакой *мистики*.
Кот заработал *мудрость* за *от зла не спрячешься* = *От небесного явления - доской не загородишься!* (с) Хармс
Однако Птича написала о фильме, а Кот - обовсем ваще вокруг.
Тема закрыта.
мой голос уже не имеет значения, но отдаю его Тамту.
у Жанполя понравилось только, как бы извинение, вот это вот - "Пояснение для «чайников»". правда, вряд ли извинение, но похоже на то) ну и как и Гордон, с заверения самого автора текста, Жанполю совершенно начхать - дочитают его или нет. поэтому с легкостью отдаю голос Тамту, хотя его "пацанский" стиль начинает подбешивать.
а кино вообще дурацкое, предлагаю модераторам и участникам выбирать что-то более интересное и сложное, мне надоело ради судейства смотреть ерунду)