Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир "ЗВЕЗДНАЯ ПЫЛЬ": Черный зал
Сообщения (353)
- Кинолюбитель
- Tue, 28 Apr 2015 14:08:41 +0300
Всё, мне надоело мучиЦа!(перечитала пять раз вдоль и поперЁк))))
________________________________________________________________
То, что все три работы, каждая по-своему, отличные!!! Это просто очевидно!)
Больше всего, скажу честно, мне понравилась реца Юми, потому что мнЕ это понятно, близко(булочки, правда на сыр заменю)))
И это как раз, тот "размер и цвет", который лично меня привлёк бы к просмотру и не обманул!)
Опен, наконец выложился и написал класс-академ-рец, которая и к фильму привлекает и адекватно его преподносит, и к автору внушает уважение!!!)Это Качественная и достойная работа!)
А Жан-Поль, это Жан-Поль! Человек, который идет себе ночью на "кухню" и "варганит" там легко и ненавязчиво, из того, что под рукой, такое вкусное лакомство, что все окружающие сбегаются на запах, даже если упорно худеют!))) И тут можно спорить.., можно восторгаться.., можно возмущенно ругать его, но съедят то всЁ и добавки попросят!(образно выражаясь) И это правда!!!
Да и анализ, разбор и т.д. всЁ присутствует!
И поскольку "Матрица" это, как раз тОт фильм, которому такой "подход" созвучен,уместен и даже необходим!!!
Я со спокойной совестью, отдаю голос Жану с Полем, за мастерство и неординарность!!!
Юми - 
Опен - 
___________________________________________________________________
Всем спасибо, вСЁ просто здорово!)
- Киновед
- Tue, 28 Apr 2015 14:29:16 +0300
Финал. "Матрица". Для такого буду "по-подробней"
).
Гуляя сегодня в разных проекциях своей Матрицы, долго размышлял, перечитывая тексты рецензий. И тут точно не получится "войны аргументов". Слишком разные (аж кардинальна))) получились "опусы" наших финалистов. Пришлось выбирать между собственными ощущениями, логикой и интуицией. Теперь вот пишу из дур.дома (шутка))).
ЖП. Это всё, кчно, великолепно, "на грани гениальности и безумия", НО!.. Глядя сверху на общий план сего строения, появляется стойкое ощущение, что ЖП через-чур здесь перестарался! 
В перву очередь с "впихнуть невпихуемое"! Раньше это ему это даже где-то удавалось, но за оригинальную дозу юмора этот "парадокс" пролетал "на ура". Сейчас я этого не заметил..
В результате это экзистенциальное исследование Матрицы влетает мощным "аэровафелом" в мозг и.. феерично там тонет в "ночном горшке" информационных вбросов!
Просто какая-то вакханалия Ж-Полевского "полёта мысли" с чередой громких имён, аналогий, эквилибристикой с речевой структурой и т.д.. к финалу меня "стало укачивать")).. Есть.. есть много полезного из той инфы для "усвояемости" такой "глобальной" рецензии, но от такой "пилюли" у неподготовленного Нео случился бы передоз с пеной изо рта). Перемудрил ты, брат, имхо!
Прости, Платон, но моя Истина где-то.. по-проще)).
Опен. Сильная академическая реца! "Это пять, это пяяяять, бро!". Для такого классического подхода, вроде б, всё что нужно есть, в вполне приемлемом размере и сочетании. Только вот абзац про музыку показался каким-то трохи куцым и скомканным, в плане незавершённости подачи инфы , что ли. Но вот для следующих поколений, узрящих ещё "Матрицу", весьма полезная рецензия останется! Не знаю, корректно ли такое "резюме" для академического стиля рецензии, но.. суховато как-то))). Хотя, может я просто брюзжу)).
Юми. Приятно, лит.гармонично, в меру информативно, иронично... Радует, что излишней полемикой с собственными мыслями не злоупотребляется)). Нет и агоний на темы религий, философий и прочего психо-"бУтора", что цепляет это кино. Может показаться, что в этой реце -слишком "личностные" рассуждения одного человека.. но так понять можно, каждый-то в своё время и получил свою порцию "Матрицы".)) И получил индивидуально, свою... Для одних "неокрепших умов" она стала целой религией, а другим -очередной "развлекухой" между "маханиями" ложкой в рот.. тем более, когда тебе утверждают, что ложки-то нет)). А, по ощущению присутствия в авторском тексте у Юми некой доли апатичности в анализе ентого "вехоносного" фильма, ложка у неё точно есть, и никто сей реальный предмет у неё не отнимет
Может понимание и ощущения от этого фильма -это для большинства публики и не такой гиганский набор вариций реальностей, как у Мастера ключей из продолжения.. Но почему-то вспомнился ответ одного моего знакомого (а-ля "Мамочка" из "Республика ШКИД")) на вопрос: "какую пилюлю взял бы ты?" -"А я бы в морду ему дал с ноги, уж больно харя у этого Морфеуса просит.. а таблетки потом в клубешнике.. сразу две захавал бы" . Как вам такой вариант реальности?
Отдам "холодным разумом" свой голос чёткой, полной и ладной реце Опена! Ну а сердце.. сердце, кчно, остаётся Юмке)
Спасибо и успехов всем рецензентам.
- Кинокритик
- Tue, 28 Apr 2015 14:53:08 +0300
У ЖП - энциклопедия, восторг!! у Юм - чудо, но тоже больше Я, чем рецензия, мой голос Опену, ибо каки таки он написал холодно, но все по делу. Я судья пристрастный - люблю чистых Юмов и простых Жан-Полей, но это 2 ухода - в себя и в глубины.
Лис, как я Вас уважаю-преуважаю за это резюме! И в глубину, и в ширину, и в высоту! 
- Киноакадемик
- Tue, 28 Apr 2015 22:07:01 +0300
Весь день меня не покидало тягостное чувство - что надо-таки рассудить таких прекрасных финалистов. Чертовски это трудно, особенно тогда, когда все три рецензии имеют неоспоримые достоинства.
Юми - простая, понятная, какая-то своя, то есть вот я бы также точно и написала бы, без ненужных углублений, длиннот (Сюррелия - твоё словечко!), но в то же время - элегантно и по делу.
Жанполь - тут уже всё сказано. Хороша тем, что читается запойно, всё интереснее с каждой строчкой - так и ждёшь - чего этот мастер словоизвержения ещё выдаст. Возможно, слегка перебор с экзистенциализмом. Поток сознания просто захлёстывает.
Опэн - вот тут получается, что всё в меру. В меру - форма, содержание, эмоции, понятно и лаконично. Разложено буквально по полочкам. Но в то же время - не скучно. То есть, если мы хотим образец классического труда - вот он.
Однако, так.
Мой голос - Опэну и благодарность Юми и Жанполю за полученное удовольствие.
- Киноакадемик
- Tue, 28 Apr 2015 22:55:23 +0300
Финал.
Мой голос - Опену. Подробности - завтра вечером.
- Скажи-ка, Мефодий… Гиде развёрнутый комментарий? А? Тебя для чего нанимали? А? А ещё скажи-ка, кто убил кошку мадам Поласухер? )
- Киноакадемик
- Tue, 28 Apr 2015 22:56:57 +0300
Финал. "Матрица". Для такого буду "по-подробней").
Гуляя сегодня в разных проекциях своей Матрицы, долго размышлял, перечитывая тексты рецензий. И тут точно не получится "войны аргументов". Слишком разные (аж кардинальна))) получились "опусы" наших финалистов. Пришлось выбирать между собственными ощущениями, логикой и интуицией. Теперь вот пишу из дур.дома (шутка))).
ЖП. Это всё, кчно, великолепно, "на грани гениальности и безумия", НО!.. Глядя сверху на общий план сего строения, появляется стойкое ощущение, что ЖП через-чур здесь перестарался! В перву очередь с "впихнуть невпихуемое"! Раньше это ему это даже где-то удавалось, но за оригинальную дозу юмора этот "парадокс" пролетал "на ура". Сейчас я этого не заметил..
В результате это экзистенциальное исследование Матрицы влетает мощным "аэровафелом" в мозг и.. феерично там тонет в "ночном горшке" информационных вбросов! Просто какая-то вакханалия Ж-Полевского "полёта мысли" с чередой громких имён, аналогий, эквилибристикой с речевой структурой и т.д.. к финалу меня "стало укачивать")).. Есть.. есть много полезного из той инфы для "усвояемости" такой "глобальной" рецензии, но от такой "пилюли" у неподготовленного Нео случился бы передоз с пеной изо рта). Перемудрил ты, брат, имхо! Прости, Платон, но моя Истина где-то.. по-проще)).
Опен. Сильная академическая реца! "Это пять, это пяяяять, бро!". Для такого классического подхода, вроде б, всё что нужно есть, в вполне приемлемом размере и сочетании. Только вот абзац про музыку показался каким-то трохи куцым и скомканным, в плане незавершённости подачи инфы , что ли. Но вот для следующих поколений, узрящих ещё "Матрицу", весьма полезная рецензия останется! Не знаю, корректно ли такое "резюме" для академического стиля рецензии, но.. суховато как-то))). Хотя, может я просто брюзжу)).
Юми. Приятно, лит.гармонично, в меру информативно, иронично... Радует, что излишней полемикой с собственными мыслями не злоупотребляется)). Нет и агоний на темы религий, философий и прочего психо-"бУтора", что цепляет это кино. Может показаться, что в этой реце -слишком "личностные" рассуждения одного человека.. но так понять можно, каждый-то в своё время и получил свою порцию "Матрицы".)) И получил индивидуально, свою... Для одних "неокрепших умов" она стала целой религией, а другим -очередной "развлекухой" между "маханиями" ложкой в рот.. тем более, когда тебе утверждают, что ложки-то нет)). А, по ощущению присутствия в авторском тексте у Юми некой доли апатичности в анализе ентого "вехоносного" фильма, ложка у неё точно есть, и никто сей реальный предмет у неё не отнимет
Может понимание и ощущения от этого фильма -это для большинства публики и не такой гиганский набор вариций реальностей, как у Мастера ключей из продолжения.. Но почему-то вспомнился ответ одного моего знакомого (а-ля "Мамочка" из "Республика ШКИД")) на вопрос: "какую пилюлю взял бы ты?" -"А я бы в морду ему дал с ноги, уж больно харя у этого Морфеуса просит.. а таблетки потом в клубешнике.. сразу две захавал бы" . Как вам такой вариант реальности?
Отдам "холодным разумом" свой голос чёткой, полной и ладной реце Опена! Ну а сердце.. сердце, кчно, остаётся Юмке)
Спасибо и успехов всем рецензентам.
- Позвольте… А чьто вы можете канкретна сказать по поводу прочитанного? )
- Киноакадемик
- Tue, 28 Apr 2015 23:19:24 +0300
У ЖП - энциклопедия, восторг!! у Юм - чудо, но тоже больше Я, чем рецензия, мой голос Опену, ибо каки таки он написал холодно, но все по делу. Я судья пристрастный - люблю чистых Юмов и простых Жан-Полей, но это 2 ухода - в себя и в глубины.
- Пацану из М - от пацана из СПб:
- Р.Модератор
- Wed, 29 Apr 2015 00:28:54 +0300
Финал Поль-Опен-Юми 1-4-0
- Администратор
- Wed, 29 Apr 2015 00:47:50 +0300
Все три рецензии хороши, каждая - по-своему. Очень сложно было выбирать.
Жан-Поль. Экспрессивно, иронично, образно - в стиле автора. Правда, в какой-то момент поймала себя на мысли: "А не научную ли статью я читаю?" Но захватило и читалось легко. Хватает и анализа, и личностного отношения. Последнего даже чуть многовато.
Опен. Спокойно, серьезно, обстоятельно. Тоже в стиле автора. Классическая рецензия со всеми присущими ей достоинствами, как то: форма, содержание, расклад по полочкам всего, что только раскладывается, включая музыку. Один недостаток - не удалось избежать спойлеров.
Юми. Довольно оригинальный личностный подход. Эдакая попытка просто рассказать о сложном, на мой взгляд, удачная. Читается на одном дыхании. Невелико по объему, но анализ присутствует, может, не такой полный, как у оппонентов, но, КМК, достаточный. Занятный контраст личных впечатлений с новомодными словечками типа "крышесносный" и философских рассуждений о человеческой природе. И да! Интересно, что и Опен, и Юми отметили, что братья Вачовски создавали фильм по принципу "с миру по нитке...".
В итоге, перечитав в очередной раз творения наших дуэлянтов, а затем поставив себя на место обычного несведущего зрителя, который (о, Боги!) не смотрел "Матрицу" (как оказалось, подобные особи редки, но в природе еще встречаются), и взглянув как бы его взглядом на все три рецензии, думается мне, что большую пользу ему бы принесла реца Юми, которая, не мудстрвуя лукаво, побуждает к просмотру и не раскрывает при этом основных моментов сюжета.
Поэтому мой голос - Юми.
Жану с Полем и Опену огромный респект и большое спасибо за доставленное удовольствие.
Тема закрыта.
У ЖП - энциклопедия, восторг!! у Юм - чудо, но тоже больше Я, чем рецензия, мой голос Опену, ибо каки таки он написал холодно, но все по делу. Я судья пристрастный - люблю чистых Юмов и простых Жан-Полей, но это 2 ухода - в себя и в глубины.