Мечта Кассандры

"Мечта Кассандры", завлекающая именем режиссера и актерским составом, после просмотра оставляет совершенно непредвиденное негодование. Нужно быть как минимум Вуди Алленом, чтобы пойти на такую дерзость и предложить верному зрителю кино настолько беспросветно скучное.

Дуэт двух звёзд британского кино, Коллина Фаррела и Эвана МакГрегора - серьезный бонус, который, в то же время, завышает ожидания от фильма, усиливая горькое разочарование, которое начинает ощущаться уже на 15-й минуте и достигает апогея на финальных титрах.

Итак, двое не слишком удачливых братьев собираются "переступить черту". Что это за черта, можно догадаться еще из аннотации к фильму. Последствия можно предположить после первого знакомства с персонажами.  Ждать, пока они переступят ту самую черту, придется добрых три четверти фильма. И никакого удовольствия в процессе.

Проблема этого фильма, на мой взгляд, в том, что фабулу и сухую мораль, которые можно было бы уместить в нескольких предложениях, на экране не подкрепляет ничто. Визуально этот фильм намного беднее и заурядней, чем другие работы Вуди Аллена. На коронные остроумие и изящество он тоже поскупился, будто намеренно растянув диалоги и добавив не несущих смысловой нагрузки сцен. В итоге - вроде как "сермяжная правда", не вызывающая, однако, никаких эмоций.

Причины появления этого фильма можно понять, разве что, в контексте необъявленной трилогии о вынужденных убийствах, которую он образует с "Матч-поинтом" и "Сенсацией". Только если две вышеупомянуте картины - выверены до мелочей, и изящны, как фарфоровые статуэтки, то "Мечта Кассандры" на их фоне - просто бетонный столб, беспощадный в своей приземленности. "Убийства не всегда проходят гладко. И не все люди на это способны"  - можно было бы дописать эти предложения где-нибудь в финале одной из первых двух частей, и избавить нас от просмотра последней. Хотя, возможно, тут просто не хватило Скарлетт Йоханссон...?

В связи с "Мечтой Кассандры" неминуемо возникают (и уже  неоднократно описаны критиками) ассоциации с "Преступлением и наказанием" Достоевского и "Залечь на дно в Брюгге", вышедшим на год позже, где Коллину Фаррелу досталась похожая роль раскаивающегося киллера-неудачника. При этом, между "Преступлением..." и "...Брюгге" "работа Вуди Аллена, если можно так сказать,  "лишнее звено", пример слабой реализации вечной темы.

Можете со мной не согласиться, но фильм к просмотру не только необязателен, но и не рекомендован. Всё же, вторичность и скука - грехи, которые нельзя простить экранному искусству, отнимающему настоящее время настоящей жизни.

Винить или не винить? Сочувствовать или отвернуться с отвращением? Перед зрителями очередная криминальная история, очередной пессимистичный до мозга костей фильм о суровой британской действительности. Карточные игры, алкоголь, долги, преступные сделки… Ну, семья; ну, братья; ну, дядя – негодяй – и что? Быть может, как раз обыденность повествования и обычность главных героев делают развитие сюжета несколько диким и неожиданным? Быть может как раз то, что ты ждешь от них здравого смысла и дает в конце эффект разочарования? И причем тут судьба? Чего все на ней так помешались? Просто адекватно нужно поступать, по-совести. Разве вы не согласны?

 «Мечта Кассандры» - унылый фильм, грустный как по настроению, так и по сценарию. Ложь, иллюзия, разочарование. Разбитые мечты. И любовь здесь выглядит серой, и богатство никчемным, и семейные ценности извращены до банального эгоизма. Может это, конечно, поверхностное впечатление, но кинолента не порадовала. Прежде всего, в чем ее цель? Сущностной смысл, идея? Убивать плохо? Чего ж тогда на нас столько боевиков криминальных сыпется – одной криминальной драмой больше, одной меньше – какая разница? В одной из рецензий на этот фильм мне встретилась интересная цитата: «Я не удивлен, что зрители аплодируют жестокости, ведь я хотел, чтобы они были в ней соучастниками. Я хотел, чтобы они были в нее вовлечены. Ведь, полагаю, вы должны спросить их после окончания фильма, что они думают о своем соучастии в этих актах насилия. Ведь если это сделано таким образом, что зрители отвращены и остаются за пределами фильма, тогда я потерял возможность дать им парадокс наслаждения чем-то, что им кажется морально предосудительным».(Дэвид Кроненберг)

То есть, наблюдая за жизнью братьев, их желаниями, увлечениями, готовностью переступить любую грань ради достижения мечты о материальном благополучии и их дальнейшими поступками, зритель получает возможность поучаствовать в чем-то морально предосудительном, согрешить? Ничего себе вывод. Так – я отвращен и остался за пределами фильма. Уверяю Вас!

Какие визуальные средства использовал режиссер, чтобы подействовать на зрителя?  Часть ключевых моментов остается за кадром, нам о многом говорят, но не все показывают, мы постоянно видим алкоголь, сигареты, карточные игры, один из героев постоянно в депрессии – то по одному, то по другому поводу, актеры изображают слабые характеры, подверженные влиянию и манипулированию. Мы воочию видим жажду и власть денег, но также и душевные несчастья как от погони за ними, так и от обладания богатством, пусть и ценой чужой крови. Даже, казалось бы, собственная яхта, пусть и небольшая, но символизирующая некий достаток, скорее знак рока. Мрачное, мрачное, тягостное впечатление остается от картины! И пусть, пусть у нее буду свои ценители, любители, знатоки, от меня только шесть баллов!