В кинопространстве Сокурова, как и любого другого кинофилософа, всегда присутствовали высшие силы или, скажем точнее, Высший Судья. В случае конкретного режиссера определится трудно. Возможно, совесть, которая, если поддаться сокуровским постулатам, – некое трансцендентное понятие, точка соприкосновения высших сил и механизмов с точечным разливом людского или Человеческого. Впрочем, если совесть – более или менее подробный образ судилища, то здесь никто никого не осудит. Потому что это уже не наш свет, а «тот», и Смерть отбрасывает свои тени на загробные своды. К черту и античные механизмы возмездия, и религиозные догматы, и стихийный божественный гнев еще языческих времен; кинопространство Сокурова - это область гибели, нон грата, где и происходит дальнейшее взаимодействие двух нравственных полюсов – Евы Браун и Адольфа Гитлера.
Разложенец, тусклый демон, с которого мантия мифов спадает, как плохо сидящее немецкое сукно, заглатывает свою Еву, словно Левиафан. Иначе – труп и гниль. И он боится ее – она напоминает ему о мире качественно ином, единственная прощупывает этот нерв. Чуждая, живительная влага «другого», окрыленного существа, экстравертного и импульсивного, с невероятной упорностью точит мраморность и мертвость окружающего бытия и лично Гитлера. Ева просто-напросто не вливается в предлагаемый Сокуровым формат, она остается где-то за пределами кинобытия. Ее акробатические виражи на балконах – вопреки гравитации этого мира. Она действительно воплощенная жизнь: в движениях, изгибах, цвете кожи. На уровне бытовом – такая девочка, которая была развращена в юности мужчиной себя старше, и, тем самым, навеки привязалась к нему. Гитлер – ее первый мужчина и последний. У него же были любовницы, он фактически не оказывал ей знаков внимания, у нее не было ни уюта, ни семьи, ничего. И в этом, как мне кажется, идея «Молоха». Мысль Оригена о том, что любовь может принять даже дьявольскую природу падших ангелов. Можно ли полюбить зло? Даже не так - может ли любовь поглотить в себя зло абсолютное, без остатка? Может ли она обновить его? Или перегорит, как выдохшаяся лампа Ильича? Эти противоречивые с христианской точки зрения идеи абсолютно применимы и исследуемы в этом магическом Авалоне, без Бога и, соответственно, без надежды.
Конечно, бессмысленно проводить мало-мальски значимый анализ без понимания художественной специфики Сокурова. Это пространство, где тяжело даже находиться, где дым застыл в вечно дымной пасторали, будет сопровождать зрителя вплоть до титров. Режиссер ограждается от своих персонажей: языковой барьер (даже для россиян – немецкий с субтитрами), оптика – и невероятно сложно любое сопереживание. Этот готический, вымороченный мир чужд зрителю абсолютно, в нем даже свет, мучительно прорывающийся сквозь закопченную и вязкую фактуру, затхл и томен. И все же в «Молохе» Сокуров обращается именно к свойствам чисто человеческим, к людской натуре. Сценарий Арабова, ухвативший с собой приз в Каннах, вплоть до мельчайших мазков живописуют фигуру Гитлера, который, не будь он кровожадным диктатором, был бы либо гением парадоксальной литературы, либо ее центральным персонажем в течение всего 20 века. Потому что бесконечно странно наблюдать, как за пределами своих покоев Гитлер – кровожадная маска, хтоническое божество, метафизически вездесущее и неподвижное, а здесь – мелкий подонок, смехотворный в своей настойчивой ипохондрии, гадливый до омерзения, закапывая собственное дерьмо во время пикника. И так будет развенчано всё идеологическое верховье немецкого фашизма.
И каково бескорыстно любить среди властолюбивых мумий? Ева, печальная Ева, как инородно твое существо этим умершим чертогам, как по-человечески невыносимо смотреть на эту страдальческую зависимость, на болезненное влечение влечение бабочки к праху. Мыщц к костям. И тем презрительнее воспринимается этот паноптикум, цирк, кунсткамера окаменевших уродов и уродцев, возомнивших себя чуть ли не вагнеровскими персонажами, и тем показательнее, что все эти небожители, безгранично нелепые в своем мессианстве, водят за нос целые народы, но не могут обмануть равнодушное око объектива. И как безмерно странен этот мир. Как по-настоящему в нем ведут себя вещи и люди.
И концовка. Куда повлечет Гитлера его безликий Хрусталев? В пустоте финальных титров ничто не может дать ответ. Такова сокуровская гибель богов, упоительная в своем удушающем, жестоком, хирургически бесстрастном цинизме.
Так в советской историографии было принято называть Адольфа Гитлера, Бенито Муссолини, Франсиско Франко и их верных соратников.
Следует отметить, что, за редким исключением, все они плохо кончили.
Эти одиозные фигуры никак не могут являться примером для подражания, не стоит забывать про их деяния, и цену, которую человечество заплатило за это.
Гениальные артисты, лучшие режиссеры, родной язык. Отдых для души.
только что посмотрел вторую часть тетралогии Сокурова - Телец... Бесподобно, только посмотрев ее я в полномасштабном размере способен оценить и первую часть, которую порицал в некоторых деталях...
Только сейчас я понял о чем хотел сказать автор... Шикарно... Если бы мог, исправил бы оценку с 6 на 8
Александр Николаевич Сокуров изначально задумывал тетралогию о власти и человеке - "Молох" "Телец" "Солнце" "Фауст". И как говорит сам автор, он хотел бы, чтобы эти фильмы зритель не рассматривал как отдельные произведения, а посмотрел их целиком, тогда все станет ясно, все обретет смысл.
Скоро у нас появится такая возможность, фильм "Фауст" уже снят и даже получил Золотого Льва в Венеции.
Так что ждем с нетерпением.
Лучший фильм Сокурова
Дождемся "Фауста"
Лучший фильм Сокурова
Лучший фильм Сокурова.
Очень слабо и невероятно фантастично. Увы.
даже и не знаю, к стыду моему не смотрела Сокурова вообще, но зато посмотрела Меланхолию ларса фон триера , и знаете очень даже ничего , вот теперь вся в раздумьях а может скачать , может и понравиться ))))))))))))
Лучше посмотрите еще что-нибудь фон Триера. Это совершенно разные по стилистике режиссеры. А Меланхолия - отличный фильм. Впрочем, слабых у него и нет, пожалуй, просто некоторые смотреть сложнее (Догвилль, например).
опять над фашистами измываються
Думаю стоит посмотреть. "Фауст" лично мне очень понравился, однако, тоже на любителя)
Спасибо.
Из "трилогии фауст-телец-солнце-молох", меня, как мыслителя, больше всего впечатлил "молох".