Время

- Я Робин Гуд. Я убиваю богатых и отдаю всё бедным.

(бородатый анекдот)

Пока смотрел трейлер, меня не отпускало ощущение, что что-то пойдет не так. Что, не смотря на простоту и оригинальность идеи, испортить ее раз плюнуть. Да состав актеров несколько смутил. А особенно огорчила вскрытая прямо в трейлере главная идея. Но именно все эти мелочи подготовили меня к происходящему на экране.

Фильм моделирует перед нами интересную социальную систему, где люди запрограммированны на молодость и на смерть. Время жизни отсчитывает таймер на руке, его можно пополнять и тратить, и именно оно является деньгами в этом мире. Такой контроль над жизнью позволяет создать жесткие рамки социальных классов, отделенных друг от друга стенами в буквальном смысле слова. Но иногда система может дать сбой, виной которого – человеческий фактор…

Фильм детально показывает быт людей в местном обществе, особенности их поведения, различия в поведении богатых и бедных. Он играет с кучей мелочей, которые создают общее впечатление: классический арм-рестлинг перешел в борьбу за время на руках, многочисленные фразочки вида: «нет времени на еду», вызывают резонанс в мозге, играя на разнице и двоякости смысловых элементов. Начинаешь замечать небольшую и специальную архаику некоторых элементов, которые вместе создают интересный и интригующий стиль фильма. А потом ты начинаешь замечать другие мелочи. Замечать что ряд фраз («Я бы сказал время-деньги, но время и есть деньги») просто не может существовать в таком мире. Замечать нереальные боевые навыки у обычного работяги с завода, тупость и трусость местного аналога полиции (за одним исключением, но об этом позже), целый ворох недоделов, вроде отсутствия электронной временной (денежной) системы. И не надо делать отсылки к непобедимым героям 80-х - не тот стиль, не тот жанр, не то время.

Еще в трейлере нам дали объяснение молодому составу актеров – люди не стареют после 25, но, как я уже говорил, платят за жизнь временем. И, соответственно, актеры также молоды. Киллиан Мёрфи сыграл стража времени хорошо (то самое исключение, когда полицейский похож на себя), достоверно и реалистично. А вот остальной молодняк не вытянул. Старика в молодом теле сыграть тяжело. У ребят не получилось. Главные герои смотрятся естественно, но роли прописаны под их таланты – ничего особенного от них не требовалось. Игру многих (Оливии Уайлд, например) оценить тяжело, из-за их маленькой роли.

Но актеры не завершают трагедию персонажей фильма, ибо сами персонажи справляются не хуже актеров. Создается впечатление, что в мире фильма люди резко отупели. 130-й магнат не определил выходца из гетто, а официантка смогла? А то, как он предлагает взятку вообще заставит смеяться любого жителя СНГ. По тому, как герой реагирует на простые экономические и политические истины можно судить, что развитие мозга у него остановилось явно раньше 25-ти…

Ок, думаю нужно немного разбавить деготь медом. Фильм захватывает, развитие событий интересно, действо динамично. Но одна из принципиальных проблем немного портит впечатление – герои очень часто сами не знают, что им делать дальше, а сюжетно это не завуалировали. В итоге действо скачет, проваливаясь и поднимаясь непредсказуемым образом. А ведь если раскачивать эмоции вразнобой, они так останутся на одном уровне.

Пройтись катком по смысловой логике? Дабы не углубляться в дебри, приведу пару простых примеров. Пример первый: сложение и умножение. Чашка кофе стоит около 10-15 минут. В переводе на интернациональную валюту и современные цены – 1 доллар. Прочие цены подтверждают курс. Если час это 4 доллара, то год – это уже около 35 тысяч. Т.е. просто чтобы прожить год, без покупок, еды и прочего нужно зарабатывать 35 тысяч. С учетом уровня цен гетто, заработная плата должна быть 3,5 тысячи долларов в месяц. Где-то я чего-то не понимаю… Пример второй: деление. Все видели трейлер, где герой раздавал деньги людям, поэтому спойлернуть тут не боюсь. Население среднего района гетто, что-то около миллиона. И вот герои крадут миллион лет и дарят людям… Хм, если делить честно, то каждый получит лишний год, т.е. всего ничего. Если нет, то в чем тут благодеяние? И зачем тогда поднимать такую панику наверху?

Как видите, даже простые элементы системы прогибаются и трещат под пристальным взглядом. Стоит ли говорить о том, что находится глубже, о неудачной критике современности с позиций устаревших теорий, об экономической безграмотности, которую замечают даже неспециалисты, о последствиях разрушения системы? Глубже копать стоит только если копаться не во внутренностях фильма, а в его душе. А весь дух фильма у него на поверхности, это те самые многочисленные истины и поговорки, которые слетают с уст персонажей. Время – деньги, не хватает времени, не хочу тратить на это свое время… Все эти фразы подчеркиваются мотивами героев, и кульминирую в крике: «Никто не должен умирать ради бессмертия других!» И вот тут, среди  дебрей фантастических элементов и аллегорий, замечаешь рога социалистической утопии. Не думайте, не критикую, просто констатирую факт.

Кино вышло, но не получилось. В фильм было заложено многое, к нему приложили много усилий, стараний, но то, что появилось в итоге, вышло несколько сырым и недоделанным. Именно поэтому так разнятся оценки фильма, варьируясь почти равномерно от 4-х до 10. Придирчивый зритель не увидит заложенной сути за налетом упущенных возможностей и многочисленных проколов. Зритель неопытный не обратит на них внимания, но увидит простые банальные истины в новом свете. Вот такой занимательный парадокс этого в принципе неплохого фильма, ставшего очередной жертвой завышенных ожиданий.

Режиссёр Эндрю Никкол любит снимать футуристические фильмы. Мне сразу вспоминается фильм "Гаттака", где всё было так же красиво, необычно, в каком-то не существующем в реальности городе. И  фильме, "Время" мы попадаем в город, а точнее мир будущего. Где все молодые, яркие и красивые, есть свои конфликты с правительством, где трубощы соседствуют с высотками, а машины похожи на стильные подводные лодки. 

Главный герой Уилл, живет в мире где все выглядят на 25 лет, точнее все перестают стареть когда им исполняется 25. Но есть и обратная сторона медали,  в тоже время по достижению данного возраста, у тебя на руке включается "счётчик", который отсчитывает недели, дни, часы, минуты и секунды. И как только твое время закончится, ты умираешь. Внезапно и быстро.

 Исходное время 1 год. Ну...а дальше дело за тобой. Ведь ты его можешь зарабатывать, тратить, выигрывать и даже отбирать у других. Надо лишь схватится руками по крепче и путем каких-то то мозговых  стимуляций (в фильме секрета не раскрывают), время перекачивается от одного человека к другому. 

Уилл (Джастин Тимберлэйк)  живёт в своеобразном гетто, районе для бедных, где каждый считает секунды, все бегают и живут одним днём. Не загадывая, а что будет дальше. Как то он встречает прохожего Генри Гамильтона, который ему по доброте душевной, отдаёт всё, что было у него, а это ЦЕЛЫХ 100 лет. Теперь Уилл миллионер, и он может себе позволить жить на широкую ногу, переехать в самый элитный район, где живут избранные, швыряться  "годами" направо и налево. Но на его след выходит полиция, стражи времени, обвиняя Уилла в убийстве, ему приходится взять заложницу, которая оказывается дочкой самого богатого и влиятельного человека и пуститься в бега. Вот с этого все и начинается. Драки, погони, преследования, раскрытия заговора всей «системы», что богатые контролируют весь мир, сами решая кому жить, а кому умирать. Дабы сохранить баланс на Земле.

Мне фильм понравился, очень динамичный, быстро развивающийся сюжет, есть и драма и экшен и накал страстей, игры в покер, "дуэли" на выживания. Джастин Тимберлэйк играет для певца очень даже неплохо, зачёт ему. Аманда Сайфред, талантливая актриса, но в этом фильме её большей частью таскали туда-сюда как куклу, дав пару умных и философских фраз. Оливия Уйалд проста и красива, как всегда, жаль что персонаж её так рано уходит со "сцены". Но вот кто поразил меня так это - Киллиан Мерфи, в роли стража  времени Рэймонда Леона. Этот ирландец держит в таком напряжении не только главных героев, но и зрителей. Пример того, как человек из низов, может достичь большого статуса в обществе. Очень ярко, красиво, стильно. В фильме вообще собрали весь молодой Голливуд. Стариков тут в принципе нет. 

Хорошая картина, главная мысль которой, на мой взгляд, что мы не должны бестолково тратить своё время, что должны его ценить, и использоваться каждую минуту с пользой для себя, для своих близких. Чтобы в нас оставались человеческие ценности на первом месте. Ну а фраза "время - деньги", тут как нельзя наиболее актуальна. Мы зарабатываем деньги, чтобы потом хорошо провести время. А тут мы зарабатываем время, чтобы потом и потратить это же время. Получается какой-то замкнутый круг!)  Единственный минус это то, что режиссёр увлекается историями про Робина Гуда, поэтому его герои вдруг решают начать грабить банки, отбирая время у богатых и раздавая его бедным.  Куда-то их понесло не в том направлении.

А так рекомендуется к просмотру. Твёрдая 9 из 10.

Есть определенная категория творцов, которых журналисты и обозреватели именуют “независимыми кинематографистами Голливуда”. Разумеется, независимость эта относительная и заключается в том, что их сценарии переписываются не таким образом, что на выходе получается совершенно иной проект. Им не суют актеров и актрис, с которыми им придется работать, потому что у некоторых зрителей/зрительниц от одного только взгляда на них те или иные части тела становятся тверже. У них на съемочной площадке количество студийных смотрящих чуть меньше, чем это обычно бывает. На этом, конечно, их привилегии не заканчиваются. Здорово, правда? Повезло же Эндрю Никколу попасть в этот список!

Его “Время” было одним из самых ожидаемых лент этого года. Естественно! Ведь у него такой классный актерский состав и крайне занимательный синопсис. Заставить переосмыслить фразу “time is money” путем буквального превращение первое во второе – это действительно круто! Нет, серьезно! Это настолько круто, что даже некоторые киношники (например, М. Найт Шьямалан, который, кстати, тоже входит в уже упомянутый список мечты) не удержались и назвали эту идею “гениальной”, а тот факт, что она в списке самых дорогих голливудских затей занимает на данный момент второе место после “Внедрения”, говорит только в пользу данного утверждения.

Но вот появляется сей текст, автор которого с широкой улыбкой на лице и застывшими на губах матами говорит, что идея в принципе не может быть гениальной, она может быть интересной, оригинальной, имеющей большой потенциал для дальнейшего развития, а гениальной может быть или, как в данном случае, не быть реализация этой самой идеи, согласны?

Как бы там ни было, есть у меня подозрение, что Никкол своими же торопливыми и небрежными руками похоронил одну из самых амбициозных картин последнего времени… Блин, после этого фильма слово “время” даже в этом контексте звучит двусмысленно. Ну да ладно, сейчас я начну рассказывать вам про свои болячки и про то, как Эндрю жестоко и с такой же улыбкой на лице разбил мои часы.

Сказать, что у этого кинопроекта был огромный художественный потенциал – ничего не сказать. Но режиссер-сценарист забыл, что время – это одно из основных понятий не только в физике, но и в философии. Мне как-то довелось прочитать в одной рецензии мнение, согласно которому в этом фильме время имеет в основном физический аспект. Это было единственное, что правильно подчеркнул автор того текста. И все бы ничего, но есть одно “но” размером с Сатурн: один аспект не может рассматриваться без другого.

Никкол решил наплевать на то, что у него в руках проект, потенциал которого при умелом подходе способен трансформировать банальное “Мне пора.” в новое “Остановись, мгновение, ты прекрасно!”. Да, как уже было сказано, Эндрю не упустил шанса добавить в бытовые фразочки двусмысленность, которая переплетается с основным замыслом всего кинополотна, но это лишь крошки того хлеба, что он мог бы испечь.

Вы простите мне мою заумность, но, поскольку это творение очень многими воспринимается до неприличия серьезно, я решил провести глубокий анализ. Ну так, где Лейбниц? Где время как субъективный способ для восприятия монад? Где Гегель? Где время как одна из двух категорий абсолютного Духа? Где, наконец, Кант, отрицающий эмпирический способ познания времени? Да блин, где хотя бы личная точка зрения на эти вопросы? Вы, конечно, можете мне сказать, что в этой ленте нет и человека с гамбургером вместо головы и колой в руке, который пукает и отрыгивает под “Марш тореадоров”, но я вас попрошу воздержаться от этого умного замечания и не портить мне мою дальнейшую жизнь.

Здесь один только плохо переработанный, оформленный и упакованный диалектический материализм, подающийся режиссером то в виде минимал-арта, которому, помимо всего прочего, не хватает сдержанной утонченности “Гаттаки”, то в крайне детализированной форме, стремясь показать как можно больше характерных особенностей выдуманного им мира, чем не только освещает недокрученные болты и гайки в своем механизме, но и в какой-то степени жертвует огранкой тех или иных сцен, что также сказывается на исполнителей в кадре, каждый из которых тащит с собой два мешка, в одном из которых его собственные клише, а в другом – чужие.

Хотя, должен сказать, что актерский ансамбль в чем-то обвинить довольно-таки сложно, ибо от них никакого экстраординарного мастерства не требовалось для того, чтобы отработать свои минуты экранного времени. Шаблонность всех персонажей без исключения исключает необходимость анализа актерской игры. Достаточно лишь сказать, что кастинг проведен качественно, клише соответствуют шаблонам.

А теперь вернемся к постановке. Она слишком проста, никто не говорит, что это плохо, но в наши дни простота практически в любой сфере искусства требует тщательной художественной обработки, особенно в кинематографе, особенно в жанре научной фантастики. Это необходимо, чтобы сюжет картины не перетекал в фабулу, напоминая кинообразцы данного жанра середины прошлого века. Времена меняются, дамы и господа.

Беда “Времени” в том, что плюсы и минусы расположены очень близко, они исключают друг друга. Например, Никкол молодец, что отодвинул систему в широком понимании этого слова на второй план и сконцентрировался на характерных явлениях внутри нее. 4 минуты за кофе, 59 лет за машину, возможность определить материальное благополучие человека по быстроте его походки – это, безусловно, очень занимательно.

Способ передачи минут, излишняя и неравномерно распределенная по разным областям декоративность, слишком сильно очерченные идеалы, делающие картину чересчур пафосной и наигранной (вспомните хотя бы смерть героини Оливии Уайлд, и не вздумайте обвинить меня в спойлере, так как этот момент пихали чуть ли не в каждый ролик/тизер/трейлер к фильму) – все это, мягко говоря, не особо хорошо.

Не могу не отметить атмосферу ленты до первого катализатора. Вроде бы побежден самый большой страх человека, найдено лекарство против морщин, и это не война! Теперь он имеет теоретическую возможность жить вечно, но окружающий мир напоминает постапокалиптический! Это мне очень понравилось, отличный ход!.. А теперь снова к грустному.

Если никколовская эпистемология умиляет своей узкостью, то общественно-социально-экономическо-политические подтексты раздражают своей наивностью и откровенным идиотизмом, перетекающим в кретинизм. Налицо незнание автором основ макроэкономики и общая недалекость персонажей. Лицо Тимберлейка, когда он узнал “страшную правду” про политику системы, меня сперва улыбнуло, а затем я чуть ли не впал в истерический хохот. Глупее его в тот момент мог быть только избиратель, который 4-го декабря шел на выборы с целью повлиять на их исход.

Подумать только, ведь Никкол мог копнуть в сто раз глубже, сняв действительно умное и сильное авторское кино с хорошо прописанными абрисами авторских мыслей, которые зритель потом сам бы наполнил теми красками, которыми захотел бы. Тема бесценности человеческой жизни, на которую мы сами добавляем ярлык с ценой, тема неизбежности смерти, от которой мы бежим с таким отчаяным упорством, что не успеваем жить, тема безликости вечной жизни в условиях неготовности человека к ней и еще многое другое – Никкол порхает вокруг всего этого, но цепляет лишь изредко, да и то лишь крылом. Обидно.