Джон Картер

После просмотра этой замечательно кинокартины я получил огромный заряд положительных эмоций и хорошего настроения. Я ни разу не оторвался от просмотра этого фильма на протяжении всего сеанса. Этот чарующий фантастический мир притянул мое воображение, заставил меня улыбаться беззаботной детской улыбкой. И на какое-то мгновения я оказался там, далеко в детстве. В том наивном детстве, где я, будучи совсем еще мальчиком, смотрел такие шедевры как «Звездные войны», в том детстве, где я восторгался прекраснейшими спецэффектами и неуемной фантазией режиссера, который смог подарить мне такой замечательный фильм. Я не зря сравниваю эти два произведения, ибо схожесть сюжета хоть и косвенно, но просматривается через срез повествования этих двух кинокартин. Конечно, есть множество различий, но мне вообще совсем неохота обсуждать в каком фильме у кого джадайский меч круче. Потому что речь я веду не о сравнении фильмов как в технике исполнения или сюжетной линией. Я сравниваю эти два фильма по уровню эпичности происходящего. По уровню восприятия происходящего. По уровню масштаба съемок, по уровню технической оснастке фильма. И не буду я сравнивать «Картера» с «Аватаром». Совсем разные фильмы. Даже мысли такой у меня нет. А вот с творением Лукаса сравню. И восхищусь этим сравнением. Потому что достойно. Потому что интересно. Потому что стильно. Потому что захватывает. И все равно мне, что говорят взрослые о детском фильме. Потому что фильмы бывают разные, как и детство бывает разным. Так и понимание фильма бывает совсем различное; и от мнения ребенка, и от мнения взрослого. Плюрализм, однако…

Кстати о детях. Примерный возраст аудитории фильма – 12 лет. Именно на такой возраст и рассчитана логика фильма, именно на такой возраст рассчитаны спецэффекты.  Точнее то, как это сделано. Как выглядят марсиане, как выглядят летающие корабли, как выглядят схватки и погони. Даже как ведут себя Картер и принцесса, продумано сценаристом для 12 летних мечтателей, а не для бородатых эстетов, которые, вроде бы совсем уже выросли, а к сказке тянет как магнитом. И это хорошо! Только зачем же так строго судить фильм созданный для детей?

Кстати дети бывают разные. Одни уже в 12 лет помимо банального откуда берутся дети, знают главное – откуда берутся деньги! Другие, догадываются о первом, но понятия не имеют о втором. Но оба ребенка хотят верить в чудо, они оба хотят верить в сказку. И этих сказок есть у дядьки Диснея. И много, и хороших. Конечно, есть и не очень хорошие, но сейчас я веду речь о действительно хорошей сказке. Да-да, именно о сказке. Вообще, взрослые такие странные люди, берутся судить строго фильм, где по сюжету землянин попадает на Марс и… ну для начала он там неплохо себя чувствует. И уж потом все прочее. Дяди и тети должны знать из школьного курса, что на Марсе жизни нет – там не круто! А в сказке круто. И даже очень круто. В сказке есть герой. В сказке есть принцесса. А еще в сказке есть куча злодеев. А еще каждый ребенок знает, что победить кучу злодеев, можно только суперсилой и никак иначе. И у главного героя в сказке есть она - эта замечательная суперсила. А еще в этой сказке есть какие-то дяди в сером. Зачем они детям в этой сказке, самим детям не понятно. Эти дяди в сером так похожи на взрослых. Они так пугают своим присутствием. Эти взрослые, которые всегда побеждают детей. Эти беспощадные взрослые, которые всегда на один шаг впереди. Эти взрослые, которые всегда все знают и ни чего не делают когда это действительно нужно. Зачем эти дяди в этом фильме, ведь и без них и так весело?..

Все атрибуты фантастической сказки присутствуют в этой кинокартине. Летающие корабли, зеленые орки, милое, а главное преданное инопланетное животное, а еще есть арена для гладиаторских боев – куда уж без нее. И самое главное, что есть в этой сказке – Джон Картер, который несмотря ни на что, все равно победит. Потому что он добрый и сильный, а еще он честный. А дяди в сером они нечестные, они всегда действуют вероломно, безнаказанно, подло… они слишком могущественные, они намного сильнее, чем главный герой с его суперсилой. Но ведь это сказка! Добро должно победить, иначе, зачем тогда этот мир?!! Пусть хоть еще немного дети побудут детьми, пусть еще немного поверят в чудо. Прикоснувшись к этой сказке, поверят в романтику и приключения. Потому что детям не надо знать в 12 лет, откуда берутся деньги, потому что это неправильно! Потому что это уже не детство! Это уже началась взрослая жизнь. А взрослые со своими проблемами и знаниями, пусть не лезут в мир сказки и иррационального.  Того самого мира, из которого добрый дядька Дисней сделал замечательный фильм.

Джон Картер…. Скорее уж - Джек Потрошитель: 375 миллионов долларов в трубу; режиссер Эндрю Стэнтон в черном списке режиссеров; увольнение главы по маркетингу Марии Карни…  И это только пенки! «Джона Картера» сравнивают с «Островом Головорезов» Ренни Харлина, который стал синонимом «катастрофического провала» . Летящие с плахи головы топ-менеджеров и подвигли меня посмотреть – а что там такого наснимали? Массовое жертвоприношение Дисней – лучший маркетинговый ход.

Ну, посмотрел… «Головы долой!»

Сразу скажу – «барсумский цикл» Берроуза, по которому снят «Картер», я не читал. Каюсь. Так что знакомство началось с белого листа.

Начало фильма несколько путанное. Вначале показывают Марс, на котором аборигены давят и душат друг дружку. Потом резкий скачок повествования к  Земле, времен колонизации западных Штатов Америки. Пока разберешься, как эти два момента взаимосвязаны – теряешь запал. Ритм фильма теряется. То есть повествование не затягивает и не уносит тебя в дальние дали. Ни фига. А это большой сценарный косяк.

Капитан Джон Картер, в поисках пещеры с золотом, становится обладателем медальона, который переносит его на Марс. Там он органично вписывается в местные разборки, прижимает к ногтю злодеев и получает королевство и принцессу в придачу.

Простенько так. Не замысловато, я б сказал.

Неказистый сюжет грешит кучей нестыковок и фальшив до кончиков ушей. Режиссер в интервью сетовал, что «.. Ряды фанатов Берроуза медленно, но неустанно убывают. Я переживал, что его произведения уже ушли в историю и никто не вспомнит, о чем в них шла речь». Вот подумалось – а может оно и к лучшему? «Тарзан, приёмыш обезьян», «Принцесса Марса» - вещи, написанные в начале 20го века, хоть и оказали влияние на мировую фантастику, но по сути, являются дешевым бульварным чтивом и их место, на мой взгляд, на полках истории.

Теперь по персонажам:

Джон Картер. Его сыграл  Тейлор Китч, знакомый зрителям по роли Гамбита в «Люди Икс: Начало. Росомаха». Смазливый актер со средненькими актерскими дарованиями. Логики в действиях Картера столько же, как и у обезьяны с гранатой. То он не хочет воевать вообще ни с кем, то воюет со всеми. Увидел принцессу – хвать ее и давай целовать. С чего вдруг? Главной его фишкой ( да и фильма, собственно) являются прыжки. Привыкший к земной силе тяготения, он перепрыгивает на Марсе горы и моря. Очень красочно и неубедительно (С прыжками связан прикол, который авторы картины обмусоливали минут тридцать: Слово  suck, которое на языке марсиан означает «прыгать», а для Картера — ну Вы поняли. Очень смешно. Хорошо, что на русский это не перевели). Его же реакция на сам факт межпланетного скачка и на двухметровых четырехруких гуманоидов на редкость индифферентна. Ну, Марс… Ну, четырехрукие… У каждого свои проблемы. Бывает…

Принцессу Марса я б пропустил. Линн Колинс старалась. Но вот баланс между сексапильной принцессой, оголенной там, где нужно и ученой-естествоиспытателем, она не нашла. То хочет поковырять землянина, чтоб узнать рецепт его прыжков, которые должны  помочь победить всех ( с чего вдруг?), то вешается ему на шею… Спишем на женскую непредсказуемость.

Тарс Таркас. Вождь четырехруких. Его сыграл… Внимание! Уиллем Дефо! Вот не понятно мне – зачем приглашать хорошего актера, чтоб потом оцифровать и исказить до неузнаваемости? Если б на месте Дефо был бы Вася Пупкин, то образ зеленого человечка с рогами на морде сильно бы пострадал? Мнда… Эпическая роль.

Матай Шанг. Марк Стронг, к которому я после «Шерлока Холмса» питаю нежные чувства, прочно увяз в ролях очень злых и умных плохишей. Проблема не в его игре. Проблема скорее в его персонаже. Вопрос: если б вы достигли верха могущества, шагали между галактиками и были бессмертными, то чем бы Вы занялись? Стругацкие в романе «Волны гасят ветер» это обдумали более основательно. Тут же, бессмертные, от скуки, стравливают марсиан друг с другом. Зачем? Просто так. Надо же как-то время коротать. Убого. Интересно, у Берроуза в оригинале так же?

И наконец – Эндрю Стэнтон. Режиссер действа. Вот объясните мне, непонятливому, почему надо доверять многомиллионный проект человеку, который до этого только мультики снимал? История ничему не учит? Доверили Джимми Хейуорду, снявшему прикольный мультик про слоненка, фильм «Джона Хекс» - получилась дрянь. Ни Джош Бролин, ни Малкович, ни даже губастенькая Меган Фокс фильм не вытащили. Это как хорошему водителю такси предложить поводить пассажирский Боинг. «А что? Ты такой классный водила! И с самолетом справишься!» Стэнтон снимал хорошие мультики в Pixar. Даже очень хорошие. Но бухнуть ему триста миллионов на стол – это несколько самонадеянно. И не профессионально. (Раз уж я такой умный, почему я столько же денег не получаю, как и менеджеры Диснея?)

Фильм, не смотря на вылизанную до блеска графику , получился слабым. И вторичным. Каждый кадр картины – уже где-то был. Прыжки Картера – видели в «Принце Персии». Пустыня Марса – Нью-Мехико. Двухметровые гуманоиды экзотической раскраски – «Аватар». Сцена гладиаторского боя на арене – «Звездные войны». Мужик, измазанный в синей краске и кричащий «Они не отнимут нашу свободу!» - «Храброе сердце». И так можно до бесконечности.  

Когда смотришь блокбастер за 300 миллионов, то ожидаешь как минимум прорыва. Визуального, концептуального – не важно. Но увидеть «Старые песни о главном. Ремикс»? Неожиданно.

Ставлю фильму 3 из 10. Три – за эффекты, которые хоть и не вытаскивают фильм, но хотя б не дают окончательно возненавидеть жанр фантастики. 

                Перед нами фантастическая история о приключениях на другой планете. Сейчас модны всякие комиксы о супергероях, а здесь обычный человек в условиях другого мира становится особенным. Тем и интересна история, что ключевая фигура – рядовой солдат, пусть и смелый, и ловкий. Но не какой-то супер-, аква- и прочее. Вот, казалось бы, здесь тоже правитель народа может определяться на арене, как и у атлантов в фильме «Аквамен», но есть отличие. Здесь лучше раскрыты мотивы, характеры и поступки героев. Нет такого пафоса и клише. Это произведение как глоток свежего воздуха после запаха тухлой рыбы.

              О чем эта история? Да, молодой человек влюбляется, да, вмешивается в ход событий на Марсе не из-за желания стать царем. Напротив – он с радостью бы оттуда сбежал. Собственно, он там вообще поначалу никто. Он девушку спасает совершенно случайно. Просто, потому что не подлец. Вот то, чего не хватило Аквамену – искренних чувств. Один пафос у него там на дне. И три извилины.

              Здесь аборигенам уделено значительно больше внимания, чем подобным жителям на морском дне у «Аквамена». И здесь нет какого-то особенного Трезубца, который всеми управляет и пудрит рыбам мозги как людям «телевидение». Есть просто мощное оружие и открытая тирания. Здесь народ пойдет за тобой, только если действительно увидит в тебе Личность с большой буквы. Личность, у которой есть сильные качества характера, упорство, мужество, а не одни мускулы и татуировки на пуленепробиваемой коже. Личность, способную поднять восстание. Сравните – как говорит Мера в «Аквамене»: «Этот день начался войной, а закончится миром» И фразу Джона Картера «Не Тарки начали эту войну, но Тарки положат ей конец!» Чувствуете разницу? В первом случае кто-то сверху решает убивать или не убивать – поигрались в войнушку и будет. А во втором – это, что называется, революция снизу, свержение тирании. И это сильно. Очень не хватило «Аквамену» восстания каких-нибудь русалок. И чтобы Трезубец его золотой сломали за такое его поведение и убийство тысяч жителей моря ради короны. Как бузинную палочку Волан-де-Морта.

              Именно такие картины как «Джон Картер» и формируют ожидание настоящего, интересного приключенческого фильма. Где в особенной обстановке, в критической ситуации, казалось бы, обычный, маленький человек способен совершить поступок, вступиться за кого-то и проявить милосердие, пожертвовать собой. Где он любит искренне и рискует жизнью по-настоящему. Где в любой момент может погибнуть.

              И технологий фантастических здесь много, но они к месту, толково обыграны. Летающие корабли посреди марсианской пустыни. Шагающие города. Удивительные животные. Такие произведения и задают жанр. А всякие «Аквамены» — это лишь красочный фейк, который только эксплуатирует внимание зрителя. И тому потом стыдно признаться самому себе, что время в кинотеатре было потрачено зря. Вот и ищет оправдание во фразах типа «выключить мозг», «под пиво пойдет» или «А мы с детьми просто посмеялись». Нет, «Аквамен» не тянет на комедию – он слишком жестокий. «Джон Картер» — это пример фильма, который обходит «Аквамена» по всем параметрам – просто кладет на лопатки. Потому что здесь есть и захватывающий сюжет, и умные диалоги (вспомним первое знакомство Джона с марсианином и языковые, культурные различия) и красивые пейзажи и зрелищные спецэффекты и настоящая, а не показная борьба.

              Собственно, реклама «Аквамена» и обещала что-то подобное, но факт так жестко разочаровал, что «Аквамен» не заслуживает равнодушной оценки. Нет – в сравнении с «Джоном Картером» он достоин самой ехидной и злой насмешки. Потому что вместо приключенческой картины для семейного просмотра мы получили тухлятину.

              Настоятельно рекомендую к просмотру «Джона Картера». У этой ленты первоисточник посильнее какого-то унылого комикса.