Прометей

Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)

             Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».

            Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на  протяжении всего фильма пейзажи и фон  радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке?  Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают  вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.

           Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают.  Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.

           Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).

          Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.

         Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.

И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:

- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.

Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!

Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.

Download Completed, или о просмотре.

Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».

Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.

Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.

Послесловие.

Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?