Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

Vsegav thumb

Согласно древней легенде, могучий титан Прометей выкрал с Олимпа Священный огонь, чтобы подарить его глупым людям.  Люди оценили его подарок, но не оценили последствия его поступка. Мало кто помнит, что стало с этим титаном. Но Боги учли этот урок, и стали хранить свои секреты более тщательно. Дабы не искушать героев, желающих прославиться нарушением запретов самой природы, т.е. Бога. А что же люди? Люди приняли модель поведения титана и с завидным упорством стали воровать у богов их секреты и тайны. Конечно, многие сложили свои горячие головы на этом поприще, но с каждым разом, с завидным упорством, все ближе и ближе, люди подходят к главной тайне богов. Что же такое жизнь, и главное, как управлять этим процессом?

 

Ридли Скотт,  в своем творчестве на тему «Чужие» не много не мало, создает модель человеческого стремления на многие века, анализируя и моделируя возможные варианты событий, подстерегающие человека-исследователя на пути познания самого себя во вселенной. Тема научной фантастики, изложенная зрителю в кинокартине «Прометей» повествует о начале пути взаимодействия человека и так называемых Создателей. Учителей человечества, оставивших после себя многочисленные артефакты в память о своем присутствии на Земле, дабы люди, достигшие определенного уровня развития, смогли прикоснуться к неизведанному, но направляя стремления людей в определенное русло исследования. В манящий космос, к неизведанным ранее формам жизни. Ведь сам космос, по своей сути,  неинтересен. Там холодно и пусто. Человечеству интересно найти в его чреве ответы на свои вопросы, и ответы эти лежат в других мирах. В мирах, куда так сложно попасть, из-за огромных космических расстояний, и где так сладко предвкушение новых знаний, сулящих их людям, при полноценном контакте с этими мирами.

 

Ну что же посыл идеи найден, теперь будем разбираться, что же там наваял Ридли  в своей сказочке про космос, людей, роботов, новых форм жизни, и создателей этих форм жизни. Все в сборе. Теперь расставим всех по своим нишам. Создатели создали людей, по своему образу и подобию, так же Создатели создали Чужих, - это все неудавшийся эксперимент или запланированное исследование? – ждите в продолжении этой саги. В фильме так сильно намешано, кто с кем и во что превратился, что теория всеобщей мутации живых форм жизни приходит в полный восторг. Впору изречь победоносное: «Ну, я же вам говорил, все течет, все изменяется!»,  …«Нет, это он не то имел в виду!»,  …«Как не то, по содержанию подходит», …« а по смыслу?», …«да тоже вроде нормуль»…  Эта линия развития сюжета не вызывает нареканий.  Ибо она строго научна и обоснована весьма увесистыми томами, и всяческими наградами за исследования,  в этой области. Конечно, трудно будет обосновать теорию совмещение видов живых существ и свойств агрессивных  веществ типа серная кислота. Притом в весьма сильной концентрации, что имеет  возможность разъесть металлы и прочее твердое и не очень вещество, не говоря уже о хлипкой органике. Да подумаешь, что Чужой – это голем, из кремния и прочего говна, что при определенных условиях с серной кислотой нормально уживается, но двигаться это чудо не может по своей сути. Да и кому, какое до этого дело? Выглядит страшно, вот это и самое главное. Не надо зрителю сильно заморачиваться, это же научная фантастика. Типа так будет в будущем, если сильно захотеть. Точнее, сильно помечтать…

 

Тут все понятно и четко. Едем дальше. Мифология в фильме присутствует, и тут тоже особых нареканий это не вызывает. Да, есть в нашем мире оставшиеся из далекого прошлого всякие фрески, и наскальные рисунки не пойми чего. Кто сказал, что древние не курили специфические курительные смеси, позволяющие «раскрывать» сознание художника в ином ключе его творчества? Вот говорят пирамиды, на любой точке планеты, выглядят как пирамиды. И что? Ума у человека не хватает, строить по иному. Логика это все называется. Любая раса, любой эволюционный строй, мыслит по определенному шаблону. И это и отличает нас от прочих существ и роднит нас всех, как ни как. Открытие - само понимание человеком логики, но открытие схожести пирамид – хрень и провокация. Что-то я увлекся, причем тут Ридли? Просто в своем фильме он подобную теорию за уши-то и притянул, и полетели человеки в космос к создателям, и прочим приключениям. Как они туда полетели? А вы разве не знаете, что это основная проблема науки в целом? Как прыгнуть с «шарика» в космос и, при этом, допрыгнуть хоть до чего ни будь стоящего. Да зачем вам это знать? Этож кино. Научная фантастика. Сказка на тему, чтобы было если…? Миф, да и только. Так, с наукой разобрались, с мифологией тоже. Едем дальше…

 

Итак. Человеки все же долетели до чего-то стоящего. Причем, по всей видимости, неоднократно. Ибо покрывать расстояния, которые человеческий мозг даже представить себе не может, но можно это посчитать на калькуляторе, люди уже научились. И уже  могут за пару лет космического полета на звездолете, находясь в капсулах сна, достичь чего угодно в этой загадочной субстанции под названием космос. Удобно как ни как. Главное, что научно. Это же так просто. Помечтать о космосе. Все будет. Верить только надо. Кстати о вере… но, об этом, наверно в следующий раз. Итак, руководствуясь звездной картой, прибыли исследователи к Создателям.  И что тут началось!..

 

Не суй пальцы в розетку! Почему…аааааа!!! Примерно вот так в фильме Ридли и выглядит посещение людьми планеты Создателей. Сначала делаем, потом думаем. Мы же люди, кто из нас не безгрешен? Кто из нас не действовал импульсивно и опрометчиво? Сколько страниц ТБ и армейского устава исписано кровью подобных «исследователей»?  Вот уж впору вспомнить слова пророка в своем отечестве К. Пруткова: «Будь осторожен!»  но как далее писал Козьма, если бы человечество следовало этому предостережению, тот нас было бы несметное множество, а так, глупость и надменность делают свое черное дело, в деле природного регулирования плотности населения. Вот на этом жизненном афоризме, как не странно, и строится весь сюжет этого фильма.  Прилетели на неизвестную планету, нарушили технику безопасности и... и так смачно все погибли, - иначе, кто бы стал смотреть этот фильм? Без кровопускания сродни ужастику средней паршивости, типа, где по сюжету: лес, молодежь и их незабываемые приключения, притом на всю оставшуюся, но крайне недолгую жизнь. Без этого примитива уже не может обойтись не один фильм в жанре научной фантастики, так горячо любимым «высоколобыми» зрителями. На деле выходит: и вашим и нашим. Для взрослых и не очень. Толерантность подачи материала в современном киноискусстве раздражает и забавляет одновременно. Чем дороже фильм, тем больше в нем пошлости и раздражающей всепоглощающей шаблонности утрированного безрассудного поведения, понятным для «маленьких» зрителей, но выводящих в ступор размышляющего зрителя. Неужели нельзя придумать что-то более приземленное и обоснованное в своих действиях? Ах, ну да, у Ридли есть продюсеры, и им виднее, что нужно зрителю. Рынок… кто платит за ужин, то её и танцует.

 

В целом, что можно сказать об этом фильме. Смотреть, все же, конечно, стоит. Притом, некоторые моменты фильма оправдывают цену на билет.  Идея фильма, хоть и не внятна, но вполне укладывается в рамки НФ. И особо не раздражает своей наивностью. Художники, трудившиеся над этой кинокартиной, полностью оправдывают её стоимость. Есть на что посмотреть и чем восхищаться. Динамика сюжета присутствует, скучать не придется. Поединки с инопланетными монстрами скорее показушны, чем оправданы. Но достаточно зрелищны и красочны. Притом, зрители «старой школы» будут разочарованы, ибо любимого чужого они увидят лишь на несколько мгновений. Основная ставка  сделана режиссером на образы Создателей и их мира, красивого и безжалостного, как сама природа.

 

Так же хочу заметить, что линия сюжета поединка затрагивает такие понятия, как человек и машина. Что есть человек и что есть машина? Машина, в этом фильме, нарушает основной закон робототехники: «Не навреди человеку!». Однако, всем известно, что машина подчиняется командам программы, и если и принимает решение, то на основе уже заложенного в нее опыта, а не на основе чувственного восприятия мира доступному лишь человеку, на уровне: «хорошо-плохо». То есть, если машина и убивает человека, то только по воле другого человека, а не на основе самостоятельного решения. И уж тем более не принимает самостоятельного решения по проблеме исследования и опыта эксперимента. Что изначально ограничивает возможности этой машины, и не дает приобрести тот самый опыт, необходимый для самосовершенствования и принятия самостоятельных действий. И не надо тут «Терминатор» и «Матрица» вспоминать. То, все тоже сказки для «высоколобых детей». Помечтать-то можно, за это не судят. В общем,  квазинаучный подход Ридли в этом вопросе слишком наивен, и годиться лишь для разбавления сюжета сказкой про умного робота, который хочет стать человеком.

Заканчивая свое повествование, еще раз выражу свою мысль, что фильм балансирует между красочным научно фантастическим фильмом и дешевым ужастиком, на скорую руку. Но время, потраченное на этот фильм, определенно, того стоит. К чему всех и призываю.

Комментариев: 21 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 3
Crauzerrr thumb

То ли лыжи не едут

То ли я… сумасшедший.

 

В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.

И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.

А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.

Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.

Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.

Начнем сначала.

На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой  классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.

Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.

А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания  «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д.  Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.

Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.

Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.

Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.

Ученая  – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.

Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.

Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».

К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?

Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?

Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?

Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.

Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.

Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.

Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.

В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.

 

Комментариев: 44 | Положительных отзывов: 12 | Отрицательных отзывов: 8
Sergastra thumb

Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)

             Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».

            Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на  протяжении всего фильма пейзажи и фон  радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке?  Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают  вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.

           Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают.  Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.

           Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).

          Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.

         Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.

И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:

- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.

Комментариев: 8 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

Комментарии к фильму (685)

atomchik
  • Зритель
  • Tue, 08 Jan 2013 13:20:36 +0400
RomanVK писал:

Во многом не соглашусь. Фильм с удовольствием смотрел! Причём фильм, а не киноляпы. Желаете найти ложку дёгтя в бочке с мёдом? - Ищите, всегда найдёте. Ваше смелое замечание по поводу хобби капитана расставило всё на места и я понял, что зря потратил время на чтение Вашего высказывания. Блин, познакомьте меня хотя бы с одним капитаном боинга, которого Вы знаете, знаток командиров Вы наш! Внимательнее надо смотреть, что бы понять, а не искать негатив и ковырять на ровном месте. Да вот, я тоже не знаю "о современных методах инвазивной хирургии". Мы люди, а не ходячие энциклопедии и нет смысла человеку не связанному с хирургией иметь познания в этой области, тем более, что операция как таковая показана не была. Про ионные двигатели ещё просветите нас - простых кинозрителей, там сказали, что в пулю превратит корабль, а мы ведь знаем, что пуля вылетает под действием пороховых газов и в патроне нет ионного двигателя. Думаю, что у Вас было плохое настроение и Вы искали повод куда бы плеснуть дерьмеца.
Я считаю - прекрасный фильм! Смотрел с удовольствием, чего и желаю всем! thumbsup

Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит

RomanVK
  • Киновед
  • Wed, 09 Jan 2013 19:57:26 +0400
atomchik писал:

Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит

Ваш комментарий, впрочем как и мой, относится к фильму "Прометей", где собственно говоря и находится наш диалог. smile

RomanVK
  • Киновед
  • Wed, 09 Jan 2013 21:21:14 +0400
atomchik писал:

Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит

Фантастика ):
- То, что основано на творческом воображении, на фантазии, художественном вымысле.(толковый словарь Ожегова).
-(от греч. phantastike - искусство воображать) - форма отображения мира, при которой на основе реальных представлений создается логически несовместимая с ними ("сверхъестественная", "чудесная"wink картина Вселенной. Распространена в фольклоре, искусстве, социальной утопии. В художественной литературе, театре, кино, изобразительном искусстве фантастическая образность откровенно условна, явно нарушает реальные связи и закономерности, естественные пропорции и формы изображаемых объектов. (БЭС)
По этим определениям упомянутый Вами фильм относится к фантастике, так считаю я, основываясь на информации в словарях, а всё остальное дело вкуса.
Ежель Вы давали коммент про другой фильм, то в том, что Вы упомянули в ответе на мой пост, я не помню командира космического корабля с гармошкой, о котором писали Вы.

atomchik
  • Зритель
  • Thu, 10 Jan 2013 20:01:53 +0400
RomanVK писал:

Фантастика ):
- То, что основано на творческом воображении, на фантазии, художественном вымысле.(толковый словарь Ожегова).
-(от греч. phantastike - искусство воображать) - форма отображения мира, при которой на основе реальных представлений создается логически несовместимая с ними ("сверхъестественная", "чудесная"wink картина Вселенной. Распространена в фольклоре, искусстве, социальной утопии. В художественной литературе, театре, кино, изобразительном искусстве фантастическая образность откровенно условна, явно нарушает реальные связи и закономерности, естественные пропорции и формы изображаемых объектов. (БЭС)
По этим определениям упомянутый Вами фильм относится к фантастике, так считаю я, основываясь на информации в словарях, а всё остальное дело вкуса.
Ежель Вы давали коммент про другой фильм, то в том, что Вы упомянули в ответе на мой пост, я не помню командира космического корабля с гармошкой, о котором писали Вы.

Я конечно уважаю Ожегова,но в то время,когда он писал свой словарь,наша реальность показалась бы ему запредельной фантастикой.Научная фантастика-это то чего нет сейчас,но возможно в будущем с точки зрения законов природы,науки и логики.А то,что логика тут не то что хромает,а ездит в инвалидном кресле,абсолютно очевидно и не только мне-достаточно почитать форум.А "Джон Картер",о котором Вы отзывались как о фантастике является ни чем иным как сказкой мягко говоря,а грубо-бредом сивой кобылы ИМХО.Извините,если я был излишне резок в высказываниях,но так как мой пост был первым,я устал "отмахиваться" от ответов подобных Вашему.Если не помните гармошку-пересмотрите и увидите.

edelzz
  • Зритель
  • Fri, 11 Jan 2013 20:09:45 +0400

Фигня.
Жаль потраченного времени.
Ни ужастик (маловато ужаса).
Ни фантастика (маловато смысла).
На научную фантастику однозначно не тянет никаким образом.
"Сюжет" (а назвать его сюжетом сложновато), стандартный: прилетели, заразились, померли...
Некий намек на смысловое продолжение в конце...

одним словом "хрень"...

Даже чужие 2 и то богаче в смысле смысловой нагрузки и игры актеров.

edelzz
  • Зритель
  • Fri, 11 Jan 2013 20:14:21 +0400
atomchik писал:

Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит

"Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит."

имхо и "дж картер" и этот "шедевр"
отнюдь не фантастика
ибо нет смысловой нагрузки

а когда смысловая нагрузка равна нулю? то о чем говорить?

обидно, cry сто лет не видела снятой качественной научной фантастики...

fricazoed
  • Зритель
  • Fri, 11 Jan 2013 20:20:34 +0400
edelzz писал:

"Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит."

имхо и "дж картер" и этот "шедевр"
отнюдь не фантастика
ибо нет смысловой нагрузки

а когда смысловая нагрузка равна нулю? то о чем говорить?

обидно, cry сто лет не видела снятой качественной научной фантастики...

"Пекло" Дэнни Бойла довольно качественная фантастика

reistlin777
  • Киновед
  • Sun, 13 Jan 2013 21:24:30 +0400

Я так предвкушавший предысторию "Чужой", смотрел фильм , а оказалась новая площадка, для нового сериала, надеюсь выйдет, вторая часть, и автор разовьет свою историю.

RomanVK
  • Киновед
  • Sun, 13 Jan 2013 22:30:17 +0400
atomchik писал:

Я конечно уважаю Ожегова,но в то время,когда он писал свой словарь,наша реальность показалась бы ему запредельной фантастикой.Научная фантастика-это то чего нет сейчас,но возможно в будущем с точки зрения законов природы,науки и логики.А то,что логика тут не то что хромает,а ездит в инвалидном кресле,абсолютно очевидно и не только мне-достаточно почитать форум.А "Джон Картер",о котором Вы отзывались как о фантастике является ни чем иным как сказкой мягко говоря,а грубо-бредом сивой кобылы ИМХО.Извините,если я был излишне резок в высказываниях,но так как мой пост был первым,я устал "отмахиваться" от ответов подобных Вашему.Если не помните гармошку-пересмотрите и увидите.

В "Джоне Картере" космический корабль? Там перемещение осущствлялось несколько иным способом. У Вас мешанина из фильмов в голове. В "Прометее" был командир с гармошкой.

atomchik
  • Зритель
  • Sun, 13 Jan 2013 23:52:12 +0400
RomanVK писал:

В "Джоне Картере" космический корабль? Там перемещение осущствлялось несколько иным способом. У Вас мешанина из фильмов в голове. В "Прометее" был командир с гармошкой.

Мешанина у Вас.Я писал о "Прометее" и на форуме этого фильма.А "Джона Картера" привёл как пример идиотического бреда,который некоторые называют фантастикой,и Вы знаете о ком я говорю.

Добавить комментарий