Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

Thumb

   Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….

   Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.

 Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.

   Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.

   Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..

  Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.

  Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые,  нам возродятся в следующий раз….

   Вся атмосферность  фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.

 

 

Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))

Комментариев: 28 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 2
Crauzerrr thumb

То ли лыжи не едут

То ли я… сумасшедший.

 

В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.

И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.

А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.

Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.

Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.

Начнем сначала.

На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой  классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.

Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.

А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания  «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д.  Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.

Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.

Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.

Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.

Ученая  – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.

Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.

Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».

К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?

Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?

Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?

Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.

Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.

Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.

Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.

В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.

 

Комментариев: 44 | Положительных отзывов: 12 | Отрицательных отзывов: 8
Alexjopa thumb

 

 

 

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?

Комментариев: 113 | Положительных отзывов: 53 | Отрицательных отзывов: 12
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 776307 thumb

    50х50

    Film143 Followers4

    Фильмы не супер, но и не плохи на мой взгляд, по крайней мере запоминающиеся

    Теги: комедия, драма, Фантастика, триллер, Мелодрамма

    Обновила Neti @ больше 3 лет назад.

  • # 506825 thumb

    Download

    Film500 Followers4

    Обновил Marian @ больше 4 лет назад.

  • # 1367219 thumb

    Ужасы на все времена

    Film91 Followers4

    Обожаю ужастики :) надеюсь и вы тоже

    Теги: фильмы для бессонницы не спать

    Обновил paramonak7 @ больше 5 лет назад.

Комментарии к фильму (685)

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:13:36 +0400
pyhton писал:

Мышление и грамматика, конечно связаны друг с другом, но не очень плотно.. Хотя мне, однажды, поведала одна девушка: "Знаешь, ум - не показатель грамотности", но на самом деле я с ней в чем-то согласен.. если поменять слова в этом выражении. Еще я согласен с критикой фильма. Выше в комментариях было упомянуто, что данный фильм очень давно планировался и не мог быть не продуман. Тем не менее, он жутко не продуман. А защитники таких фильмов, которые им , вероятнее всего, нравятся из-за идеи, спецэффектов, любимых актеров и режисеров, клейма аля "приквел к чужим", действительно не обращают внимания на аргументы , а начинают сводить все к тому, что "это фантастика" , "вы ничего не понимаете" или хуже того - "вы ничего не понимаете, потому что тупые", внегласно подмечая "а вот я такой проницательный, куда вам до меня??".. Я сам медик, и мне сложно не согласиться с товарищем Sajkin. В фильме , на мой взгляд только 3 положительных момента: Графика, инопланетный корабль и забавный диалог капитана с блондинкой. Незамысловатый, но забавный . Как фанат Чужих - чудовищно разочарован.

Да и вообще .. сложно нынче мыслящим людям парить по просторам современного кинематографа..

А вот и коллега по цеху. thumbsup

rozmvladimir
Sajkin писал:

Ум и интеллект разные вещи, кстати. Я привел лишь небольшой набор тупорылейшихляпов, которыми пестрит данное произведение. Лично у меня, возможно еще у кого-нибудь, фильм с подобным содержанием идиотии вызывает лютое отторжение. Если вам лично нравится смотреть колейдоскоп маразматичного бреда, созданный людьми, которые не представляют себе даже схему проведения дорогой исследовательской экспедиции - наслождайтесь. Есть же люди которым нравится бухать ягуар или мешать в подъездах дешевую водку с апельсиновым соком.

как однажды в мультфильме "рататуй" было сказано(не помню дословно),что критик,критикуя,не ставит на подиум себя в жертву,не рискует ни чем,но ставит под сомнение и губит творение других и уничтожает авторитет и труды совершенно незнакомых ему людей.
Боже,какая полемика тут развелась:большинство упёрто уверенно,что губная гармошка и рояль невозможны в этом фильме,поэтому он гумно.Равно как и подобные им утверждают,что в технических/физических явлениях,моментах фильм нелеп и нереально глуп и туп.Ребят,пишите с такими серьёзными предъявами Скотту.Может,он оценит.Но опять же повторю-он не дурак,равно как и свора его коллег и консультантов по подобным вопросам.Лучше себя проверьте ещё раз в своих претензиях.
извините меня,я удаляюсь с холиваров этих.Смешно.

sergdanca
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:37:49 +0400
Sajkin писал:

Абсолютно согласен, многое печатаю вообще не проверяя на орфографию. Поверьте, могу писать без ошибок вовсе. Для этого нужно всего лишь перепрочитывать то что написал и не более того. Есть особый подвид умников, которые все что пишут проверяют на word'е. Но давайте просто будем честными. Я, например, пишу без проверки, отсюдаи выползают подобные нелепицы, но писать, перечитывая, мне, к сожалению, просто лень. Простыню читать действительно смысла нет, там просто перечисляются имевшие место в фильме моменты и не более того. Но за замечание благодарю. Сам лично считаю что письмо должно быть правильным - это так.

))) Прочитав "простыню" ) понял , что зря по поводу грамотности начал. Прошу прощения за мой тон. Всё увидел. По поводу фильма полностью согласен.
Единственное : когда смотрел , подумал , что под "отклонением искусственной гравитации" ( бильярдный стол ) мог предполагаться "глюк" в связи с вхождением в гравитацию , собственно, исследуемой планеты. Хотя не стану спорить.

Afinokinelka
  • Киновед
  • Tue, 25 Sep 2012 20:41:50 +0400

Почитал последние коменты, ребята, идите в ВУЗ на Режиссерский факультет и потом сами снимайте "крутые" фильмы. Фильм отличный, незнал что тут будет отношение к чужим,но тем не менее был восхищен idea

sergdanca
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 20:50:03 +0400
Afinokinelka писал:

Почитал последние коменты, ребята, идите в ВУЗ на Режиссерский факультет и потом сами снимайте "крутые" фильмы. Фильм отличный, незнал что тут будет отношение к чужим,но тем не менее был восхищен idea

))) А вот я , пардон, учился в ВУЗЕ , на РЕЖИССЕРА.) Правда не кино , но зато в Мск. ) Имею право сказать , что фильм , мягко сказать , не оправдал..? Учитывая , что это Ридли ,мать его, Скотт..?))))

svetlanapavlovna

Почему-то многие связывают этот фильм с "Чужим". Не знаю. Мне кажется, что просто уже не могут найти какой-нибудь интересный сюжет, а ведь нужно, чтобы он ещё и совпал с возможностями бюджета! Фильм 4/10.

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:11:51 +0400
дед Макар писал:

как однажды в мультфильме "рататуй" было сказано(не помню дословно),что критик,критикуя,не ставит на подиум себя в жертву,не рискует ни чем,но ставит под сомнение и губит творение других и уничтожает авторитет и труды совершенно незнакомых ему людей.
Боже,какая полемика тут развелась:большинство упёрто уверенно,что губная гармошка и рояль невозможны в этом фильме,поэтому он гумно.Равно как и подобные им утверждают,что в технических/физических явлениях,моментах фильм нелеп и нереально глуп и туп.Ребят,пишите с такими серьёзными предъявами Скотту.Может,он оценит.Но опять же повторю-он не дурак,равно как и свора его коллег и консультантов по подобным вопросам.Лучше себя проверьте ещё раз в своих претензиях.
извините меня,я удаляюсь с холиваров этих.Смешно.

Вот, вот это очень интересный момент, говорящий нам о том, что дедушка Макар никогда ничего не делал, что после него проверяли проверяли бы. Дело в том что для любой выполненной работы есть критика. Тебе, дедушка, это невдомек, ибо ты руководствуешься фразой из мультика, как словно это Конфуций сказал. Вот хирург сделал операцию, например. Сделал хорошо, без осложнений - молодец. Выписали. Сделал хреново, с осложнениями - не молодец. Оценку его работы подвергает критике заведующий отделением, главврач, а если пациент умрет от осложнения, то и вовсе комиссия, называемая КИЛИ (комиссия исследования летальных исходов), где доктору объяснят что он и как сделал неправильно, могут объяснить очень жестко. Это к примеру. Так вот, дед Макар, абсолютно у любой работы есть свои критики, если ты не в курсе. Вот так получилось что художники, режиссеры, повора в критиках имеют обычных людей, для которых, кстати, они и производят продукт. А потребитель продукта, который платит свои кровные деньги, имеет полное право высказаться о качестве продукта, который ему втюхивают. Вот продадут тебе китайскую б/у стремянку, а ты на ней ноги сломаешь, обматеришь того кто ее делал будь здоров, а может даже и в суд подашь на того кто тебе это продал. Это совсем грубые примеры, конечно, но для тебя сойдет. Это не так трудно понять, дед, так что постарайся больше подобную ахинею не нести.

rozmvladimir
Sajkin писал:

Вот, вот это очень интересный момент, говорящий нам о том, что дедушка Макар никогда ничего не делал, что после него проверяли проверяли бы. Дело в том что для любой выполненной работы есть критика. Тебе, дедушка, это невдомек, ибо ты руководствуешься фразой из мультика, как словно это Конфуций сказал. Вот хирург сделал операцию, например. Сделал хорошо, без осложнений - молодец. Выписали. Сделал хреново, с осложнениями - не молодец. Оценку его работы подвергает критике заведующий отделением, главврач, а если пациент умрет от осложнения, то и вовсе комиссия, называемая КИЛИ (комиссия исследования летальных исходов), где доктору объяснят что он и как сделал неправильно, могут объяснить очень жестко. Это к примеру. Так вот, дед Макар, абсолютно у любой работы есть свои критики, если ты не в курсе. Вот так получилось что художники, режиссеры, повора в критиках имеют обычных людей, для которых, кстати, они и производят продукт. А потребитель продукта, который платит свои кровные деньги, имеет полное право высказаться о качестве продукта, который ему втюхивают. Вот продадут тебе китайскую б/у стремянку, а ты на ней ноги сломаешь, обматеришь того кто ее делал будь здоров, а может даже и в суд подашь на того кто тебе это продал. Это совсем грубые примеры, конечно, но для тебя сойдет. Это не так трудно понять, дед, так что постарайся больше подобную ахинею не нести.

аминь тебе,Бог критики.
(ник у меня дед Макар,если чо)))

Sajkin
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:24:40 +0400
дед Макар писал:

аминь тебе,Бог критики.
(ник у меня дед Макар,если чо)))

ага, извини, исправил.

30_fps
  • Зритель
  • Tue, 25 Sep 2012 21:26:24 +0400

а мне больше чем-то "пекло" напомнил этот фильм, летели-летели и хрен знает что через задницу получилось в итоге.. но фильм понравился в целом

Добавить комментарий