Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

Crauzerrr thumb

То ли лыжи не едут

То ли я… сумасшедший.

 

В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.

И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.

А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.

Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.

Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.

Начнем сначала.

На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой  классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.

Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.

А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания  «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д.  Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.

Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.

Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.

Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.

Ученая  – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.

Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.

Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».

К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?

Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?

Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?

Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.

Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.

Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.

Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.

В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.

 

Комментариев: 44 | Положительных отзывов: 12 | Отрицательных отзывов: 8
Alexjopa thumb

 

 

 

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?

Комментариев: 113 | Положительных отзывов: 53 | Отрицательных отзывов: 12
Sergastra thumb

Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)

             Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».

            Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на  протяжении всего фильма пейзажи и фон  радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке?  Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают  вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.

           Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают.  Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.

           Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).

          Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.

         Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.

И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:

- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.

Комментариев: 8 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 898835 thumb

    Интересное от "А" до "Я"

    Film421 Followers15

    Интересные,(и на мой взгляд) не скучные,и только ДУБЛИРОВАННЫЕ фильмы,совершенно разных жанров,а так же и мультфильмы!

    Обновил Герман @ почти 3 года назад.

Комментарии к фильму (685)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Fri, 26 Oct 2012 20:06:21 +0400
airwar писал:

Фильм вызвал очень много споров. Собственно, как и все последние научно-фантастические фильмы.
Идея супер. Но "техническое оснащение" экспедиции не соответствует современным трендам НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ. В космическом вестерне типа "Серенити", как и в сериале "Firefly" всякие обычные земные устройства, одежда и образ жизни воспринимаются естественно. Их главная идея боевик и приключения в космических условиях. У научной фантастики очень требовательный потребитель. Огнестрельное оружие, квадроциклы, стеклянные колбы на голове уже давно не соответствуют нашему восприятию высокотехнологичного будущего. В этой связи очень неестественно воспринимаются космические корабли "высшей" цивилизации. Такое впечатление, что у них наступил научный кризис и они за сотни миллионов лет так больше ничего и не сделали. Более сбалансированный фильм "Миссия на Марс". Там показана технологическая разница между землянами и марсианами. В Прометее для изображения "высшей цивилизации" использован самый непопулярный, но распространенный прием - это огромный корабль призрак с грязными черными стенами. Это очень удобно для 3D дизайна, но уже никому не интересно. Весь фильм смотрится в режиме ожидания чего-то нового. И до конца фильма этого не происходит. Мы ждем новой информации о "высшей цивилизации", а вместо этого - героический таран, и захват инопланетного корабля и управление им примитивным земным софтом и хардом в виде головы робота. Одним словом на пути к топу космической научной фантастики в конце фильма скатились к космическому вестерну. Жаль, а идея очень хорошая. Думаю необходимо тратить больше денег на создание технического и культурного превосходства "высшей" цивилизации над землянами будущего. И крайне важно не забывать про развитие самих землян. Тогда фильм будет захватывающим и познавательным. А 3D дизайнеры все оформят. Им нужна только идея и, естественно, деньги! mrgreen

P.S. Будем ждать продолжения от другого режиссера.

Не туда смотрите. Понятие "высшая технология" размыто. Для меня, например показателен момент столкновения, когда "Прометей" - в щепки, а корабль инженеров не развалился даже бухнувшись с немаленькой высоты. И пилот выжил. Чем вам не развитые технологии обеспечения безопасности экипажа? Кроме того, не забывайте, что фильм таки относится ко вселенной "Чужих", где архитектура и дизайн кораблей инженеров уже фигурировал именно в таком виде. Это можно воспринимать как ретро-футуризм, если так проще. А касательно критериев НФ я уже писал. Не обязательно все должно быть строго реалистично - на она и фантастика. Важным и обязательным условием является лишь наличие некоего научного открытия и реакция людей на него. Одним из признаков НФ является ее философичность и доминирование открытых вопросов над полученными ответами. Это не обязательно, встречается почти везде. Это к слову о непонятной концовке.

Nailchik
  • Кинолюбитель
  • Fri, 26 Oct 2012 20:07:54 +0400
trex писал:

Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста. wink

Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Fri, 26 Oct 2012 20:08:45 +0400
trex писал:

Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста. wink

Бритву Оккама, говоришь... Что вероятнее, что команда профессионалов во главе с Ридли не заметила такой прокол или что это было вставлено специально? mrgreen

trex7373
  • Киновед
  • Fri, 26 Oct 2012 20:13:21 +0400
Nailchik писал:

Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?

Думать надо о более существенных вещах, а не о том как оправдать ляпы. Умозрительные домыслы могут далеко завести.
Лично я готов принять ваше объяснение.

Shveddd
  • Зритель
  • Fri, 26 Oct 2012 20:29:26 +0400

Сценарист фильма "Прометей" Дэймон Линделофф дал интервью изданию Wall Street Journal, в котором попытался объяснить некоторые нелепости, замеченные зрителями.
В частности, он прокомментировал ставшую уже знаменитой фразу андроида Дэвида, заявившего, что миссия продолжалась "два года, четыре месяца, 18 дней, 36 часов, 15 минут".
"О, эти "36 часов" уже прожгли дыру у меня в спине. Но я не был в тот день на съемочной площадке. Я не знаю, была ли это собственная инициатива Майкла Фассбендера, или идея Ридли Скотта, но я не писал этого в сценарии. Молю Бога, чтобы когда-нибудь зрители смогли прочитать текст и увидеть, что этой фразы там не было. Это честно", - сказал он.
Так же Линделофф дал разъяснения по поводу бессмысленной с точки зрения астрофизики фразы героини Шарлиз Терон, которая сказала, что "не оказалась бы в 500 миллионах миль от каждого мужчины на Земле, если бы хотела заняться сексом".
По словам сценариста, он в курсе, что знаменитый ученый Нил ДиГрэйс Тайсон сразу же после просмотра отметил, что на таком расстоянии экспедиция должна была оказаться всего лишь в окрестностях Юпитера, а по фильму она была куда дальше.
"Мы знали об этом еще до того как начали снимать. Но решили оставить эту фразу по причинам, которые я не хочу обсуждать", - заявил Линделофф.

RealVender
  • Зритель
  • Sat, 27 Oct 2012 22:08:22 +0400
trex писал:

Вы написали какое-то несуразное суждение, объяснить его не можете, и - в кусты? Смысл был писать вообще?
В моих постах было продолжение темы, начатой Sajkin. А главный недостаток картины - бездарный сценарий.

Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))

trex7373
  • Киновед
  • Sat, 27 Oct 2012 22:21:31 +0400
RealVender писал:

Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))

smile Вы просто поторопились с выводами, я какашками не кидался, мы с ahahala цивилизованно обсуждали ляпы.

IRSANAP
  • Зритель
  • Sun, 28 Oct 2012 12:37:16 +0400

Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.

trex7373
  • Киновед
  • Sun, 28 Oct 2012 17:26:26 +0400
Irina1984-64 писал:

Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.

Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.

Irina64-1984
  • Кинолюбитель
  • Sun, 28 Oct 2012 17:29:03 +0400
trex писал:

Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.

Блин, я думала и правда что написали, а тут.....можно было ничего и не писать

Добавить комментарий