Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
Релізи, в котрих присутня звукова доріжка з українською мовою.
* Єдине місце на КіноКопілці, де можна спілкуватись українською...
Фильмы, которые, на мой взгляд, достойны просмотра.
Фильмы снятые по книгам
Наслаждайтесь великолепными экранизациями великих писателей!
P.S. и не забывайте за книги
Добавляйте в комментарии свои любимые экранизации, любимых авторов
(бросайте ссылку на страницу фильма с данного сайта)
Собрал здесь фильмы из разных жанров, совершенно непохожие друг на друга. Какие то из них западают в душу и запоминаются надолго, некоторые чему то учат, а иные просто приятно посмотреть. После просмотра этих кинолент не возникнет ощущения - времени потраченного зря!
супер, класс, шок, красота, великолепно
Равнодушным не оставил. смотрел на одном дыхании. игра актеров на уровне. действительно есть сходство с "Фонтаном", но это только с развитии сюжета в нескольких разных временных отрезках. намек на ре инкарнацию ?
Бессмысленная хрень!
Обоснуй свою мысль, и приведи пример для осознания твоих критериев "осмысленную нехрень".
Я, например, с удовольствием провёл перед экраном почти три часа. Несколько сюжетных линий имеющих близкий смысл, судьбы людей разных эпох столь разные и столь одинаковые, сплетённые мыслями идеями, метками. По моему мнению это шедевр, жаль, что нет возможности прочитать книгу. Может есть смысл посмотреть ещё раз в добром расположении духа, а не делать скоропалительных выводов.
Замечательный фильм, свою точку зрения я уже изложил выше в ответе на один из постов. Советую смотреть и замечательно, что есть в хорошем качестве. Вспоминаются произведения Ефремова "На краю Ойкумены" и "Звёздные корабли".
Обоснуй свою мысль, и приведи пример для осознания твоих критериев "осмысленную нехрень".
Я, например, с удовольствием провёл перед экраном почти три часа. Несколько сюжетных линий имеющих близкий смысл, судьбы людей разных эпох столь разные и столь одинаковые, сплетённые мыслями идеями, метками. По моему мнению это шедевр, жаль, что нет возможности прочитать книгу. Может есть смысл посмотреть ещё раз в добром расположении духа, а не делать скоропалительных выводов.
Бессмысленная потому что, не давая отставки плохим законам, например, такому закону как о беспредельном частном посредничестве, частном менеджерстве при Горбачеве и Ельцине (это только наглядный пример), государство, принявшее такой закон, обрекает себя на экономический хаос, неподдающийся никакой статистической экспедиции в целях экономического балансирования отраслей торговли и производства. Слава Богу сегодня с таким положением дел почти уже покончено для России. Это правильно.
Изменяя законы - изменяешь быт, настроение и все прочие отношения в обществе данной страны.
Что предложено неверного в этом фильме?
А в фильме предложено искать причины в самом себе любимом, без изменения самих законов. Что по сути одно и тоже с тем, что если бы вас заперли в комнате из которой нет другого выхода, кроме как через дверь, и потребовали бы от вас сходить за шампанским в супермаркет напротив, ибо от этого выполнения зависит жить вам или умереть. Требования вы выполнить не можете, по причине запертой двери - выстрел в ванной, сброшенный критик с балкона, затаившейся человек за камнем и смотрящий как убивают его родного, отношения писателя и его брата-миллионера, запланированное убийство молодого графа врачом, который практически съехал с катушек из-за стремления к богатству, и , последнее, призыв к революции, а точнее к просто бунту, целью которого не изменение законов, а простая подмена одних людей другими, по тем же правилам жизни. Т.е бедный сверг богатого и стал богатым, а богатый стал бедным.
Вот это и пытаются втолкнуть в умы людей те европейские силы, которые не желают изменить действительно жизнь большинства населения в глобальном масштабе к лучшему - создать пакт таких законов, при которых бы общество получило бы настоящие права и свободы, а не мнимые , как сейчас в Европе.
Вас, кому этот фильм очень понравился, просто заставляют искать причину ваших крайних жизненных проблем в самих себе, когда точно известно, что эта проблему вы самостоятельно не сможете решить, потому что эта ваша личная проблема, это проблема не личного, а государственного масштаба. Такой вывод обосновывается в виду стремления общественности любой страны к хорошим условиям жизни и возможности проявить себя будучи не вынужденным оборонятся от бегущей толпы таких же как и ты людей (аллегория) в поисках самого удобного места места под Солнцем. Толпа бежит потому что действия ее не регулируются государственными законами, которые бы могли упорядочить движение толпы. Вот в этом фильме и призывается к тому, чтобы толпа сама разобралась в себе. А это означает только одно - толпа будет драться сама с собой, пока не останется последняя крыса победившая всех. (гипотетически)
Фильм трех часовой скуки, прописными истинами рассказывающий сложно о простом! Сложно, вернее нудно и глупо склеенная форма повествования, закрученная таак!, что внимательный зритель не уследит за хитросплетениями ШЕСТИ историй! К концу сего фиерически банального аж до жути пошлого кино, стало обидно, обидно на самого себя за ТРЕХ часовую надежду, на то, что что-нибудь да будет в конце.
Фильм конечно красивый, смысловой, но вот я как-то местами терял нить происходящего. Как-то уж слишком заумно.
Фильм трех часовой скуки, прописными истинами рассказывающий сложно о простом! Сложно, вернее нудно и глупо склеенная форма повествования, закрученная таак!, что внимательный зритель не уследит за хитросплетениями ШЕСТИ историй! К концу сего фиерически банального аж до жути пошлого кино, стало обидно, обидно на самого себя за ТРЕХ часовую надежду, на то, что что-нибудь да будет в конце.
Вот уж действительно рассказали сложно о самом простом,идиотский фильм ,нудно затянуто,с кем смотрел все сказали в один голос, ну и накуя его так усложнили,это бред.сразу захотелось посмотреть фильм (столкновение)вот в нем действительно сплелось так сплелось,и фильм (фонтан).занижаем рейтинг господа я лично на него повелся и на количество отзывов.
Бред, даже недосмотрел до конца, 1 из 10
Какой-то непонятный, красивый артхаус, блин! Так жалко 2,5 часов! Не буду плохо комментировать из-за Хэнкса, он как всегда на высоте! 1 из 10!!!