Облачный атлас

Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности  может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.

Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.

"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.

Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?

Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...

Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.

А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.

Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.

Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне  очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места. 

Фильм "Облачный атлас" надо обязательно посмотреть всем, чтобы знать какое именно кино следует называть плохим не только по сюжетнологическому содержанию, но и по предъявленному в нем принципиальному смыслу исторического революционного классового противостояния.

Противостояние между имущими власть и богатство, и бедными людьми, вынужденными за бесценок продавать свой труд, существовало на протяжении всей истории человечества. Было множество стихийных восстаний против богачей-поработителей, как восстание Спартака, Стеньки Разина и др. Но все эти восстания, а также и те обстоятельства жизни, рассказанные в этом фильме,  существовали на протяжении многих веков и все они предполагают классовое угнетение, унижение человека человеком, власть богатства и прочие индивидуалистические притязания на первенство в этом прекрасном мире как в прошлом,  сейчас настоящем, так и в будущем на нашей планете.  Все показанное и рассказанное в этом фильме не несет в себе каких-либо конструктивных социальных изменений,  основанных на стирании граней между богатыми и бедными. Потому что эти , так сказать революционные начинания,  показанные в этом фильме, не способны изменить основные диктаторские законы власть имущих над  подавляющим большинством неимущих ни власти , ни богатства. 
   
История показывает, что впервые в истории всего человечества актом диктатуры пролетариата в  Великой Октябрьской социалистической революции были отменены эксплуататорские законы власть имущих и построены новые законы рабоче-крестьянского пролетариата, с полной отменой законов, позволяющих эксплуатацию человека человеком. Все революционные действия бессмысленны, если существующие законы,  как в этом фильме, приводящие к восстаниям, остаются неизменными.

После просмотра фильма каждый вправе подумать, что словно кто-то из богатеев плохишей держит сейчас пари на то, что какой бы бессмысленный революционный каламбур, состоящий из красивых картинок, не показали на экране большого кино, все равно найдется немало "ценителей", которые будут искать в этом невообразимом хаосе бессмысленных идей и поступков нечто имеющее тайный смысл, загадку с непростым решением, и, возможно, еще что-то свое личное в этом же ракурсе, на предмет раскопок в этом фильме чего-то несуществующего вообще.
   
И самое начало фильма не предвещает ничего интересного, разумного и интеллектуально обогащенного, потому что первые слова, которые слышит зритель, исходят от человека (играет Том Хэнкс), по своему внутреннему состоянию и внешнему виду, похожего на страдающего психоневрозом, с характерными этому заболеванию признаками: озноб, нестабильное настроение,тревожность, неудобства от положений своего тела.
Сами посудите, насколько странны его изречения, с точки зрения нормального здорового человека.

"...это вой, вой предков... их голоса сплетаются в хор, но один голос особенный...этот голос шепчет, преследует из мрака..." - и это не телефон и не MP3 плеер!

Зритель слышит голос и речь, которая больше напоминает бред сумасшедшего. В последнем невозможно уловить даже долю здравых рассуждений. В фильме напрочь отсутствует интрига, все понятно и прозрачно с момента показа . Присутствует только незначительный намек на непростую,  но в действительности ничем особым не примечательную историю. Тут не приходится говорить о классической виртуозности замысла, врывающегося с первых минут просмотра, как это было в таких бессмертных кинематографических произведениях, выдающегося мастера кино Джеймса Кэмерона, как-то фильм "Титаник" или фильм "Аватар", ну и, конечно, гениальность прослеживается практически во всех его поистине настоящих кино-шедеврах.

А чуть дальше по сюжету фильма самоубийство возводится в ранг смелости и отваги?
Это надо же до такой степени исказить реальность на почве гомосексуализма! И без этого фильма суицидальные действия над собой  каждый день  совершают слишком большое количество людей, а после просмотра этого фильма так и вовсе станут уходить из жизни "смельчаками" и "героями", что весьма им будет , наверно, импонировать. Любой адекватный государственный психолог скажет, что душевнобольные совершают самоубийства во много раз чаще, чем здоровые психически люди. 
   
Этот фильм действительно безумный, как и сказал один из его персонажей - "только таким образом можно рассказать эту безумную историю", применяя проспекции и флешбэки, что социальное противостояние постоянно и не изменяет себе ни в прошлом, ни в будущем.
 И пусть не ждет наивный зритель, что чары безумия ответственных за создание фильма "Облачный атлас" рассеются и перед его изумленными глазами откроется необычная, интересная и незабываемая история приключений, как в фильме "Джуманджи", или история настоящей любви, как, например, в мини сериале "Сумерки", или интригующая ум кромешной неизвестностью, как в фильме "Игра" (с Майклом Дугласом). Нет, тебя, дорогой зритель, не ждет ничего, кроме разочарования, если не считать ярких красок природы на всем этом тусклом небосводе человеческой мыслительной неполноценности.

    Фильм "Облачный атлас" несется по экрану, как неуправляемая лошадь, уставшая от - придумывания - все новых и новых бесцельных дорог, неизменно приводящих к чему-то неоконченному и недосказанному, от которых слух по наитию теряет свою остроту, а глаз слепнет от бессмысленного ожидания. И, от всего этого, вдруг рождается такая ненасытная неудовлетворенность, которая и заставляет обезумевшую уже лошадь кометой скакать во времени по недоношенным (непродуманным) историческим эпохам то в одну, то в другую стороны. Нестись галопом, уже не разбирая пути, все более и более полагаясь на волю случая. 
Куда кривая ни вынесет!
   
Но наивный зритель продолжает дарить свое внимание этому "кино". Готов принять и поверить всем красивым картинкам в этом фильме, поверить даже в невероятную подставу - родимому пятну в виде кометы, в виде талисмана человеческой линии борьбы за личностное осмысление свободы, что по сути в корне неверно и на историческую истину не имеет никакого права претендовать. Только общественное социальное равенство и равноправие - единственная истинная суть человеческого существования. 
А тут родимое пятнышко в виде кометы - какая прелесть! Какая индивидуальная прелесть! Вот именно та прелесть, которая затягивает разум человека полностью, и превращает его в покорного раба ( вспомните фильм "Властелин колец").
И это даже не мистика, не фэнтази и не просто фантастика, к которым так уже все попривыкли, а это намного хуже, это - идейный обман зрителя.
Это ход, который ведет зрителя на амбразуру собственных противоречий, отвлекает от общности, сопутствует беспорядочно возникающим абсурдоидеям, бессистемно роящихся в его голове.
   
  Интерес к фильму систематически увядает от недостатка творческих мыслей у режиссеров, продюсеров и сценаристов, и, что они просто вынуждены были сделать "ход конем" (проспекция и флешбэк) чтобы ну хоть как-то подвинуть свое неудачное кинопроизведение к более или менее логическому восприятию и осмысленному завершению. Но и это им не помогло, и не спасло общую сюжетную картину фильма, а , наоборот, только еще четче подчеркнуло в ней неполноценность и заурядность режиссерской мысли и ,вообще, выдала в полном объеме ту пресловутую для подавляющего большинства американо-европейских фильмов попустительскую небрежность, проявляемую при создании вот такого очередного "шедевра", как этот фильм.
    
Это нагромождение неизвестно чего именно не спасает даже присутствие такого замечательного актера, как Том Хенкс. И роль, я скажу, ему выпала далеко не завидная. Вероятно, ему уже приходится считаться со своим возрастом, диапазон предложений постоянно становится уже, а сами предложения все менее достойны руки такого интересного и самобытного мастера. Но он, как и всегда, играет свою роль искренне и правдиво. Впрочем, не только Том Хенкс выполнил свою роль актера на отлично, это относится практически ко всем актерам занятым в съемке этого фильма. Мимика , жесты поведение актеров - все говорит о первоклассной подготовке, но вот темы разговоров, их логический смысл, оставляет желать много лучшего.

Родимое пятнышко, это не единственное что связывает все бессистемные эпизоды в этом фильме.