Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Фильмы под любое настроение и характер
я в шоке...читая описание и коменты к этой картине ждал куда большего,чем какой то гомосяцкой мути,в которой еще многие увидели какой то смысл...увидеть смысл в этой картине равно подвигу понимания картины Малевича "Черный квадрат"...
Кино добротное, интересное и не более. Несколько вполне обычных историй, перемешанных в одну кучу. Идею о связи людей хоть и муссировали постоянно, но особо я её не разглядел.
Отличный фильм. merci
Ну и муть, лучше бы Том Хенкс снимался в экранизации третьей книги Дена Брауна "Утраченный символ", но видимо ее так и не будет.
Не люблю фильмы с перескакивающим сюжетом, вроде начинаешь погружаться в один, как вот тебе НА. В чем прикол Господа? Где все радости этого фильма? Может я не в теме.
Видимо это не совсем мое!
На Флибусте есть книга. (Ха-ха, либретто). Прочитаю -- тогда, может и пойму.
вроде всё красиво) только муторно) короче каша
после выше прочитанных комментариев боюсь что-либо добавить. настолько мнения расходятся. все же вставлю свои 5 копеек и скажу что в нем есть смысл. и после каждого просмотра можно открывать что-то новое. один из факторов какие я ценю в фильме это "заставляет думать". с кинотеатра в тот день я вышла в глубоком размышление. поэтому 8\10
И вот посреди титров "кто есть кто" мне и не хватало! Теперь второй раз посмотреть, книжечку почитать, и можно и определяться!
я в шоке...читая описание и коменты к этой картине ждал куда большего,чем какой то гомосяцкой мути,в которой еще многие увидели какой то смысл...увидеть смысл в этой картине равно подвигу понимания картины Малевича "Черный квадрат"...
Для всех гомофобов-Петр Ильич Чайковский тоже был геем, что не мешало ему быть талантливым человеком.
Лично мне не понравилось представление гомосексуализма как любви, самоубийства как решения проблемы, одержимости духами как пророческим даром, решающим жизнь, и прочие моменты типа связанных между собой сквозь время душ (судеб), обречённость на невозможность что-либо изменить... После такого свои фильтры нужно срочно чистить
В этом фильме разве есть смысл? Лично для меня нет!