Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Некоторые торренты этих фильмов на розовом фоне можно скачивать без учета рейтинга. Розданное учитывается полностью.
никто не даст 100%-ной гарантии, что всё, окружающее нас - это реальный мир..
"Вы не можете заставить себя чувствовать то, что не чувствуете, но Вы можете заставить себя поступать правильно вне зависимости от того, что чувствуете".
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
мне понравился.
Просто НИ О ЧЕМ! Что хотели сказать этим фильмом создатели? К чему эти 3 часа?
+1
Не торопитесь хвалить фильм.Он достаточно поверхностен,прост и не раскрыт,как хотелось бы... Есть картины, которые произвели более глубокое впечатление.Этот фильм лишь подобие сильных фильмов, увы.
+1 . да фильм вообще никакой получился . хотели сильно, старались изобразить, в итоге ничего светлого .
ps неужели многие так недальновидны, что видят в этом фильме глубину и откровения шедевра7
Это классика, когда смысл у фильма очень простой или примитивный, пишут - одноразовая тупость, а когда смысл не раскрыт либо очень мутный или отсутствует, то пишут - офигенно глубокий! ))))
Просто Вы адекватный человек и высказали то, что есть. Не надо искать тут глубокий смысл, т.е. то, чего здесь нет.
Что характерно, многие фильм не поняли, но почитав комменты и пересмотрев раз пять, вдруг (о, чудо!) прозрели. И сколько восторга по этому поводу: "шедевр!". Так ведут себя либо очень молодые люди, либо снобы.
Для некоторых даже избитая истина может казаться откровением, чем-то новым, важным и имеющим скрытый смысл.
Чаще всего (но далеко не у всех) это проходит с возрастом.
предлагаете пересмотреть 5 раз? даа! можно ли такое выдержать 5 раз по 3 часа?
Просто НИ О ЧЕМ! Что хотели сказать этим фильмом создатели? К чему эти 3 часа?
вы павы чушь полнейшая...
предлагаете пересмотреть 5 раз? даа! можно ли такое выдержать 5 раз по 3 часа?
Я предлагаю? Как раз наоборот, поберегите своё время от бесплодных поисков "глубокого смысла".
Если нарезать эпизоды и выложить все истории по отдельности, все непонятки улетучатся. Останутся только прозрачные намёки на реинкарнацию, на необратимость последствий поступков, связь времён и тому подобную метафизику. То есть ничего особенного.
Сказать о том, что между людьми существуют невидимые линии связи, которые оказывают некое влияние различного характера, и, что эти связи существовали всегда как в прошлом, так и настоящем и будущем, влияя и изменяя эти относительные временные категории, это называется не сказать ни о чем действительно важном, потому что все это банальнейшие рассуждения, о которых никто никогда не вспоминает, а принимают по умолчанию, как некую аксиому жизни.
Это высказывание о связях в этом совершенно неинтересном кино аналогично приблизительно тому, если бы вам с очень умным видом говорили с трибуны, что дуйте на горячее, иначе можно обжечься.
Вот этот фильм как раз и стоит этой моей последней фразы о горячем, но не более того.
Эта стоимость всего того интеллектуального и всего итого морального, высказанного посредством этого фильма. А по сути - гроша ломаного не стоит.
Если человек берет на себя право сказать о том, что ему этот фильм понравился, то он должен хотя бы попытаться внятно объяснить что именно в этом фильме ему понравилось.
Мне например, понравился эпизод со сбежавшим старичьём. Это было действительно трагикомично, поучительно и весело.
Поэтому и поставил 4 балла этому фильму.
Всему остальному содержанию фильма невозможно даже дать хороших пожеланий, потому что ему уже не помогут никакие добрые пожелания. Фильм был мертв по прибытию в прокат.
+1
зря потратила время,пока единственний фильм с участием Том Хенкса мне не понравился...
Класс фильм