Режиссёр: Лана Вачовски, Том Тыквер, Лилли Вачовски
Актеры: Броди Ли, Ральф Райч, Луис Демпси, Томас Кюгель, Мари Рённебек, Кэти Карренбауэр, Дульси Смарт, Шон Лоутон, Виктор Эстебан Соул, Гари МакКормак, Дэвид Митчелл (III)
Занятная головоломка. Шесть сторон, каждая своего цвета. Собрать каждую по отдельности может любой, но собрать даже несколько одновременно сходу без опыта не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вачовски всегда старались брать некой оригинальностью произведений. Будь то уникальная идея "Матрицы", которая стала настоящей вехой современного кинематографа, или нарочито-постановочная "В значит Вендетта" (не имевшая такого успеха) - всегда все крутится вокруг некого стержня, задумки, достаточно оригинальной, чтобы привлечь зрителя. Культовые фильмы, как правило, пусть даже часто далекие от идеала. Что изменилось? Семейный состав, не более того.
"Облачный атлас" - это несколько простых историй, интересных, увлекательных, немного банальных. Но, если честно, каждая по отдельности может представлять существенный интерес только для небольшой групки любителей и уж точно не будет претендовать ни на какие высоты. Но, как говорится, Дьявол кроется в деталях.
Только совсем далекий от кино человек не знает, что истории перемешаны. Словно в калейдоскопе они сменяют друг друга каждые несколько минут, такие разные и непохожие на первый взгляд. Разные времена, разные судьбы, разные герои - на первых минутах мозг не понимает вообще ничего, не успевает уследить за всем. Интересно? Скорее необычно. Добавить остроты?
Каждая история снята в своем жанре. Тут есть и комедия про корыстного издателя и постапокалиптические приключения в стиле НФ. Есть и стандартный боевик-триллер а-ля 80-е и даже (скрипя зубами) трогательная история композитора нетрадиционной ориентации. Все перечислять не нужно, суть вы уже поняли - разнится не только антураж, но и стиль повествования, жанр истории. Все еще просто необычно? Признайтесь, если смешать кучу красок скорее всего выйдет черное мессиво. Только...
Тут самое время вспомнить о реинкарнации. Что душа у главных героев одна, что актеры играют одни, даром, что разных персонажей, что любовь не знает границ жизни и смерти... Если бы все висело только на этой идее, получилось бы очень специфическое ожерелье из разноцветных кубиков, банальное и неинтересное, особенно учитывая длительность картины. Но связей намного больше. Они не видны сразу: часть начинаешь замечать полностью погрузившись в картину, другие всплывают уже после просмотра. Я могу озвучить простые примеры вроде параллельного роста напряжения или схожести судьбоносных выборов героев, но я не хочу в них вдаваться. Интерес не в самих идеях, а в том, как они переплетены, как запутан узор, как спрятаны скрытые глубоко под поверхностью пересекающиеся мотивы.
А прячут их великолепно - несколько актеров прекрасно сыграли разные роли в каждой истории, перевоплащаясь до неузнаваемости. Хотите отследить как меняется роль каждого из них из истории в историю? Мой маленький намек на пару связывающих ниточек. Или неожиданные, резкие и контрастные моменты перехода от тонкого юмора до откровенной чернухи. А как насчет потрясающих пейзажей, городов, и исторически правдоподобных декораций? О да, они впечатляют, они оттягивают на себя внимание, они не позволяют постоянно искать связи и смысловые цепочки. Они оживляют фильм, вдыхают в него душу, являясь тем самым, что позволяет иногда отключить мозг и просто насладиться фильмом.
Занятная головоломка. Шесть историй, каждая в своем стиле. Понять каждую по отдельности может любой, но связать даже несколько воедино сходу не выйдет. Занятие на любителя, по вкусу придется не каждому. Но для ценителей - настоящая находка.
Вот что бывает, когда сначала смотришь фильм, а потом читаешь книгу, по которой его поставили. "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера мне очень понравился. Гораздо больше, чем бестселлер Дэвида Митчелла, как ни странно. Несмотря на большую длительность, кино это скучным или затянутым язык никак не поворачивается назвать. Правда, поначалу в голове полный сумбур. Не ясно, кто кого когда и где, но впоследствии все встает на свои места.
... Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.
Релізи, в котрих присутня звукова доріжка з українською мовою.
* Єдине місце на КіноКопілці, де можна спілкуватись українською...
Фильмы, которые, на мой взгляд, достойны просмотра.
Фильмы снятые по книгам
Наслаждайтесь великолепными экранизациями великих писателей!
P.S. и не забывайте за книги
Добавляйте в комментарии свои любимые экранизации, любимых авторов
(бросайте ссылку на страницу фильма с данного сайта)
Собрал здесь фильмы из разных жанров, совершенно непохожие друг на друга. Какие то из них западают в душу и запоминаются надолго, некоторые чему то учат, а иные просто приятно посмотреть. После просмотра этих кинолент не возникнет ощущения - времени потраченного зря!
Я уже писал на тему выражения "фильм заставляет задуматься", могу повторить.
Вот , например, многими принято по умолчанию говорить о заинтересовавшем (якобы понравившемся ) кинофильме, который им хочется похвалить, (примеров такой "похвалы" более чем достаточно в разделе комментариев к фильмам) говорят, т.е. пишут, что фильм "заставляет задуматься".
И никто из пишущих эту фразу, и никто из читающих ее, ни разу не подумал, что задумываются исключительно только над нерешенной задачей, проблемой, темой. Задумываются над задачей, решение которой неизвестно, это логика разумных людей. Но тем не менее комментатор, которого заставил задуматься тот или иной фильм, уверенно утверждает, что фильм хороший, отличный, превосходный.
Что это?
Неумение понимать, осмысливать, значения выражения , которое пишешь?
А может, это - непродуманность выражений своих мыслей, есть результат устоявшегося общего мнения, мол сказал - так принято. Кем принято, теми кто не решил задачи, но уже утверждает - превосходно, хорошо , отлично.
Если бы он написал конкретно что именно хорошего в этом фильме, тогда другое дело. Человек задумался и решил, но такое , если случается, то очень редко.
Не знаю как кому, дело личное для каждого, но для меня такие утверждения покоятся на уровне отсутствия понимания ситуации и темы.
фильм однозначно не для всех, нормальным здравомыслящим людям не стоит тратить на него свое время, ну а те кто за спасение всей планеты, вместо того что бы помочь конкретному человеку, те кто наступив в коровью лепешку будут искать там глубокий филосовский смысл, обязательно найдут его в этом фильме
Вот вы и ответили: "Не для всех". Ну, а "нормальные здравомыслящие люди" вряд ли будут в это время спасать планету или кого - то конкретного, этим обычно занимаются воодущевлённые, даже слегка сумашедшие. Здравомыслящие всегда могут найти 100 и 1 причину лишний раз не ввязываться в то, что посчитают аферой.
Фигня редкостная.
Спасибо
Я уже писал на тему выражения "фильм заставляет задуматься", могу повторить.
Вот , например, многими принято по умолчанию говорить о заинтересовавшем (якобы понравившемся ) кинофильме, который им хочется похвалить, (примеров такой "похвалы" более чем достаточно в разделе комментариев к фильмам) говорят, т.е. пишут, что фильм "заставляет задуматься".
И никто из пишущих эту фразу, и никто из читающих ее, ни разу не подумал, что задумываются исключительно только над нерешенной задачей, проблемой, темой. Задумываются над задачей, решение которой неизвестно, это логика разумных людей. Но тем не менее комментатор, которого заставил задуматься тот или иной фильм, уверенно утверждает, что фильм хороший, отличный, превосходный.
Что это?
Неумение понимать, осмысливать, значения выражения , которое пишешь?
А может, это - непродуманность выражений своих мыслей, есть результат устоявшегося общего мнения, мол сказал - так принято. Кем принято, теми кто не решил задачи, но уже утверждает - превосходно, хорошо , отлично.
Если бы он написал конкретно что именно хорошего в этом фильме, тогда другое дело. Человек задумался и решил, но такое , если случается, то очень редко.
Не знаю как кому, дело личное для каждого, но для меня такие утверждения покоятся на уровне отсутствия понимания ситуации и темы.
Как фантастика-ширпотреб,как философия-пустота и словоблудие.Америкосы выдохлись.Имхо
фильм сложный но интересный необычный посмотрите
мне фильм понравился, он необычный и какой-то притягательный. Уверена, что посмотрю еще как минимум раз. Еще хочется отметить грим - это же сколько надо потрудиться за столь длительные сьемки!
На мой взгляд,фильм явно переоценен.Возможно,что это из-за режиссёра и актёрского состава,я не знаю. Для меня это фильм из серии "посмотрел и забыл",ничего выдающегося,а пересматривать это 3-х часовое творения явно желания не появится в ближайшем будущем.Не могу сказать,что всё совсем плохо....но и не настолько хорошо,как хотелось бы. Ожидала большего,но ожидания не оправдались.
6/10
Ублюдок (от глагола «ублудити», «блудить») — выродок, нечистокровный,либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя. Или сын женщины, занимавшейся проституцией...[википедия]
Из Вашей логики следует,что все те,кому фильм не понравился -ублюдки???Мне лично этот фильм не очень понравился,но к ублюдкам себя отнести ну никак не могу:родилась в полноценной культурной семье.А вы?Судя по Вашей "культуре" общения-это ещё под большим вопросом....