Пыль

Уважаемый потребитель,или вы троль,или эталон современного конвеерного пластикового телеформованного буратины с фабрики имени эрнста питрасяныча калливудова.

По мне, так совсем не стоит хвастаться тем, что фильм снят на цифровую камеру, потому как качество съёмки оставляет желать лучшего. Не раз упомянутый микрофон в кадре, не является признаком мастерства, за такое обычно наказывают. Если бы это была попытка снять фантастический реализм, то и она провалилась. Очень тяжело найти живого героя в фильме, живой диалог, а ведь фантастический реализм просто по определению связан с реальностью. Вы послушайте что они говорят, попытайтесь проследить логичность диалога. Когда ты понимаешь, что они не между собой общаются, а говорят текст, становиться грустно. Конечно, можно попробовать оправдать это абсурдностью происходящего, но история как раз самая заурядная, про заурядного человека. Игра актёров....да они в камеру смотрят через раз, я уж не говорю о том, чтоб попробовать пожить своими героями. Моменты некоторые просто наповал...быки по платку, которого ни разу не видели, узнали Алёшу, а таксист так и не понял, что это не женщина. КАК?!!! Вообще никакого внимания к мелочам, хотя при малом бюджете, без масштабных сцен, мелочи выходят на первый план. Но впрочем говорить, что всё плохо не могу, например бабуля вначале очень даже неплохо наседку показала. Мамонов в конце хорош)

Дата выпуска 2005 год? Да ладно, такое впечатление, что фильм выполз из конца 80-х\начала 90-х. Вот если бы он выпустился тогда, ему возможно удалось бы прижиться, особенно, если туда впихнули песню Цоя "Перемен", что было актуально.
Фильм уныл до невозможности, а единственное, что его вытягивает - финальная сцена с Мамоновым, он там, пожалуй, единственный адекватный герой.
И какова суть фильма? Что все герои являются вещами, замкнутыми в себе, и поэтому нифига друг друга понять не могут или что?
И почему главный герой является заурядным? Пожалуй, ныне это понятие изменилось и не на каждом шагу можно увидеть такое тело, которое бы вообще не отдавало себе отчета + являлось ярым бабушкиным внучком + настолько задавленное обществом. Это скорее исключение из правил и вовсе не заурядно Помимо всего прочего, этот Алеша является даже не просто неудачником или умственно-отсталым, да еще в процессе фильма становится наркоманом, вообще не понимающим что происходит. Выходит, фильм про тупого и жирного неудачника?
В любом случае, можно было снять это в более высоком качестве и на более высоком уровне, потому что это смертная тоска и полное уг + зря потраченное время, можно было бы посмотреть первые 15 минут и концовку с Мамоновым - настолько все примитивно и очевидно.
Да, и петросянство в течении фильма мне тоже было совершенно не ясно.
И что этим фильмом хотел выразить автор? Видимо, свой неудачный трип.

большего бреда я не видел

Мне кажется, что последние минуты с Мамоновым - худшее что есть в творении. Абсолютно не вписывается он в этот.. Если можно сказать "фильм". Вся речь похожа на пьяный вздор студента фил.фака. Курса первого-второго. Всё это мы уже слышали, и не один раз. Можно придираться как к смысловой части, так и к деталям.
Вот вы правильно заметили, что фильм 2005 года, а смотрится как из совка. Это да. Похоже немного. Но меня больше заинтересовало, то, с какой целью вообще такую ретроспективу делать?

С какой-то стороны худшее, с другой - один из немногих активов фильма. Хотя, это я конечно за уши притягиваю насчет Мамонова. Просто он неплохо смотрится на фоне остального уныния.
Черт знает зачем вообще этот фильм сняли. Людям часто в голову глупости приходят. А если это все же была попытка передать дух 90-х, то крайне неприятная. Вернее,никакая. Попытка не пытка.

Кому-то фильм понравился.. кому-то нет!!...Это нормально!!...Это не экшен американский.. - здесь думать надо!!! Но посмотреть этот фильм просто необходимо!!!

маразм,а не фильм.

всем, кто тут в комментариях размахивает руками и брызжет липкой слюной отторженного непонимания, я советую переадресовать свои вопросы Николаю Васильевичу Гоголю, который написал "Шинель". маленькие люди в сером мирке становятся еще меньше и у них есть только один вопрос - зачем про них снимают фильмы и пишут прозу?
чем вам не понравился финальный монолог Мамонова? да никто и не говорит, что герой Мамонова произносит истину в последней инстанции. он просто, используя своё умение рассуждать, давит как букашку этого Лёшу, насмехается над своим отражением в этом Лёше...

Фильм пустой.
1. К ггерою не возникает чувств. Ни сострадания, ни понимания, вообще никаких... Да и к остальным совсем не прониклась (всё как то тупо).
2. Эксперимент??? - наверное, аналогичное состояние бывает у людей, пробующих наркотики 1,2 раз - зачем же все усложнять? И монолог доктора в конце - бессмысленная чушь (ну уж очень поверхностно).
3. Думать о своем никчемном существовании и проводить аналогии с пылью без подсказки доктора я бы врятли стала - фильм абсолютно не толкает на подобные размышления. А подумалось вот о чем: даже если кажется что хуже быть не может - ошибка! - всегда есть возможность усугубить ситуацию - судьба в твоих руках)).