Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Код Да Винчи

The Da Vinci Code

Код Да Винчи (The Da Vinci Code)
  • 7.78623
7.8/10 (1257)2

Описание

Гарвардского профессора Роберта Лэнгдона подозревают в чудовищном преступлении, которого он не совершал. Лэнгдон знакомится с криптографом парижской полиции Софи Невё и вместе с ней пытается раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви.
Роберт и Софи должны это сделать до того, как их схватят блюстители закона или остановят противники, готовые на все ради сохранения великого религиозного секрета…

По одноименному роману Дэна Брауна.

Кадры из фильма

кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 1 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 2 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 3 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 4 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 5 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 6 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 7 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 8 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 9 кадр из фильма Код Да Винчи (The Da Vinci Code) - 10

Рецензии фильма

Mefody2490 thumb

 

В известнейшей книге Кэрролла «Алиса в стране чудес» есть эпизод, когда герои по сигналу начинают играть в культовую местную забаву - «бег от ня». В «Коде Да Винчи» - экранизации тоже местами культовой книги Брауна - герои тоже много бегают – сначала по Англии, потом по Франции. Этакие рыцари короля Артура в поисках святого Грааля, которые летают на самолёте, гоняют на автомобилях и поездах и так далее. Но знаете, что мне это ещё напомнило? Как будто взяли «Сокровище нации», смешали его с «Догмой», да и отправили гулять по экранам. Хотя поймут меня здесь только те, кто смотрел и то, и другое. Спасать мир вот разве что тут никто не рвётся. «Всё уже спасено до нас» – так можно перефразировать слова из «Операции Ы». За две тысячи лет до нас уже что надо, то и спасли, кого надо, того и распяли. По поводу чего можно было так скандалить (а церковники тогда, перед релизом картины, скандалили знатно, как вы помните), не понимаю. Умные зрители и так поймут наивность мистификации, хотя она и классно аргументирована. Глупые… с тем же успехом ведь верят и в инопланетян, привидений и вампиров. Коды, шифры, тайные общества и некие мистические секреты будут интересны всегда. А если, как Браун, примешать к этому личную жизнь Христа… то всё становится тем более пикантно и интересно. Хотя и не совсем убеждает.
 
Я хорошо оценил «Код», выходя из кинозала в час ночи, прежде всего за то, что было весело. Вот эта удивительная вещь – атмосфера таинственного пафоса, от которого местами становится смешно – главный плюс. Когда на латыни говорят по мобильному телефону, уже забавно. При этом, боюсь, создатели явно никак не собирались никого смешить. Всё остальное – лишь приятные бонусы, которые могли быть, а могли не быть. За какие же бонусы можно сказать «спасибо»? За интригу, которая есть в любом случае. За звёздный актёрский состав, в котором никто не тянул одеяло на себя. За визуальную красоту фильма — этого точно не отнимешь.   
 
Я слышал, что сам Том Хэнкс, исполнивший роль Лэнгдона, считает «Код» забавной чепухой. Да, чепухой, которая принесёт кинокомпаниям очередные прибыли – добавлю от себя. Однако за то, чтобы сыграть в этой чепухе он соревновался с Расселом Кроу, Джорджем Клуни и Хью Джекманом, в чём честно выиграл. Не схалтурил, но и выше головы не прыгнул. Теперь уже, конечно, можно только гадать, как бы на его месте смотрелись Клуни, Кроу или Джекман. Зато останется ощущение, что тогда уже было бы что-то не то, не так в масть, как с Хэнксом. 
 
К сожалению, действие при всей динамичности не захватывает настолько, чтобы не всплывали ассоциации: а вот этого актёра я видел в «Играх разума» (Беттани), а вот звезда «Амели» и «Долгой помолвки» (Тоту), а вот вам Гэндальф из толкиеновской трилогии (МакКеллен). Поневоле задумаешься, как извилиста актёрская судьба и сколько причудливых актёрских ансамблей мы уже увидели и сколько ещё увидим благодаря фантазии и прихотям режиссёров и продюсеров.
 
«Код Да Винчи» как экранизация – лишнее подтверждение того, что Голливуду всё труднее создавать что-то новое и оригинальное. Основным же подтверждением такой мысли был тогда, в 2006 году, обвальный выход всевозможных сиквелов. 
Комментариев: 5 | Положительных отзывов: 2 | Отрицательных отзывов: 2
Skotenok thumb

В основе «Кода да Винчи» лежит постепенное раскрытие самой таинственной и волнующей загадки человечества. Поэтому главным героям – Роберту Лэнгдону и Софи Невё – предстоит разгадать не одну «занимательную задачку» дедушки Софии. Надо отметить, что в книге каждая расшифровка длится довольно долгое время, потому что на самом деле загадки Соньера очень сложны. В фильме же создается впечатление, будто они их щелкают, как орешки: уже минут через пятнадцать экранного времени очередная задача решена (хотя за это время «там» прошло часа четыре, а то и весь день).И всё же, надо сказать, что фильм действительно придал книге Брауна немного жизни и реалистичности. Например...
Герои «Кода да Винчи» путешествуют по Франции, Италии, преодолевают большие расстояния, но только фильм может дать ощущения передвижения в пространстве, потому что там видна смена архитектуры и атмосферы в том или ином городе мира, а, читая книгу, мы можем это только представить в голове (впрочем, кто-то сделает это лучше, чем в фильме, все зависит от фантазии). Можно взять конкретного героя. Убийцу, подосланного служителем католической церкви Арингаросой к членам Приората Сиона. Вряд ли кто-то поспорит, что сцена его самобичевания в фильме выглядит куда более впечатляюще, чем можно себе вообразить даже с самой богатой фантазией.
Кстати, что очень важно! В фильме мы видим все картины (причем в мельчайших деталях), которые важны при разгадывании некоторых загадок Соньера, а в книге такого нет. Только если какой-нибудь добросовестный читатель найдет все нужные картины в книгах и Интернете, чтобы посмотреть. Я уже не говорю о впечатляющих сценах схваток рыцарей ордена Томплиеров с врагами и многом-многом другом…
По-настоящему поразила меня игра Пола Беттани и Йена МакКеллена (убийца-альбинос и Тибенг, соответственно). Первый с самого начала кадра не казался злодеем, потому что актеру удалось передать все страдание, живущее в сердце героя, на лице. Безусловно, это очень важно, потому что он сам тоже является жертвой, и актер смог это показать. Да и мотивы поступков Тибенга стали мне понятны только после просмотра фильма. Он не был ни абсолютным злодеем, ни абсолютным психопатом. Он просто хотел рассказать людям правду, но однажды эта мысль стала навязчивой и свела его с ума. Хотя по-человечески мне его жаль…
Откровенно говоря, мне не очень понравилась игра Одри Тату. Она сделала Софи безликой, невзрачной, скучной и даже глупой. Пожалуй, это главный недостаток фильма...
Сложно подводить итоги. Я показала плюсы и минусы книги и фильма, снятого по ней, рассказала о личных впечатлениях от просмотра, но не прошу выбирать что-то одно. Здесь не может быть «или-или». Чтобы получить полную картину, лучше всего и прочитать, и посмотреть.
P.S Рецензия была написана пару лет назад, сразу после просмотра, и задумывалась больше как сравнительный анализ книги и фильма

Комментариев: 2 | Положительных отзывов: 6 | Отрицательных отзывов: 7
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

Комментарии к фильму (291)

Crystalbat
  • Crystalbat
  • Киновед
  • Wed, 04 Jul 2007 16:48:53 +0400

Вроде всё неплохо передано на экран. Все актёры - на высоте. Своей шумихи фильм, конечно не стоит, но и ругать не за что: добротная экранизация, и больше ничего. Книгу, например, теперь читать не собираюсь.

Lany
  • Lany
  • Новичок
  • Wed, 04 Jul 2007 17:35:59 +0400
Crystalbat писал:

Вроде всё неплохо передано на экран. Все актёры - на высоте. Своей шумихи фильм, конечно не стоит, но и ругать не за что: добротная экранизация, и больше ничего. Книгу, например, теперь читать не собираюсь.

а зря

Crystalbat
  • Crystalbat
  • Киновед
  • Fri, 06 Jul 2007 00:19:27 +0400
Lany писал:

а зря

Извини, не моя чашка кофе. Я вообще в экранизациях больше ценю передачу смысла, атмосферы оригинала. Здесь это чувствуется, так что в книжмаг идти нет резона. Да и в принципе к нашумевшим вещам отношусь осторожно; пиар-кампании сегодня тебе что хочешь как конфету преподнесут. Пока вся эта пыль не уляжется... подожду. exclaim

lovelygirl
  • lovelygirl
  • Зритель
  • Mon, 16 Jul 2007 18:13:37 +0400

Фильм в моём стиле, поэтому очень понравился , и смотрела с большим интересом... Хотя действительно на любителя: другу моему, с которым сие кино лицезрела, вообще не приглянулась картина, еле до конца досмотрел. Но я ставлю 5 балов

karavan113
  • karavan113
  • Зритель
  • Fri, 27 Jul 2007 20:05:56 +0400

Интересно посмотреть, да еще пересматривать буш, чтобы до конца разобраться во всей энтой круговерти... twisted

AlienZak
  • AlienZak
  • Зритель
  • Fri, 10 Aug 2007 17:16:59 +0400

Суперский фильм! Спасибо! mrgreen

marader
  • marader
  • Новичок
  • Sun, 12 Aug 2007 04:40:19 +0400

уснул на середине еще когда в кинотатрах крутили на сеансе.... дурь полная... какой "умный человек" записал его в исторические??? фантастика галимая....
и если надеялись ченить умное посмотреть... этот фильм не для вас smile)) тока бошку забьете натянутой чушью...
короче...е не советую я его качать.....

1NAZAR
  • 1NAZAR
  • Новичок
  • Sun, 16 Sep 2007 22:29:42 +0400

Я всегда с интересом читаю Ваши комментарии, но этот, извините, полная чушь.
Особенно рассуждения об исторической достоверности представленных идей. Фильм, как собственно и книга, ничего общего с историей не имеют - ибо являются плодом фантазии не столько самого Брауна, а всех его подельников, начиная от первых гностических сект. Сам же Браун понятия не имеет о том, о чем пишет, а добротно плагирует вымыслы своих предшественников. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно почитать более-менее серьезную литературу - Евсевия Кессарийского, Иринея Лионского, Викентия Лиринского - это из древних, а из современных - проф.Болотова, Брюса Метцгера, Джоша Макдауэлла - и многих-многих других.
Что касается самого фильма - нудь. Действительно заснул - сюжет так себе, плюс претензия на открытие каких-то тайн, которые никто не закрывает уже ок.1700 лет - первые писания с идеями представленными в фильме появились ок.4 ст.н.э. Да и что закрывать-то? Например евангелие от Иуды лично я купил лет 15 назад - и никто анафему мне не дал. Католики запретили? А если-бы кто-то, кто не имеет к Вашей семье никакого отношения снял фильм о вашей маме(отце, брате и вообще дорогом Вам человеке), в котором-бы нагло лгал и поливал грязью любимых вами людей - Вы бы восторгались? Или, все-же, как-то отреагировали на ложь? Например, посоветовали-бы не смотреть фильм, а познакомиться с ними, узнать о их жизни из первоисточников, а не из третьих рук?
Сам Хенкс, кстати, является православным христианином, причем ходит в храм, по возможности, каждое воскресение, имеет духовника. Когда его спросили зачем он снялся в этом фильме, он оветил, что фильм - фантастический, и не имеет ничего общего с действительностью, а значит и с религиозными убеждениями. То же самое сказал и его духовник.
Так что решайте сами - смотреть или не смотреть, но лично у меня такое чувство, что просмотр этого фильма - это поглощения дерьма. Все равно, что в картишки перекинуться...

Kattushka
  • Kattushka
  • Кинолюбитель
  • Tue, 30 Oct 2007 20:21:39 +0300

Интересный фильм для единоразового проссмотра

NightWalker

Прочитала книжку, просмотрела фильм. Закрыла книжку и забыла фильм. Да, соглашусь, снят очень неплохо, но от книги далек как Солнце от Луны. Если честно, книга мне понравилась больше. Может быть потому что я не фанатка фильмов, снятых по книгам. А может и насторения не было, когда фильм смотрела. Фильм на любитела и один раз посмотреть его все же стоит. Но личто для меня он средненький, ближе к минусу mrgreen

Добавить комментарий