Аттила завоеватель

Лажа.
Массовок - даже таких, как в гладиаторе с Расселом Кроу - не увидите. Все боевые сражения - сняты узким объективом - чтоб не захватить ничего лишнего. Коего там просто нет.
Педантичной передачи деталей - тоже нет. Элементарно - пырнул мечом - человек схватился за рану и упал. Крови просто нет. (Нет, конечно в единичных сценах кровь есть...)
Короче.
На исторический - не тянет. Символичности никакой нет. Словно из учебника истории взяли пару параграфоф и по пересказу сняли фильм. (Достоверность этого учебника - оставляю открытым вопросом..)
На блокбастр - так же не потянуть.
Такое ощущение, что люди в массовке - стадо отбросов и мяса. Четкие только роли первого плана. Остальные - просто роботы и балванки.

Короче. Пишу так - потому что обламался. Во всех комментах - красиво расхвалили фильмец.
Коли бюджет был изначально маловат - не стоило просто лепить дирижабль из рыбацкой лодки.

Нет окльцованности..
А смысл вобще в чем?

Мне, например, было бы интересно вглянуть на личность Аттилы.
На сколько я знаком по различным печатным художественным и историческим произведениям, а так же книгам истори - это был один из самых кровожадных, агрессивных, лидеров за все времена человеческой цивилизации.

Отсюда вопросы: а почему он стал таким? Как? Как относился к людям впринципе?

А в ентом фильме - вобще слабая логическая связка - почему он пошел на рим.
Типа: взбрендило парню в голву.. старая байка народа гуннов..

К стати. Народы гуннов.
Вопрос к тем, кто посмотрел фильм. Как Вы охарактеризуете народы гуннов? Что у них за культура? Чем в основном занимались? В каких годах жили? Много их было? на каких землях? Что с ними стало?

- енто отступление для тех кто попытается назвать фильм историческим. Ни на один элиментарный вопрос он не дает ответа. Даже быт и жизнь римлян в фильме раскрыты полнее, нежели самих гуннов.

Драмы, кстати, тоже нет. Может я, конечно, мимо экрана смотрел,... но не увидел. Кроме как - деревню сожгли, родителей убили - в первых 10ти минутах фильма. А потом Аттила типа мстил что ли? Я так и не понял.

Короче. Не жаль времени? Хотите познать историю ХХ гг. до н.э. - вот вам укороченный вариант. Даже с видео и звуком!

2 балла max.

Автор сценария историю не учил.
Как я понял из комментариев - те кто смотрели тоже.
Тут ребят не то что исторические неточности... тут историческая чушь и отсутствие кусков истории.
С художественной точки зрения - один из тысяч ничем не примечательных, неудачных проектов.

фильм супер

Фильм так себе, съемки конечно стремные, массовок нет, одну крепость если я правильно помню раза три атаковали. Вобщем бюджетный фильм. Хотя в монголе тоже ничего дорогостоящего небыло, а смотрелся интереснее. Оценка ***

Согласен, со многими пользователями, что фильм низкобюджетный, описывающий в основном жизнь Аттилы, показывая его со стороны доброго, но в то же время жестокого правителя, кровопролития, здесь очень мало, может это и к лучшему, но сюжет очень подкачал.

Историки хреновы,причом тут история главное чтобы фильм был супер!!!!!

фильм цепляет

из меня историк никакой : )) так что по этому поводу ничего сказать не смогу ) а вот с чисто бабской точки зрения.... Аттила тут весьма странный..) ну не таким должен быть настоящий, властный и жестокий завоеватель! ) отнюдь не слащавым Джерардом Батлером с некой претензией на грозность )) ему конечно страшно идут длинные волосы, грязная одежда и этот странный меч бога войны.. но изобразить великого вождя гуннов ему не удалось))

офигенный фильм