Темный рыцарь

Рецензия написана сразу после премьеры в России.

Посмотрел "Темного рыцаря". Да, того самого, что висит на 1-ом месте лучших фильмов на IMDB. Да, того самого, что превозносят в интернете уже месяца два и от которого кончают все киноманы.

Смотрел внимательно, чтобы не упустить ни единой детали. И постарался забыть, выкинуть из головы все мнения относительного него, что я уже слышал.

И вот мое мнение. Буду предельно краток и постараюсь на раскрывать сюжет так, чтобы не напортить впечатление счастливчикам, которым фильм только предстоит посмотреть.

Первое. Фильм не гениальный. У него тупой сюжет. То есть сюжет гениальный по меркам американцев, которые ничего умнее Терминатора-1-2-3 не смотрят. Но для нас - он тупой. Свыкнитесь с этой мыслью. Если смотрели фильм - проанализируйте его. Нет ничего такого в сюжете. Все ходы и сюрпризы уже были в других фильмах.

Второе. Спецэффекты не захватывают. Они банальные. Их много, но не излишне много, то есть фильм - не сплошные спецэффекты, он сбалансирован. Но то что есть - на уровне "до Матрицы".

Третье. Напряжение не постоянно - фильм очень затянут. При этом начало явно смазано - слишком простое, слишком топорное, как в боевиках. Конец умен. Если бы фильм был только час длиной и этот час был целиком взят из конца нынешнего фильма - то я бы держался за кресло от напряга весь этот час.

Четвертое. Игра актеров. НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО В ДЖОКЕРЕ. Посмотрите Летят журавли. Посмотрите Жизнь прекрасна. Вот там ИГРА АКТЕРОВ. А Джокер в исполнении самоубийцы - он просто клоун, у него ужымки, у него гримасы, у него красивый голос, захватывающие речи, НО ЭТО НЕ ГЕНИАЛЬНО. Остальные актеры еще хуже, даже не буду упоминать.

Итого. Фильм хорош лишь тем, что он снят дорого, сбалансировано, со средним сюжетом и средними актерами. Но он особенно хорош тем, что в нем НЕТ СЛАБЫХ МЕСТ. Нет гениальность, но нет и откровенного говна. Такое редко бывает.

О содержании фильма вы забудете уже через пару дней. Это пустышка. Но чисто ради удовольствия, а также фразы "я видел его" - сходить рекомендую.

Честно говоря, к просмотру «Темного рыцаря» я подходил с некоторой долей скепсиса, ибо не разделял общего восторга от фильма «Бэтмен: Начало». Хотя в фильме все было максимально приближено к оригинальной истории придуманной художником Бобом Кейном и писателем Биллом Фингером, но учителя ниндзи меня несколько смутили. Да, безусловно, Брюс Уйен стал более похож на человека в исполнении Кристиана Бейла, а не на скучающего пенсионера миллионщика, но осадок от «белых» мастеров ниндзютсу все же остался.

Однако все мои сомнения улетучились буквально после первых же минут просмотра. Фильм почти гениален. И дело тут не только в блестящем актерском составе, но и в отличной истории. Бэтмен, живущий по принципу - «Добро должно быть с кулаками», - наводит ужас на преступный мир. Он стоит выше закона, ибо он сам есть закон. Но добро всегда сопровождает Зло, таким образом, Бэтмен сам провоцирует появление своего антипода.

Фигура Джокера в «Темном рыцаре», которого блистательно сыграл Хит Леджер, стала более понятной и трагичной. Если Джокер в исполнении Джека Николсона был персонажем из комикса, эдакий классический негодяй, то у Леджера «человек-улыбка» как бы вышел из жизни. Каким еще должен был вырасти человек, отец которого убил его мать и изуродовал ему лицо. Джокер бросает вызов Бэтмену. Психопат, для которого человеческая жизнь ничто, клоун, в арсенале которого не одна «убойная» шутка. Бэтмен, этот одинокий борец с преступностью, ввязывается в опасную игру, вот только правила устанавливает не он, и на кон поставлены человеческие жизни.

По ходу фильма часто задаешь себе вопрос, кто же более безумен – Джокер, не ищущий оправданий или живущий двойной жизнью Брюс Уейн. И герой, и антигерой, оба носят маски, только один - до фанатизма верен делу справедливости и порядка, в то время как другой - ломает устоявшийся порядок вещей, заставляя людей проявлять свои не самые лучшие качества. Пожалуй, лучше всего о некой схожести двух противоположностей сказал сам Джокер в то время, когда его допрашивал Бэтмен: «Ты меня дополняешь». Безусловно, «Человек летучая мышь» - положительный герой, но в данном фильме он всего лишь запутавшийся человек и только потом герой. Присмотритесь, и Бэтмен, и Джокер, каждый из них безумен по своему, и от безумия этих двоих страдает не один человек, а целый город.
Фильм потрясающий и очень жаль, что этот мир безвременно покинул замечательный актер Хит Леджер. Рекомендую, такого Джокера Вы еще не видели. Приятного просмотра.

Еще задолго до выхода римейк «Бэтмана» обрел самую настоящую ауру обреченности – один из главных исполнителей – Хит Леджер, сыгравший в «Темном рыцаре», к слову, одну из самых великолепных своих ролей, по мнению многих, затмив самого Джека Николсона, - погиб, так и не успев закончить съемки. Одно только это должно было привлечь к фильму огромное внимание – часто ли актеры гибнут, играя зловещие роли второго плана? Причем до сих пор причина смерти – ошибка в дозировке антидепрессантов, безопасных с точки зрения американского образа жизни лекарств – вызывает споры во всем киношном мире. Можно ли добавить картине известности трагедией такого масштаба? Но злой рок преследовал картину до самого выхода и даже позже. Вслед за обладателем «Оскара» Хитом Леджером инфернальный счет продолжился. Другой феноменальный актер – Морган Фриман попадает в автокатастрофу всего спустя месяц после официального американского релиза фильма. Такой набор мог привлечь внимание и к весьма заурядной работе – но режиссер Кристофер Нолан, кажется, совершил невозможное – жанр комикса, обозначивший начало тематического кризиса в Голливуде в его руках преобразился до неузнаваемости; зачин, положенный корейским «Олдбоем» дал весьма нетривиальные всходы. Для Голливуда же – попросту феноменальные.

Нет, на мой взгляд, смысла пересказывать синопсис картины – он будет скучен и банален до неприличия. Вместе с тем, именно в этом самая главная ценность любой работы – когда зритель, выходя из зала, не может внятно сказать о сюжете; бубнит только прописные истины и однозначно отвечает только на вопрос – а нужно ли смотреть? Нужно. Даже не так. НУЖНО. Необходимо. Особенно – если вы поклонник многогранного кино. Тем более – если вы любите драмы. Однозначно – если вам хоть однажды понравился фильм, чьи корни растут из комикса.

Между тем, еще год, два, тем более три назад – казалось, что жанр комикса исчерпал себя полностью. «Город грехов» Родригеса – тягучий, намеренно схематичный, казалось, поставил жирную точку во всех ипостасях рисованных героев. И даже выход «Олдбоя» корейского садиста и отчасти психопата Пака Чан Вука – был, кажется, всего лишь исключением из правила – мало кто, будучи в здравом уме, мог бы снимать картины такого накала и психологической утонченности. Остальные спайдермены и даже псевдоинтелектуальные халки только подчеркивали своим существованием кризис жанра. Кризис сценариев. Кризис самой мысли – на передний план вышли террабайты спецэффектов при абсолютном минимуме жанра разговорного. Даже гэги, шутки, уместные в любой картине, напоминали о торжестве чистого листа. Пресно, несмешно, и настолько прямолинейно, что даже радующая глаз картинка выгляди слишком в лоб. На смену любителям вина пришли самогонщики.

«Темный рыцарь» в этом смысле попал в волну – не случайно же отечественные прокатчики, обожающие рекламировать все, что ни попадя, не разглядели в банальном римейке «Бэтмена» 1989 года хоть что-то, цепляющее взгляд? Не случайно же картина, равная по силе воздействия и музыкальному ряду разве что первой «Матрице» братьев Вачовски, поставлена в один ряд с примитивными боевиками, проходными, даже если в них играют оскароносцы или обладатели пальмовых и иных ветвей мирового кино?

Мы проглядели. Не заметили. Проворонили. Истерия на Западе? Да что понимает тамошний зритель? Выяснилось – понимает. И кассовые сборы – третьи в мировой истории кино – доказательство тому.

И это при том, что в картине нет яркого отсыла к современной политической ситуации. Все, чем грешны политические триллеры последних лет – их может оценить только человек, занимающийся политикой, знающий самые последние тенденции мировой дипломатии, и отдающий себе полный отчет о политическом раскладе эпохи нынешней – не имеет отношения к новому «Бэтмену».

Кризис среднего возраста – одна из линий картины. Бэтмен, который не нужен Готтему, который устал быть прописным героем. На смену харизматикам образца прошлых лет – Терминатору, Робокопу и даже Супермену пришел усталый человек, которому костюм супергероя жмет во всех местах. Который так и не может понять, с чем он борется – если раньше Зло было всепроникающим, всеобъемлющим, то теперь отличить Зло от Добра может только законченный психопат. И нужно ли бежать впереди поезда, который набирает ход, и кричать о том, что этот поезд – и есть вселенское зло? Ведь для кого-то этот поезд – свет в конце тоннеля? Люди не видят зла. Зло для них – человек, который мешает их обыденности. Они готовы голосовать за мафию, которую Бэтмен прижал к ногтю, лишь бы мафия перестала убивать, испугавшись Бэтмена. Человек-летучая мышь погружен в реальную среду, сам - став условностью. Он хочет уйти, он не может разобраться в себе, в своих проблемах, в своем мире. Куда ему решать проблемы целого города, где политики делают свои дела, а простые люди – свои? И даже свет надежды в итоге выгорает дотла, и разжечь его может только сам Бэтмен, - уставший, полумертвый, и естественно, честный. Отсыл к Данко, чье сердце, осветившее мрак, растоптала толпа – вот квинтэссенция современного героизма.

Сменилась эпоха – вместе с ней сменились герои. Ни один режиссер так и не смог внятно рассказать об этом. Кроме Кристофера Нолана, который сумел соединить в одной работе – и драму, и боевик, и очень хорошую новую философскую задумку. Кристиан Бейл, во второй раз играющий «Бэтмена» - так и не смог доиграть своего героя до конца. И, в общем-то, не совсем понятно, нужно это или нет – двум героям в одном фильме не бывать, один всегда будет тенью другого.

В этом – Бэтмен всего лишь тень Джокера, великолепного Джокера, настоящего Джокера. Хит Леджер, говорят, перед своей работой на целый месяц заперся в гостинице, чтобы в одиночестве создать образ. Образ современного психопата. И если Джокер Николсона – это харизматический лидер, характерный для политики образца конца 80-х, Джокер Леджера – отнюдь не харизматик. Он – террорист, омерзительная тень, которая появляется в Свете, чтобы пугать одним своим террористическим обликом. Он никто, но он – везде. И страшнее всего в этом образе как раз его обыденность. Ужимки инфернального клоуна – не дань Злу, как это могло быть раньше, а всего лишь Образ. Образ, которого так привыкли бояться в Америке. Свои послания – он адресует телевидению. Он алогичен как все фанатичное – готов сжигать миллионы долларов, потому что не понимает, зачем они нужны. Ведь мир, весь мир нуждается в переоценке, нужен новый мировой порядок – а боссы мафии, бывшие харизматики, готовы договариваться со всеми и обо всем. Разве они мыслят масштабно?

И именно Джокер показывает масштаб человеческой жестокости. Здесь – сами люди жестоки. Задумка с двумя паромами – это просто блеск, торжество демократии в облике человеческой сущности – и эти люди избирают Власть? И эта Мать, призывающая убить толпу ради жизни своих детей – какие она передаст ценности следующему поколению?

И уже не так важно, чем все это заканчивается. Вся тонкость человеческой сути здесь как на ладони – такой толпе вовсе не нужен герой. Ею всегда будет дирижировать Джокер. Потому что власть всегда будет у того, кто не придерживается правил.