Лучшее предложение

_{Одино́чество — эмоциональное состояние человека, связанное с отсутствием близких, 
положительных эмоциональных связей с людьми и/или со страхом их потери в результате
вынужденной или имеющей психологические причины социальной изоляции.}

Человек рождается и умирает в одиночестве, и в одиночестве же проходят дни его. Только оболочка этого одиночества у каждого своя.

Предметы искусства, классическая музыка, дорогая антикварная мебель, изысканные блюда, утончённый гардероб, в особенности неизменные перчатки — это те кирпичи, из которых Вёрджил Олдман (в его имени одновременно прячутся проводник, девственник и старик) строит башню своего одиночества, боясь и не желая выходить за пределы потайной комнаты своей души в мир людей. Его жизнь интеллектуала и ценителя прекрасного в идеально чистых и симметричных интерьерах точна и совершенна, как совершенен отлаженный часовой механизм. Как совершенны его аферы с живописными полотнами.

И в эту совершенную, размеренную, академичную жизнь врывается сумбурная, рассеянная, тронутая рассудком Клэр. Несмотря на всю противоположность характеров, пожилой аукционист и молодая девушка оказываются друг другу ближе, чем можно было подумать. Выманивая Клэр из её детской комнаты, преодолевая её агорафобию, Олдман и сам выходит на свет. Железные обручи слетают с его сердца, обнажая пламя чувств, долгие-долгие годы скрываемых под маской безразличия и отвращения к миру. Пламя, которое охватывает нашего героя с головой. Робот-андроид ожил и научился говорить. Деревянный Пиноккио стал мальчиком. И теперь его ждёт судьба, уготованная человеку из плоти и крови. «Хочешь быть счастливым? Выучись сперва страдать».

С некоторым упрощением это история про Разум и Чувства, оформленная в виде мистического триллера с интригами и расследованиями. Фоном служит тема аукционов, торговли и мошенничества в мире живописи и антиквариата. И на этом фоне проступают очертания ребуса Торнаторе: если в каждой подделке есть частичка подлинника, то что же их отличает?

И дело не в портретах, конечно. Что в нашей жизни настоящее, а что фальшивка? Искусство? Но ведь сам Олдман успешно морочит головы аукционистам, выдавая подлинники за копии.  Искусство, будучи в большой степени подделкой жизни, не может стать её смыслом. Будучи выжимкой из суммы человеческого опыта, не может заменить опыта реальной жизни как таковой.

Любовь? Но ведь она есть следствие разыгранной по нотам психологической пьесы в трёх актах: лесть, загадка, недоступность.  Носитель абстрактного знания о прекрасном, умудрённый старец, Вёрджил Олдман оказывается беспомощным перед банальной любовной историей, словно восемнадцатилетний юноша. Словно колосс на глиняных ногах.

Я так много говорю о главном герое, потому что он действительно главный на экране. Если бы на месте Джефри Раша оказался кто-то другой, фильма бы не было.  На протяжении двух часов мы наблюдаем  метаморфозы одного характера, и эти метаморфозы увлекают даже больше, чем повороты сюжета.

Можно подумать, что фильм одноразовый, потому что, как только раскрывается интрига, интерес пропадёт. Но это не так. Когда уже знаешь, в чём дело, на первый план выходят мелочи и детали, словно шестерёнки, двигающие картину. И тут появляется ещё один герой — сам режиссёр Джузеппе Торнаторе, он же автор оригинального сценария. Мастер не опускается до скучных нравоучений и оценок «хорошо-плохо». Задавая вопросы, он не даёт однозначных ответов. Уважая право зрителя на свою точку зрения, он оставляет в финале открытость и недосказанность. Торнаторе создаёт эстетический шедевр, гармонично соединяя яркие визуальные образы и  эмоциональную музыку Эннио Морриконе. И в центре композиции – великолепный Джефри Раш.

Всего несколько шагов отделяют «Лучшее предложение» от Совершенного. Середина затянута и несколько провисает, в сюжете есть нелепости и несостыковки, многие жалуются на предсказуемость. Но это всё ерунда. Замечательный образчик европейского кино с австралийцем в главной роли. Изящный, умный, изумительно красивый фильм, услада для глаз и ушей, отрада для ума и сердца.

Любители кроликов в шляпах, механических кукол с карликами, таинственных зданий с потайными комнатами и чревовещающими стенами - welcome! Понравится - не понравится, но пару запоминающихся моментов этот фильм у вас оставить должен. Ценители искусства и афер с подлинниками и подделками, эксцентричными коллекционерами и проплаченными аукционами - тоже не проходите мимо. И вы, знатоки неоднозначных характеров и психологических драм, присоединяйтесь! Для всех найдётся свой интерес. А если и не найдётся, то поискать всё же стоит.

Авторы фильма хотят поразить зрителя атмосферой загадочности, давайте и мы тоже немножко поиграем в загадки. Центральная идея кинокартины, на мой взгляд, вертится вокруг противостояния двух слов. Предлагаю попробовать их отгадать.

Первое слово на букву Ф.
С ним наверняка сталкивались счастливые владельцы красивых и во всех отношениях сообразительных птиц - попугаев. Сидит такой попугайчик и целует свою любимую игрушку, кормит её и всячески лелеет, порой устраивая взбучку, но всякий раз неизменно мирится. Для попугая это такой верный и любимый друг, "моя прелесть". Казалось бы, глупость полная, целоваться с зеркальцем или крышечкой от бутылки. Ан нет, попугаям это свойственно как раз потому, что они очень умные. Приписывать качества и свойства вещам, которыми те, возможно, и не обладают - могут только высокоразвитые животные. Поэтому и человек, конечно, тоже не мог здесь остаться в стороне. Ф. свойственен и ему. И я говорю сейчас не про журналы с голыми тётками или порнуху на экране телевизора. Как ни странно - искусство - тоже один из вариантов проявления Ф. человеком. Конечно, в том, чтобы ценить мастерство ничего зазорного нет, но когда кусок бумаги, покрытый красками вызывает благоговейную дрожь в коленях и потемнение в глазах только потому, что датируется Х-надцатым веком и принадлежит кисти великого ХХХ, то это Ф. в чистом виде. Ну что, отгадали? Конечно, Ф. - это фетиш, или фетишизм.

Второе слово на букву Л. В принципе, этого достаточно, чтобы его отгадать. Какое вы знаете самое известное слово на эту букву? Вариантов не так уж много. Но давайте я всё же дам несколько подсказок. Толстой говорил про Л, что это единственная вещь, которую можно подарить, и всё же она у тебя останется. Достоевский - что это значит видеть человека таким, каким его создал Бог. Шиллер: Л. - единственное, что глубже воображения, Лермонтов и Шекспир тоже не видели её границ. Тургенев утверждал, что Л. сильнее страха смерти. Платон учил, что она - лучший учитель, и делает человека самим собой, а Конфуций - начало и конец существования, и неотъемлемое свойство жизни. Авиценна находил её сходной с болезнью, а Паустовский запрещал говорить о ней, потому что никто до сих пор не знает, что это такое. Фейербах считал, что человек значит ровно столько, сколько он Л. Настоящий гимн Л. можно найти в 13-й главе первого послания к Коринфянам апостола Павла. Не отгадать невозможно. Второе слово, Л. - это любовь.

Итак, фетиш и любовь. Что их связывает и что разъединяет? Где заканчивается одно и начинается другое? Фетиш - это плохо, а любовь - это хорошо - с этим вроде всё понятно, но где между ними проходит граница? С плоскости картин и искусства авторы фильма пытаются перенести зрителя в сферу человеческих душ. Любить подделку - это фетиш, но как быть, если чувства настоящие? Это всё ещё подделка или уже любовь? Как быть с безответными чувствами? Как оценить любовь к тому, кто притворяется, или кто тобой пренебрегает? "Подделать можно всё, не только вещи, но и чувства" "В каждой подделке есть доля подлинности" Две эти мысли борются друг с другом на протяжении всего фильма. " - Я никогда не жил с женщиной, как это? - Это как аукцион. Никогда не знаешь, чьё предложение окажется лучшим"
Вопросы и загадки мелькают 25-м кадром, только не стоит заранее обольщаться, что фильм действительно пытается найти на них ответ. Возможно это просто привлекательная картинка, завлекаловка на аттракцион с картонными муляжами и фокусниками-псевдомагами, подмигивающая, словно обещающая показать что-то, чего на самом деле, возможно, там и нет.

"Лучшее предложение" - итальянский фильм 2013-го года, и уже поэтому его стоит посмотреть. Картина, на мой взгляд, удалась достаточно разноплановой, с качественно проработанным сюжетом и даже запрятанными по ходу его течения философскими притчами. Режиссёром и автором сценария у него выступил талантливый итальянский кинодеятель Джузеппе Торнаторе, а в главных ролях очень убедительно сыграли австралийский актёр театра и кино оскароносный Джеффри Раш, канадский актёр и кинопродюсер Дональд Сазерленд, английский актёр и певец Джим Стерджесс и пока не очень известная в глобальном масштабе нидерландская актриса и фотомодель Сильвия Хукс. Да, чуть не забыл. Музыка от Эннио Морриконе. Получилось во всех смыслах мировое кино. Приятного просмотра!

Почему люди готовы отдавать миллионы за предметы искусства? Потому что их физически сложно повторить. А как же подделки? Каждый художник пытающийся повторить произведение мастера все равно оставит хотя бы один, но свой исключительный мазок, поэтому копию все равно можно выявить. А что чувства? Можно ли их подделать? Помилуйте, это происходит постоянно!

Интересный фильм. Хотя бы тем, что заставляет поверить и проникнуться происходящим. Можно даже сказать - интригующий. Несмотря на то, что речь пойдет о мошенниках. Меньшее на что обращаешь

внимание здесь, так это на нарушение закона и обман клиентов. Три любопытных фактора – первый тайна, второй влюбленность, третий неожиданность. Согласитесь, хорошее сочетание! Думаешь - ну вот, все ясно, или, а что же дальше? А все банально. Вообще  тема человеческих отношений неисчерпаема – дружба, верность, поддержка, обман, холодный расчет, нажива… без дна тема.

А вот на что обращаешь внимание – так это на произведения искусства – красиво все-таки! Дух захватывает! Какие вещи создавали люди! И в каждом – переживания, чувства, любовь, как слепок души. А все эти коллекционеры  кажутся бездушными вампирами. Вместо того, чтобы переживать все самим собирают произведеия величайших мастеров, словно хотят насытиться. С другой стороны ведь все относительно – внешняя черствость по определению не означает внутреннего омертвения, может все наоборот? Может отличить подлинное искусство может только тот, кто очень обостренно все воспринимает? И именно поэтому у такого человека страсть к коллекционированию?.. А все-таки в жизни иногда попадаются очень толковые воры. Такие,  которые могут водить за нос десятки людей, или кого-то одного, но довольно долго.  Впрочем, все попадаются всё равно, хоть на чем-нибудь. Или, или их на чем-нибудь ловят. А если украсть у вора? Ну, это уже реже... 

Будет правильным сказать, что фильм о человеке определенного типа,  о мечтах игрезах, о иронии жизни. Делает ли его счастливым богатство? Вообще способны ли вещи, пусть и очень красивые, деньги и прочее дать его? Конечно, нет. Тогда любовь? Но разве не кажется нам порой, что она приносит одни разочарования? Как же так? Все зависит от того как воспринимать страдания - быть счастливым или отчаяться человек сам решает, невзирая на обстоятельства. Причина по которой он сдается - осознание невозможности получить желаемое. Но в чем оно? Не водит ли нас за нос, как и главного героя картины, собственная  гордость? Мы как и он испытываем неудовлетворенность деньгами, властью или какими-либо наслаждениями попросту потому, что ни одно из них не дает нам того, в чем мы действительно нуждаемся.

А  любовь то, любовь? Все в ней нуждаются? А если вас бросят? Предадут? Обманут? Неужели главного героя не посещали эти страхи? Или приходили, но всегда поздно? Разве тогда любовь не приносит одни разочарования? На это следует ответить, что нужно уметь любить невзирая ни на что? Хм, помилуйте, но разве фильм об этом? Разве герой поступает так? Разве он не хочет всего для себя? Разве он преодолевает свою главную страсть? Что вы! Голый эгоизм и ничего больше! Или нет?.. (прошу извинить меня, но вопросы, ритироческие или нет, а порой это весьма относительно, на мой взгляд, нужны для анализа, для того, чтобы определить вынесете ли вы для себя из  картины что-нибудь или нет, а это зависит во многом от того, как вы на них отвечаете, отсюда вся моя задача - не пересказать и не объяснить, а заинтриговать или поставить под сомнение - а решать вам, в этом смысле вся моя оценка - это оценка исполнения фильма, но с учетом требований жанра, обязательным наличием смысла, и пропущенная в конце концов через призму личного восприятия)

Все мы грешим (да именно, грешим, нарушаем, запретный плод сладок) совершаем ошибки, потом раскаиваемся в содеянном, и снова их совершаем  – разве это не замкнутый круг? Но мы же учимся. Вот именно! А научился ли чему-то главный герой? Ведь в этом смысл! Пусть наши чувства приносят нам боль, но мы учимся чувствовать, учимся сопереживать, учимся любить на самом деле, учимся отличать любовь от похоти. Ведь именно сострадание, небезразличие к другому, воскрешает засохшее было сердце Олдмена. Но он оступается на пути, соблазны сбивают его с цели – помощь должна быть бескорыстной, почему он переступает через границы приличий? Ведь когда используешь ситуацию себе на руку, ревнуешь, радеешь за личный успех, то рискуешь по-настоящему обжечься - напротив, если бы не ждал награды, если бы любил все равно и не требовал ответа, разве тогда кто-нибудь был бы в силах причинить  урон? погубить? заставить отчаятся? неговоря уже о сопутствующих потерях... Ведь если простишь даже врага, то как вообще тебя можно по-настоящему ранить? Ведь ты вовсе не ждешь благодарности, а действуешь, как должно поступать всякому настоящему человеку. Если ты готов раздать все свое состояние нищим, разве тебя способна расстроить потеря богатства? В конце концов создается впечатление что именно из-за гордости и тщеславия возникает лабиринт без конца и выхода.

Но не стоит много требовать от главного героя. Это же драма. Радует, что он не заплесневел в своей роскошной раковине и сострадать способен, да и разум не изменил ему совсем, радует, что он жив, но же он рассмеяться должен был, обрадоваться удивительному опыту, я бы в таком случае на продолжение с интересом бы взглянул, а так… А если бы он был моложе, что тогда? Вернемся к андроиду. Итак мы часто как роботы. Как андроиды, черствы, сухи, вампиры. Мы? Почему мы? Они - богачи! И какой андроид вообще? Ну, видите ли люди не только картины писали, но и машины уникальные делали, сухарем же может быть любой. В этом ценность фильма. Каждый может примерить на себя. Честно говоря, понравилось воплощение замысла на экране. Красиво. Подробно. Логично. Такое точное развитие эмоциональной зависимости! Блестящая партия! На удивление натурально. А вы обратили внимание, что на картинах в его коллекции практически одни женщины? Страдал, любил давно видимо. Часы остановились. Механизм сломался Спасибо создателям фильма за исполнение любопытного, но довольно жестокого замысла...