В произведениях братьев Стругацких постоянно переплетаются множество жанров: фантастика, фэнтези, детектив, драма. Все это часто сдобрено хорошим юмором, реже - философскими мыслями и размышлениями на вечные темы. За счет этого многообразия экранизировать повести и романы братьев действительно сложно. Хотя, надо признать, некоторым избранным это все-таки удавалось. Несколько достойных примеров, которые сразу приходят в голову это: загадочный «Отель «У погибшего альпиниста» Григория Кроманова, удивительно милые «Чародеи» Константина Бромберга и общепризнанный шедевр Андрея Тарковского «Сталкер». Последний является наиболее ярким примером, как снимать отличное кино по мотивам Стругацких. Надо лишь полностью пропустить произведение через себя и показать людям свой взгляд на историю. Попытки просто следовать за сюжетом, не сильно вдаваясь в уникальность очередного, созданного фантазией авторов, мира не могут привести ни к чему хорошему. Так и получилось в случае с «Обитаемым островом» Федора Бондарчука.
В далеком будущем любители приключений бороздят космические просторы, не преследуя какой-то определенной цели, это работа называется Свободный Поиск. Однажды один из таких космических рейнджеров землянин Маским Камеррер попадает в зону скопления метеоритов и, потеряв управление кораблем, падает на планету Саракш. Тут Максим сталкивается с враждебной поначалу человеческой расой. Он знакомится с новыми правилами жизни на этой планете, узнает о Выродках и извечной борьбе с ними, защитных башнях, которые такими не являются и еще многих аспектах существования странной планеты, где горизонт вроде бы уходит вверх. На его пути встретятся и друзья, и враги, и, конечно же, любовь всей его жизни, толкающая героя на новые подвиги. Максиму предстоит разгадать множество загадок и спасти планету, которая может стать ему новым домом.
Что немного сгладило мои впечатления от данного фильма - так это полное отсутствие завышенных ожиданий по его поводу. Я уже давно научился пропускать мимо ушей и мозгов шум по поводу выхода очередной ленты, «которая Вас точно не оставит равнодушным». Уже не раз мы напарывались на грабли, когда серьезная рекламная кампания пыталась подать нам протухшее блюдо под видом очаровательного деликатеса. Так и в этот раз. Бондарчук направо и налево кричал, что «такого у нас еще никогда не снимали». Может и не снимали, но на конечный результат данный факт не влияет никоим образом. «Обитаемый остров» даже рядом не стоит с иными экранизациями Аркадия и Бориса Стругацких, снятых в 70-80е года прошлого века (не могу лишь сравнить с недавними «Трудно быть богом» и «Гадкие лебеди», которых еще просто не видел). Так что же не дало Федору Бондарчуку снять, как и задумывалось, действительно эпохальное кино?
Что удивительно, основная причина, на мой взгляд, кроется в ограниченных талантах самого режиссера. Фактически его единственным успехом в качестве режиссера можно назвать раскритикованную, но весьма достойную ленту «9 рота». Кроме нее Бондарчук младший снял лишь «Тихий Дон» для телевидения. И все. А тут серьезный первоисточник, десятки известных актеров и сорок миллионов долларов бюджета. Не сложно и растеряться во всем многообразии возможностей при таком раскладе. И Федор теряется. По полной программе. Результат 10 месяцев сложных съемок выглядит, как нарезка сцен из разных фильмов и совершенно не претендует на целостность повествования. Характеры героев не проработаны должным образом из-за чего лишь некоторые из них выглядят «живыми», например Гай Гаал сыгранный Петром Федоровым или Зеф в исполнении Сергея Гармаша. Главный герой может и претендует на звание нового секс-символа России, но никак - на звание серьезного актера, ведь на одной улыбке большой фильм не вытянешь. Бондарчук много экранного времени уделил и себе любимому, что было не обязательно, на мой взгляд, и ценности повествованию не добавило. Спецэффекты, мягко говоря, не впечатлили, особенно прорисовка космоса. В тех же древних «Звездных войнах» мы видели намного более чистую и правдоподобную картинку. Но не все в фильме ужасно, как может показаться из описанного выше. С удовольствием обращу Ваше внимание на достаточно качественную проработку мира Саракш: города, пустоши, джунгли. Не зря также в массовке участвовало более 7000 человек, было пошито около 3000 костюмов, создано 300 видов оружия. Подобное отношение к деталям выглядит очень достойно и однозначно заслуживает похвалы.
Резюме. Не хочется снова повторять в отношении отечественного кинематографа надоевшую фразу «хотели как лучше, а получилось, как всегда», но больше ничего на ум не приходит. Все именно так. Очень отчетливо видны старания съемочной группы, но при этом чрезвычайно серым и унылым вышел конечный продукт. Можно ли «Обитаемый остров» посмотреть хотя бы один раз? Думаю, да, если более важных дел у Вас нет.
Собраны все экранизации каких-либо произведений, не только книг, но комиксов, пьес, опер и т.д.
Форма заполнения описания:
-Имя Фамилия автора или авторов
-Название произведения или общесобирательное название серии произведений
-Формат произведения: роман, рассказ, повесть, поэма, пьеса, опера, комикс, серия романов, сборник рассказов и т.д.
-Год написания или год публикации, для старых произведений примерный. ?-год неизвестен.
-Степень точности экранизации. Если после года публикации не стоит ничего - значит экранизация это приближе...
для размышления!!!
мне не понравился!игра актеров реально низка, а главный герой ГЕЙ-ХИППИ вообще отстой , пьяный бомж за сто рублей сыграл бы лучше!Хотя может такие фильмы нужно смотреть сразу, в смысле 2 части.да и бондарчук пафосный режисер,ходячая реклама,НАДО ФИЛЬМЫ СНИМАТЬ А НЕ БАБЛО СЧИТАТЬ
МАКСИМУМ ТРИ БАЛЛА, я сегодня добрый
p.s. лучше бы головачева экранизировали..или веронику иванову..
Экранизировать наших современных фантастов???!!!
Пытался я их читать, такого бреда я нигде не читал. Извините, но то что они пишут - это бульварная литература!
Часть сюжетов содрана с иностранной фантастики, часть напичкана сочетаемыми и не сочитаемыми вещами, мыслями, технологиями... короче бред-бредом. А вы: экранизировать! У людей и так мозги засраны СМИ, а тут совсем съедут от такого
Ты наверное светило литературы? Постеснялся бы Стругацких хаять.
А фильм неплохой. Конечно сложно снимать по хорошей книге. Ожидаешь большего.
Но смотреть стоит.
Было бы более приятно, если бы штампы, вроде корабля со щупальцами, отсутствовали... И если не обращать внимания на некоторые недочеты (ну например, сначала время там измерялось в каких-то местных инопланетных единицах, а потом перешли на наши человеческие часы), то фильм хоть немного показывает, что было бы неплохо думать и анализировать своей головой. И тогда пойдешь вперед. А можно и как все... Тоталитарность государства и время написания книги тут не играет огромной роли. Во-первых, кто думает, что что-то сильно изменилось "в Датском королевстве" с тех времен, тот ошибается. А во-вторых, фильм больше о личности, чем о какой-то всеобщей идее.
Стал читать книгу после фильма, приятно читать и сопоставлять снятое изображение с текстом книги.. Образ Мака особенно удачен!
Незнаю за книгу, но фильм-- "Недоделко-переделко"...Дождемся 2й части
мне не понравился!игра актеров реально низка, а главный герой ГЕЙ-ХИППИ вообще отстой , пьяный бомж за сто рублей сыграл бы лучше!Хотя может такие фильмы нужно смотреть сразу, в смысле 2 части.да и бондарчук пафосный режисер,ходячая реклама,НАДО ФИЛЬМЫ СНИМАТЬ А НЕ БАБЛО СЧИТАТЬ
МАКСИМУМ ТРИ БАЛЛА, я сегодня добрый
Не согласен с Вами по всем пунктам.
Степанов сыграл Мака так, как надо. Именно так его и видели Стругацкие.
Игра остальных актёров, не считая Куценко, на очень высоком уровне, особенно понравилась игра Гармаша.
И насчёт рекламы: я что-то не заметил в фильме ни одной банки нескафе, ни одной тойоты, ни одной нокии, вообще, никакого стандартного антуража режиссёров-рекламщиков.
Главный герой, Максим, очень миролюбивый за весь фильм он сказал всего 1—2 сложно подчиненных предложения, обычно же говорит фразу из 2—3 слов после чего улыбается независимо от того что он сказал, из-за чего складывается впечатление, что он либо очень крут, либо страдает серьезным психическим заболеванием
Вот всегда радуют фразы типа "Именно так его и видели Стругацкие." Сразу видно идиота, ага..
А фильм.. Ну чесслово, у Бондарчука есть огромный талант.. огромнейший.. Он умудрился ТАК все испортить.. Я бы подумал что это иностранная разведка постаралась.. В общем то просто тошно)
А вообще спорить на эту тему без толку) Быдло, знаете ли, не переспорить)
В натуре!!
фильм идейный. там про тоталитарное гос-во. Книга написана во времена ..кхм.. мягко говоря сложные для свободного мнения. и легко можно проследить аналогию с нынешними временами и сами знаете кем (не Волонтом ). типа телевышки... формирующееся общественное мнение, ненависть к инакомыслящим... это не боевик, и фантастика там только для антуража. это кино про другое...
книга между тем благополучно печаталась в тоталитарном СССРе
можно подумать сейчас кому-то мешают кричать на каждом углу свои ФИ на правительство, премьера и президенты, не стройте из себя борцов с тоталитаризмом, выглядит очень смешно (это я к Феде обращался)
"Вот всегда радуют фразы типа "Именно так его и видели Стругацкие." Сразу видно идиота, ага.."
+1