Режиссёр: Алексей Герман
Актеры: Наталья Мотева, Александр Чутко, Олег Ботин, Константин Быков, Михаил Теплицкий, Александр Левит, Владимир Розыграев, Андрей Обарухин, Евгений Важенин, Александр Дралюк, Марина Рокина, Вадим Смирнов, Виктор Гахов, Виталий Исаков, Анастасия Каптуренко, Борис Петров, Юрий Решетников, Алексей Чардымский, Вадим Голиков, Дмитрий Владимиров
Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).
Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.
Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.
А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.
Трудно быть богом. Великий отвратительный фильм
Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.
…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».
В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)
Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.
Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».
Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.
По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».
Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.
Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.
А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.
…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.
Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.
Кстати. Сегодня проблема, проиллюстрированная повестью Стругацких, — по-прежнему крайне актуальна.
Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.
И они с нами никакого перемирия не объявляли.
P.S. И кстати. Каста благородных донов по-прежнему очень любит цитировать Стругацких. В особенности — ту фразу, которая про нас с вами: «Там, где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные».
Так вот. История дала нам возможность проверить эту фразу на вшивость. Яркая творческая интеллигенция восторжествовала над совковой серостью и прорвалась к высшей власти не во всех союзных республиках (особенно ей не обломилось в Белоруссии и Казахстане). Но народам республик особенно запомнятся четыре попытки.
* попытка кинорежиссёра Худоназарова в Таджикистане: результат — этнические чистки, гражданская война и деградация страны;
* попытка поэта Гамсахурдиа в Грузии: результат — этнические чистки, гражданская война и распад страны;
* попытка музыкально-литературного клуба Александра Матеевича в Молдавии (позже известного как Народный Фронт): результат — гражданская война и распад страны;
* попытка переводчика и диссидента Абульфаза Алиева (Эльчибея) в Азербайджане: результат — этнические чистки, война с Арменией, распад страны.
Если ваша крыша прочно стоит на месте и это вызывает у вас дискомфорт, посмотрите фильмы из коллекции и вы опять осознаете, что в мире нет ни одной мысли, на которую точно можно опереться, и нет никого, кому можно верить. Мне все эти фильмы понравились.
"Но незаконченные, беспорядочные, хаотические, не ведущие к заранее поставленной разумом цели, противоречивые, как сама жизнь, размышления - разве они не ближе нашей душе, нежели системы, хотя бы и великие системы..." (Лев Шестов, у которого я позаимствовала название плейлиста)
Фильмы про которых по каким то причинам стоит помнить.
Лично.
Чтобы не рыться днями, пытаясь найти по крупицам памяти.
Хрень...
Чернуха...
Культурный шок.
Есть фильмы, после которых хочется прочитать первоисточник. Этот - не такой!
Понятно, почему фильм ч/б - дерьма столько, что в цвете это смотреть невозможно вовсе.
1/10
Фильм - г... но книгу прочесть стОит, ибо общего она с фильмом мало имеет. Там нет г....
за эту блевотину "по мотивам" режиссера надо макнуть головой в нужник
Настоящими русскими историками уже давно развенчаны мифы, придуманные Хрущевым и всякими соЛЖЕницыными о "насильнике малолетних девушек" и "поедателе детей на завтрак" красном наркоме. Уже давно стали известны факты о массовой реабилитации жертв ежовщины и закрытии Соловецкого лагеря (СЛОН, Беломор-Балт Лаг) в 1939 по инициативе только, что заступившего на свою должность Наркома НКВД Л.Берии. Да и наша оборонная отрасль далеко бы не продвинулась, если бы не проявление воли Красного Наркома в освобождении Туполева, Королева и многих талантливых людей. И вот еще один гвоздь в крышку гроба русофобских и антисоветских историков.
В 1939 по 1941 год на территории Урала и Сибири было построено более 2000 производственных площадок, с подведенными коммуникациями, в целях подготовки эвакуации предприятий с европейской части СССР на случай войны. Это кстати тоже полностью развенчивает миф о "доверчивом и наивном" Сталине, который поверил Гитлеру, после подписания пакта Риббентропа - Молотова, что Германия не нападет на нашу страну. И вот когда грянул гром, практически в считанные месяцы была проведена эвакуации всех значимых стратегических предприятий с территории предполагаемой оккупации. Тысячи железнодорожных составов успели вывезти практически всё оборудование и технику в тыл. Такой четкости и организованности в условиях войны, бомбардировок и прочих трудностей история еще не знала.
Я понимаю почему нынешние правители, которые умудрились за двадцать с небольшим лет уничтожить сотни тысяч предприятий ненавидят Берию. Вот если бы Лаврентий Павлович за 2 года уничтожил бы 2000 предприятий, тогда бы они славили б его, это был бы их герой. А то надо же додуматься - за 2 года построить 2000 заводов.
я не знаю что такое "настоящий русский историк". это что-то из разряда "православного психолога". историк он или историк или, если к нему добавляются какие то приставки - шарлатан насчет остального, мне даже как то неловко с вами в дискуссию вступать, я не могу всерьез разговаривать в таком формате, это что-то очередное про мировой заговор, космические лучи и шапочки из фольги. как основа для очередной серии Саус Парка неплохо, но не всерьез же об этом говорить.
М..да... Мне, значит, повезло, что современная киноиндустрия не шарахает запахами в кинозалах В средневековой Европе тоже мыться было непопулярно, однако люди не ели грязь и не мазали испражнения на лица...
Читали мы одно и тоже, я уверен, только переварили по-разному. По мне, так от философии Стругацких в фильме ничего не осталось. Если бы ,,натурные'' с'емки сопровождались хоть какой то сюжетной линией, у меня вопросов бы не было. Где, скажите мне, споры Руматы с начальством? Где показаны его терзания... вмешиваться в ход событий или ограничиваться ,,точечными'' ударами в виде похищения наиболее продвинутых индивидуумах общества? Где Любовь? (только не говорите, что ее в повести нет). Где ЮМОР??? (Помните пьяные похождения Руматы с бароном?) Где??? Герман расчленил повесть, повыкидывал все органы, оставив одну зловонную толстую кишку. Избавился от мозга, сердца, легких. Организм на одной только толстой кишке далеко не уедет
Рэба... Сами Стругацкие создали его не до конца законченным (мое мнение). Слабый ум никогда не сможет править массами. И описание Рэбы, которое Вы процитировали, не вяжется со всем остальным. Мне кажется, Стругацкие специально ,,недоделали'' его, не желая дразнить и без того озлобленных цензоров (опять же мое мнение).
Ну снимал то Герман, он имеет право на свой взгляд. У меня тоже есть претензии к фильму, но они лежат в другой плоскости.
Что касается дона Рэбы, то это вы сказали что у Стругацких он другой, я вам привел цитаты где все сказано достаточно прямо, теперь вы говорите что Стругацкие его как то не доработали. Не желая вступать в дискуссии еще раз повторю свой тезис что у Стругацких он ровно такой как и у Германа - гений посредственности, лучше и не скажешь.
ну и конечно то что массами может управлять только сильный ум это конечно не так. массы сами не обладают сильным умом и потому гений посредственности это именно то что им больше всего нравится. это же их "средняя величина" возведенная в абсолют.
Автор увлёкся деталями настолько, что забыл о сути и восприятии произведения зрителем. Увы.
Много комментариев, много мнений. И что характерно, комментарии, в большинстве, интересные. Вот почитал я ваши, да и решил свой написать)).
Фильм необычный. Нет, правда! Я ничего подобного никогда не видел. Детализация завораживает. В каждой сцене, на заднем плане разворачивается какая-то другая, и наверняка интересная история. Но дьявол, как известно в мелочах, и лично у меня возникло впечатление, что заигравшись поисками дьявола, Герман забыл о сюжете произведения. Я не буду цепляться к личностям и персонажам. Я сам не считаю что дон Рэба был политическим гением, нет. Стругацкие описывали его как недальновидного приспособленца. Мои притензии к фильму более широкие. Дело в том, что по произведению, планета на которой и расположен Арканар, находится на стадии Ренесанса. В Арканаре его давит "Инквизиция", но по разговорам становится понятно, что кое-где Эпоха Возраждения цветет буйными красками. Вспомните, ведь Румата в книге не у себя дома книгочеев складировал, а помогал им бежать через границу в более спокойные страны. Основная конфронтация в Земном Ренесансе - консервативная позиция церкви. Это связано с тем что пытливые умы начинают оспаривать монополию церкви на истину, а порой даже сеять смуту в умах людей. То что снимает Герман, больше всего походит на Тёмные Века(если искать Земной аналог). Юмор заключается в том, что в тёмные века церковь была единственным сторонником просвещения и хранителем культуры. Под лоном церкви грамотные монахи вели летописи. Для тиража церковных книг применяли печатные станки. Художники и архитекторы регулярно получали работу связанную со строительством храмов. Именно из-за того что Герман представлял Арканар ТАКИМ, я и делаю вывод что произведения он не понял. А это и делает дальнейшее обсуждение фильма бессмысленным.
З.Ы.
Пользуясь случаем хочу порекомендовать всем кто не читал книгу, прочтите её! Она великолепна!
Автор увлёкся деталями настолько, что забыл о сути и восприятии произведения зрителем. Увы.
Вот, кстати, да. В этом и моя претензия. Лаконичнее и не скажешь. Подпишусь пожалуй.
Действительно, столько грязищи и говнища представить на экране сложно, но те, кто раньше смотрел фильмы старшего Германа, должны были быть к этому готовы. Тот же Хрусталев, машину! не сильно эстетичнее. Мне же фильм не понравился из-за вялости сюжета. В конце концов, я и без того знал, чем все закончится. Смотреть было скучно, а мрачные картины вонючего средневековья не отличались разнообразием (в отличие от Хрусталева, кстати, где не было такой однообразности). Не случайно все же Герман считал фильм незавершенным. Думаю, в этом он был прав.
С другой стороны, фильм действительно мощный. Эк как всех проняло! Действительно яркая картина средневековья получилась. Теперь уже не так восторженно слушаются сказочки про средневековые балы и благородных рыцарей с дамами сердца. В конце концов, от этих дам несло, как от бомжей, что Герман нам ярко и продемонстрировал.
фильм не для всех..мне очень..станет классикой как сталкер...
Чё-то Герман перемудрил.Досмотрел до конца из уважения...А книга отличная и совсем не о том