Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Трудно быть Богом

Трудно быть Богом

Трудно быть Богом
  • 5.6513
5.7/10 (322)1

Описание

На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории. Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.

Кадры из фильма

кадр из фильма Трудно быть Богом - 1 кадр из фильма Трудно быть Богом - 2 кадр из фильма Трудно быть Богом - 3 кадр из фильма Трудно быть Богом - 4 кадр из фильма Трудно быть Богом - 5 кадр из фильма Трудно быть Богом - 6 кадр из фильма Трудно быть Богом - 7 кадр из фильма Трудно быть Богом - 8 кадр из фильма Трудно быть Богом - 9 кадр из фильма Трудно быть Богом - 10 кадр из фильма Трудно быть Богом - 11 кадр из фильма Трудно быть Богом - 12 кадр из фильма Трудно быть Богом - 13 кадр из фильма Трудно быть Богом - 14 кадр из фильма Трудно быть Богом - 15

Рецензии фильма

Thumb

Через две недели в широкий прокат выйдет кинофильм «Трудно быть богом» по одноимённой повести А. и Б. Стругацких. Краткую характеристику картины уже дал коллега: это такое великое произведение, что смотреть невозможно. Но этот факт, конечно, не помешает произведению стать хитом (как будто хиты «Викиликс» и «документы Сноудена» кто-нибудь читал).

Вернее, в случае «Трудно быть богом» — хитом станет не фильм, а книжка-первоисточник. Ибо на волне кинорецензий и интервью её тут же начнут продавать покетбуками c лицом Л.Ярмольника — как актуальный медиа-продукт. Так что уже третье поколение читающих граждан массово познакомится с чарующим миром благородных донов, серых штурмовиков и чёрных монахов.

Книжке в этом году исполняется, кстати, 50 лет. И накануне её очередного пришествия стоит порассуждать о том, почему она для нас с вами крайне важна.

А она — важна крайне. Повесть «Трудно быть богом» важна потому, что она наглядно иллюстрирует главную ошибку советского человекостроения. Ошибку, последствия которой мы расхлёбываем по сей день.
Трудно быть богом. Великий отвратительный фильм

Если вам интересно, о какой ошибке речь, — давайте об этом поговорим.

…Коротко напомним мир и сюжет книги. Могучее коммунистическое (всё-таки книга написана в 1964-м) человечество, «Мир Полудня» — победило голод, болезни, кастовую систему, неграмотность и вырвалось в дальний космос. Там, в космосе, оно встретило своего близнеца. Тоже человечество. Только сильно младше – нищее, отсталое, необразованное, больное и задыхающееся в антисанитарном средневековье. То есть – такое же, каким было и наше человечество незадолго до «Мира Полудня».

В момент, когда начинается действие, со дня открытия прошли десятилетия. Отсталое человечество по-прежнему задыхается в антисанитарном тёмном средневековье. Теперь, правда, на планете действуют 250 земных супершпионов под прикрытием (у них есть секретное кунфу, секретная броня, синтезаторы денег и таблетки от похмелья). Но им запрещено подхлёстывать местную историю. Они не делятся с аборигенами знаниями. Они также не делятся с ними этическими учениями. Они — спасают от преследований и эвакуируют в безопасные места местную интеллигенцию. Как творческую, так и техническую. (Кстати, почему и за что интеллигенцию преследуют — авторы сами объяснить не смогли. Просто она гонима обывателями в серых боевых ватниках, и всё тут.)

Почему положительные земляне спасают только интеллигенцию? Вопрос интересный. Но главный положительный герой – земной разведчик, глазами которого мы смотрим на этот мир, — даёт на него достаточно простой ответ: остальные аборигены для него просто не люди.

Казалось бы, фигня какая-то. Он же вроде как из коммунистического завтра, а не из фашистского? Да, действительно фигня. Но тем не менее — мы читаем у гуманистов А. и Б. Стругацких: «Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».

Положительный землянин дон Румата вообще очень ярко и много рассуждает о местном человечестве и о себе посреди него. Послушаем: «Протоплазма. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма». «Стисни зубы и помни, что ты замаскированный бог». «Полно, люди ли это?» «Это безнадежно. Можно дать им всё. Можно поселить их в самых современных домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена. И не будет для них лучшего времяпровождения». «Остаётся одно: спасать тех немногих, кого можно успеть спасти. Ну еще десяток, ну еще два десятка… Но одна только мысль о том, что тысячи других, пусть менее талантливых, но тоже честных, по-настоящему благородных людей фатально обречены, вызывала в груди ледяной холод».

Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов.

По ходу культовой повести у земного разведчика и аборигена-интеллигента происходит глубокий разговор. Из него мы узнаём формулу построения идеального общества, разделяемую обоими: «Сделай так, чтобы труд и знание стали единственным смыслом нашей жизни».

Вот тут-то, уважаемые читатели, и зарыта центральная собака. Если бы главным смыслом жизни в идеальном обществе А. и Б. Стругацкие (молодые советские фантасты на заре космической эры) назвали выживание, развитие и распространение человечества, — логика повести была бы другой.

Ибо если выживание, развитие и распространение человечества — главный смысл, то труд и знание всего лишь его инструменты. Понятно, что чем больше труда и знаний — тем лучше и дальше распространяется человечество. Но тех, кто этими инструментами не владеет, никто не именует недочеловеками и болванками. И если уж спасают — то вне зависимости от их способностей и оценок в табеле.

А если инструмент, то есть «труд и знание», назначается единственным смыслом жизни, то у нас немедленно появляется линейка для измерения черепов — ценных и не очень. Она не такая, как у средневековой аристократии королевства Арканар, и не такая, как у нацистов XX столетия, — но тоже вполне исправно отделяет элиту от быдла, а благородных донов от вонючих мужиков. И главный — положительный, на минуточку — герой повести Стругацких этой линейкой пользуется вовсю. Определяя, между прочим, кому жить и кому умереть, — хотя и ноет всю дорогу по поводу своей чрезмерно гуманистической земной морали, запрещающей ему убивать аборигенов лично.

…Ну так вот, к чему я это всё. То, что данная повесть прошла советскую цензуру — ещё не говорит об ошибке в советском человекостроении. Никто не идеален, и цензоры тоже.

Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.

Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом. И советская идеологическая машина тупо не сумела это кастовое высокомерие вовремя распознать и нейтрализовать. Скорее всего — потому, что к тому времени высшие советские идеологи сами уже стали наследной кастой. Уже отдали внуков в спецшколы и спецвузы, стали затовариваться в спецмагазинах импортом и оторвались от низового арканара советских моногородов достаточно сильно.

Во что превратились те интеллигентные мальчики в перестройку — многие помнят. Не считай они себя Родине подкинутыми, не будь у них ощущения иного, лучшего мира, к которому они по праву своей интеллигентности, несомненно, принадлежат, — они вряд ли загнали бы этому миру свою Родину с такой восторженной готовностью. Но они считали, и ощущение у них было. И мы с вами для них были болванками.

Кстати. Сегодня проблема, проиллюстрированная повестью Стругацких, — по-прежнему крайне актуальна.

Ведь сейчас, двадцать пять лет спустя, каста благородных донов по-прежнему жива. Частично — улетела на идеологические и климатические родины, но отчасти всё ещё составляет оба класса отечественной элиты: «бояриат» и «креаклиат». И мы для обоих — по-прежнему чужие, не представляющие ценности, неродные, смутно угрожающие. Хамы из троллейбуса. Серые штурмовики, чья задача — истребить весь их творческий порыв.

И они с нами никакого перемирия не объявляли.

P.S. И кстати. Каста благородных донов по-прежнему очень любит цитировать Стругацких. В особенности — ту фразу, которая про нас с вами: «Там, где торжествует серость, к власти обязательно приходят чёрные».

Так вот. История дала нам возможность проверить эту фразу на вшивость. Яркая творческая интеллигенция восторжествовала над совковой серостью и прорвалась к высшей власти не во всех союзных республиках (особенно ей не обломилось в Белоруссии и Казахстане). Но народам республик особенно запомнятся четыре попытки.

* попытка кинорежиссёра Худоназарова в Таджикистане: результат — этнические чистки, гражданская война и деградация страны;

* попытка поэта Гамсахурдиа в Грузии: результат — этнические чистки, гражданская война и распад страны;

* попытка музыкально-литературного клуба Александра Матеевича в Молдавии (позже известного как Народный Фронт): результат — гражданская война и распад страны;

* попытка переводчика и диссидента Абульфаза Алиева (Эльчибея) в Азербайджане: результат — этнические чистки, война с Арменией, распад страны.

Комментариев: 55 | Положительных отзывов: 27 | Отрицательных отзывов: 25
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1312282 thumb

    Апофеоз беспочвенности

    Film38 Followers19

    Если ваша крыша прочно стоит на месте и это вызывает у вас дискомфорт, посмотрите фильмы из коллекции и вы опять осознаете, что в мире нет ни одной мысли, на которую точно можно опереться, и нет никого, кому можно верить. Мне все эти фильмы понравились.
    "Но незаконченные, беспорядочные, хаотические, не ведущие к заранее поставленной разумом цели, противоречивые, как сама жизнь, размышления - разве они не ближе нашей душе, нежели системы, хотя бы и великие системы..." (Лев Шестов, у которого я позаимствовала название плейлиста)

    Теги: сюрреализм, реализм, постмодернизм, современное искусство, безумие, комедия, бред, иррационализм, странное

    Обновила Юлия Шиварёва @ больше 4 лет назад.

  • # 1367164 thumb

    Не забудь!

    Film35 Followers1 Comment2

    Фильмы про которых по каким то причинам стоит помнить.
    Лично.
    Чтобы не рыться днями, пытаясь найти по крупицам памяти.

    Теги: все

    Обновил btolks @ около 5 лет назад.

Комментарии к фильму (223)

theghostka
  • К.Модератор
  • Wed, 07 May 2014 04:58:15 +0400

...и еще... Тем кто не читал книгу, вообще не стоит даже пытаться смотреть постановку, Ни хрена не поймете...

theghostka
  • К.Модератор
  • Wed, 07 May 2014 05:01:28 +0400
Grannatt писал:

Можете закидать меня виртуальными тапками, однако признаюсь как на духу: я осилила только 28 минут из трёхчасового материала.
И второе признание, ещё похлеще первого: Герман не мой режиссёр (никогда не любила ни его эпохального "Лапшина", ни "Двадцать дней без войны", ничего не любила и, подозреваю, никогда уже не полюблю), а "Трудно быть Богом" в его постановке не мой фильм.
Ни под каким видом я не оспариваю ценность Германа-режиссёра вообще и как создателя этого фильма в частности. Фильм - не исключено - велик, могуч и глобален, но я сумела оценить в нём прежде всего операторский талант Владимира Ильина и Юрия Клименко. Что касается Германа-старшего, то приведу афоризм Альфреда Хичкока: "В игровом кино режиссёр – это Бог, а в документальном Бог – режиссёр". По-моему, Алексей Герман, долго и изнурительно работая над произведением с символичным названием "Трудно быть Богом", в какой-то момент позабыл, кто же он сам в действительности…
Ну, а фильм… Я не профессиональный кинокритик, и потому смотрю картины для собственного удовольствия, а не из чувства долга. Читая роман Стругацких, я себя не насиловала, а здесь – пришлось бы, вот потому и недосмотрела, "помилуй, господи, нас грешных и спаси". Даже если я не воздала должное очередному германовскому шедевру, то сумею жить с этим дальше. lol

Не вы одна такая. Правда, я осилил полтора часа, дальше смотрел на перемотке. И ,,Лапшин'' мне нравится mrgreen
Но это творение... бррррр... eek

petro33v

Стругацкие - это Стругацкие. Каждый видит в них, то что хочет видеть. Но, ей богу, я не понял Германа. Фильм не интересен, тяжел, скучен. Не мое. wall

Stalker-ivan
  • Зритель
  • Wed, 07 May 2014 12:19:28 +0400

Фильм про интернет, большая помойка где все кому не лень друг друга грязью поливают и правды не найти. :-)
Фильм страшненький. Только по тому что там гипертрофированно и буквально показано то что некоторые делают и в нашем мире. Например смакуют, сплетни и сомнительные новости об известных личностях. Или ставят лайк на видео с жестокой аварией и показывают друзьям, как круто. Разве это не то говно в которое суют весь фильм пальцы и наслаждаются? Плевки и пенки это это отражение нашей культуры общения, показывает "большое уважение" друг к другу. :-) Или рабы которым сказано снять колодки, и они по привычки пресмыкаются, по тому что не знают ка жить по другому. :-)

MaxLK
  • Киновед
  • Wed, 07 May 2014 13:07:37 +0400

ценность этого фильма заключена в том, с каким произведением он ассоциируется. 99% смотрят его именно из-за слов в названии "Трудно быть богом" и Стругацике. уберите эти слова и аудитория сильно изменится. равно как и отзывы. мы наблюдаем банальную спекуляцию на популярности вполне определенного произведения.
кое-кто пытается втюхать нам документализм фильма. кое-кто гениальные операторские решения с "восьмеркой диалогов" и постановкой задних и первых планов. это все прокатило бы. если бы не название этого произведения. те кто смотрит этот фильм хотят смотреть не на ослиную елду в окружении говна во весь экран, а про любовь и человечность, про тяжесть выбора и ответственность за него, про то что бог не только тот кто все может, но и тот, кто в состоянии ответить за то что сделал.... этот фильм про другое. я не знаю про что. но не про то о чем шла речь в книге. может быть это гениальное произведение в плане техники съемок, постановке кадров, озвучки... но я смотрел его не за этим.

тем, кто хочет увидеть в этом фильме произведение Стругацких не нужно это смотреть. этого там нет. это фильм для ценителей оригинальных авторских решений.

ps: со мной это смотрел человек не читавший. он вообще не понял о чем это и что происходит.

edelzz
  • Зритель
  • Wed, 07 May 2014 21:26:39 +0400

Наверное талантливый фильм.

Если все в отдельности, костюмы, игра, декорации и тд.

А когда все вместе - смотреть не возможно... увы...

Похоже на стрим тв... twisted

пс я тоже ждала фильм с того момента как его начали снимать wall.

talyan
  • Киновед
  • Thu, 08 May 2014 11:20:25 +0400

Одна грязь, ничего общего со Стругацкими. Режиссер бездарность! thumbsdown

Avalon777
  • Киновед
  • Thu, 08 May 2014 17:51:58 +0400

Честное слово такого бреда я еще не видел, кто читал книгу, или слушал радио постановку от эхо масквы тот меня поймет.

zommbi74
  • Киновед
  • Thu, 08 May 2014 21:14:42 +0400

Послушал всех - однозначно качаю

starikdok
  • Зритель
  • Thu, 08 May 2014 23:43:12 +0400

После просмотра осталось чувство отвращения. Если бы не знал о чём произведение, ничего бы не понял вообще. Многие скажут фильм не для всех он "глубокомысленный". Спешу разочаровать - тут "слабый закос" под глубокомысленность. Три часа герои ходят по грязи, размазывают грязь по лицам (своим и окружающих), что то жуют, тут же выплёвывают, обнюхивают друг друга (напоминая стаю шимпанзе). Фильм просто "не очём" кто не успел посмотреть, не тратьте время и впечатление о Стругатских.

Добавить комментарий