Я много слышал о данном фильме, о саге в целом и ее вселенной. Конечно, это были обрывочные данные, но это неважно. Все равно хотелось самому составить свое мнение.
Если честно, располагая той информацией, которую я знал, насмотревшись постеров с главными героями, я был не очень высокого мнения о фильме. Возможно, это была ревность к Баффиверсу (увы, должен признать, больше ни один фильм или сериал о вампирах меня так и не впечатлил — все проигрывали Баффиверсу). Одним словом, шел на фильм я со скепсисом.
Сейчас, когда улеглись все эмоции, можно собрать все мысли в одно целое, я бы сказал, что мне… понравилось. Ненавязчивая, довольно динамичная история любви подростков вопреки противостоящим обстоятельствам и мнениям. Не ново? Конечно, нет)) Еще старина Шекспир об этом писал.
Теперь о вампирах. Что вообще нового привнесла Майер в представление о вампирах? Вообще, в мифологию о вампирах? Знаете, есть мнение, что чтобы сделать что-то уникальное — нужно собрать частички уже готовых чужих вещей. И взболтать, смешав ингредиенты. Получаем «шедевр». Итак, у нас вампиры, которые не пьют человеческую кровь — тут вам и Джосс Ведон, и частично Райс. Вампиры не боятся солнца, они просто не хотят себя выдать. Вау, это так ново — ведь все считают, что вампиры боятся света и умирают. Да ну? Припомним Лукьяненко — кстати, там тоже вампиры не пьют человеческую кровь без специального разрешения. Приглядимся внимательно к «макияжу» наших вампиров «Сумерек»? Уж не напоминают ли вам они Лестата из «Королевы проклятых»? Та же бледность, и ярко выделяющиеся красные губы, словно постоянно в крови. И даже сюжет о клане вампиров и индейском племени, которое считает себя потомками волков — заимствован. Не удивлюсь, если дальше окажется, что индейцы не просто поклоняются волкам — они оборотни (что, в итоге, и выяснилось). Война (а пока временное перемирие) между оборотнями и вампирами на вас никакие воспоминания не навевают? Или мне одному мерещится «Другой мир»?
Таким образом, новое, что привнесла свое Майер — это гламурно золотистая кожа вампиров на солнце. О да, конечно это реально уникальное нововведение.
Я не читал книги, я не могу судить, насколько фильм соответствует им. Возможно так же, как фильмы Бекмамбетова книгам Лукьяненко. Но если фильм соответствует книге, хотя бы в ключевых понятиях и сюжетной линии… Тетушка Майер просто вовремя смекнула, поймала «струю» и выдала 100% продаваемый продукт. И я не говорю, что это плохо, нет. Тетенька срубила бабла — обеспечила себя и своих родных — в этом нет ничего зазорного. Я сам бы, если бы знал что и как, поступил бы так же. Я просто хочу сказать, что я несколько удивлен таким ажиотажем вокруг данного фильма и вселенной.
Перед показом познакомился с группой фанаток, которые тоже пришли «еще раз» посмотреть данный фильм. Так вот, они сравнили данную сагу с Гарри Поттером. Они убеждены, что вся сага будет экранизирована, так же, как ГП. Для меня это несколько… странно. Роулинг написала действительно хорошую сказку. Да, она заимствовала некоторых мифологических существ английского и фольклора, но она создала свою уникальную вселенную, с множеством мелких деталей и нюансов, которые видны даже в фильмах (ибо книги я, увы, не читал еще). Именно эти детали, эти нюансы и превращают сказку в «почти-реальность». Сказка оживает.
А в «Сумерках", судя по фильму, убери вампиров и ничего не изменится. Вот реально. Ну был бы Эдвард, скажем, просто из аристократической семьи. И нельзя было бы ему встречаться с обычной девушкой Беллой. Вот вам и препятствия.
Эдвард. Когда он первый раз появился на экране, мои новые знакомые практически визжали и пИсали кипятком. Меня же, если честно, не впечатлило. Понимаю, что я привык к вампирам «постарше». И Спайк, и Ангел стали вампирами, будучи взрослыми, а не подростками. Но это… уж простите, инфантилизм какой-то. Ромео Шекспировский — единственное сравнение, которое ему в пользу. Я не знаю, какой Эдвард в книге, но в фильме… очень странно выражает свои мысли (возможно, правда, это «особенности» перевода), очень странная мимика. Он безумно напоминает эмо. Актер, конечно, красив. Но Эдвард мне нравится, только когда показывает свою силу и скорость. Лучший эпизод — с отброшенным микроавтобусом и игра в бейсбол. И еще, озвучка просто ужасна. Возможно именно потому, Эдвард кажется неуверенным, нервным. Отвратительный дубляж именно этого персонажа.
Пафос из него так и прет. Я понимаю, что влюбленность (не путать с любовью) всегда пафосна, но от фразы: «Лев, полюбивший овечку», хотелось громко засмеяться. А эти: «Ты мой личный героин, Мой собственный наркотик».
Белла. Девочка хороша. Абсолютно в моем вкусе. Или вернее, просто объективно красива. Но роль Беллы… Нет, поначалу все было вполне себе отлично. Отличное знакомство с новыми друзьями в школе, заинтересованность Эдвардом, попытка разгадать его тайну. Но вот как только она узнала правду, как только Эдвард подтвердил, что он вампир, началось…
Вот скажите, какой нормальный человек, узнав, что его знакомый — вампир, СРАЗУ же поверит, что ему ничего не грозит, что его не скушают на десерт? Как вообще она так легко поверила ему? Для начала, нелегко поверить в правду о вампирах — не каждый же день она с ними встречалась до этого. Конечно, можно списать это на подростковую ветреность и влюбленность. Но, сколько прошло времени то? И уже влюблена так, что готова сама стать вампиром? Короче, из Беллы Мери Сью не сочится — она просто заливает все вокруг. И это обидно, ибо из героини можно было выжать больше жизни. Больше «настоящести». Она слаба, она беспомощна, зато как она верит вампирам и совершает типичные ошибки всех второсортных ужасов — идет одна сначала на встречу с вампиром, а затем, спасая свою мать, едет навстречу смерти, никому не сказав. Одна. Да уж…
Второстепенные персонажи настолько эскизны, что анализировать их как-то даже странно. Кто зацепил, так это папа Беллы. Вот уже действительно, достаточно пары метких фраз, чтобы запомниться.
Что прекрасно в этом фильме, так это природа. Просто неимоверно красивые пейзажи. Многое отдал бы, чтобы увидеть это вживую.
И Музыка. Я обязательно скачаю саундтрек. Он реально радует.
Так вот мой вывод — вполне смотрибельная вещь. Динамика сюжета, вечная история любви на грани отчаяния и самопожертвования аля Ромео и Джульетта со сверхъестественным оттенком, отличная музыка не дают заскучать. А Любовь подростков, смешанная с готикой, вампирами, кровью, эмо, красивые «нежные мальчики и хрупкие девушки» — все это отличная прикормка для девочек 13—17 лет. Но не стоит ждать чего-то сверх этого, чего-то глубже, масштабнее.
На тему ультра романтичных вампирчиков с красивыми не повзрослевшими мальчиками в главных ролях снято уже не мало, и сколько еще будет снято! Народ будет "есть" подобное кино с руки продюсеров, буквально откусывая по локоть, и в слезах умолять о продолжении.
И дело здесь, дорогие и уважаемые товарищи далеко не в самой крутости фильма, как может показаться, и совсем не в новизне сюжета, и даже не в хорошем перевоплощении старой, как мир идеи. Дело здесь в манипулировании подростковым сознанием, и только.
Да-да, злые и кровожадные мостодонты с голливудских холмов знают, на какой нерв надо надавить, чтобы девочка от 13 и до ... (нужное вписать) лет, отложив розового мишку в угол, каждую ночь засыпала в слезах, кладя рядом с собой фотографию Паттинсона.
Казалось бы, на этом и закончить обсуждение, пнув лицензионный бокс "сумерек" в недра адские (или, на стеллажи забвения, где всей саге самое место), ан нет!
Под обстрелом из плазменного баксомета голливудских воротил оказываются не только девочки пубертатного периода, представляете?
С замирающим сердцем мы с вами можем наблюдать, как сию бездуховность не хают по делом, а берутся защищать представители женского пола, за которыми вовсе не было замечено ни недалекости, ни глупости.
А все это от того, что здесь в бой вступает второй фронт защиты - чувства. Как бы они сыграны не были, сколько бы критиков не объясняло на пальцах, что происходящее в этом фильме далеко не "прекрасная игра актеров", и даже совсем не хорошая игра, и, даже, отчасти, совсем не игра, результат будет диаметрально противоположный.
"Сумерки" будут защищать с пеной у рта, будут ненавидеть тех, кому они не понравились, навсегда исключая из списка своего общения подобных (на мой взгляд) адекватных людей.
Но... всегда есть это "но", и в данном, конкретном случае оно несколько обнадеживает:
"Сумерки", как явление (довольно массовое явление) не вечны, и, как любое явление имеет место быть, рано или поздно (скорее раньше, чем хотелось бы многим) оно сойдет на нет, уступив место очередному ширпотребу, картинки из которого будут печатать на дневниках и тетрадях. Случаев подтверждения тому массы:
Вспомните массовые увлечения определенными "героями" до "сумерек". Вспомнили?:)
Где они теперь? Ах, незаслуженно забыты, скажете? То-то же;)
А вместо сотрясания воздуха, предлагаю всем еще раз внимательно сесть, прочесть мантру, и пересмотреть сабж. Быть может оппоненты, после тысячного просмотра поймут, что ничего там и не было - глубинно-пластового?
Или, люди подобные мне найдут на дне "сумерек" сокрытый от всех потаённый, сакральный смысл...
В мире киноиндустрии давно уже существуют некие недосягаемые вершины, с которыми всё и всегда будут сравнивать. Фильм-катастрофу неминуемо сравнят с «Титаником», фильм-притчу с «Форестом Гампом», а фэнтезийную эпопею с «Властелином колец». Стоит ли удивляться, что фильм «Сумерки. Вампирская сага» большинство кинолюбителей сравнивает с почти культовым «Интервью с вампиром» – такова судьба всех грядущих поколений вампирских фильмов. Обидно не то, что «Сумерки» проигрывают «Интервью с вампиром» по всем статьям. Обидно то, что вампиры в нашем мире в позиционировании собственного существования сделали огромный шаг назад.
Нет, я понимаю все вопли защитников «Сумерек», у фильмов действительно разная целевая аудитория. «Сумерки» явно и откровенно рассчитан на девушек-подростков с их пробуждающейся сексуальностью и мечтами о Черном Лавеласе (с). Для них идеал мужчины, наверное, и должен выглядеть как слегка чурающееся одноклассников немощное и бледное нечто, которое в фильме задумано как прекрасный Эдвард Кален. В этой концепции предполагаемых зрителей вполне понятен и образ Беллы, девицы с зенитно-ракетными комплексами, вокруг которой внезапно в штабеля укладываются жеребцы с паранормальными способностями, вампиры и оборотни. Действительно, в неуклюжей девице с сутулыми плечами, идиотскими репликами и вечно приоткрытым ртом должно быть что-то уж совсем особенное, чтобы она смогла захомутать сначала Роберта Патиссона, а потом и Тейлора Лотнера.
Так как я не девица подросткового возраста, никаких страстных желаний и желанных страстей у меня фильм и его «прекрасные» вампиры не вызвали. У меня вообще за весь фильм никаких эмоций, кроме зевоты и недоумения не было. Потратить кучу денег, чтобы снять ВОТ ЭТО? И ВОТ ЭТО – культовый фильм? Я явно пролетаю мимо современных культов, как фанера над Парижем.
Начнем с самого начала. То есть со сценария. Абсолютно никакие, вымученные диалоги, абсолютно никакой, не динамичный сюжет и абсолютно никакие, плоские персонажи. Напоминает невинную сексуальную фантазию семиклассницы, еле-еле вытягивающей на тройки. Впрочем, к сценаристу у меня все претензии исчезли, когда я сунула нос в первоисточник – книга именно так и написана, языком подростка без образования и без особых мыслей в голове. С двумя посылами: «Как влюбить в себя самого красивого мальчика» и «Как сделать так, чтобы мама ничего не узнала». В результате вещь получилась насквозь фальшивая и совершенно картонная.
Впрочем, я знаю фильмы, в которых абсолютно бездарный сценарий совершенным чудом вытаскивали потрясающие актеры и режиссер. С «Сумерками» чуда не произошло – актеры здесь более чем средние, Белла Свон (Кристен Стюарт) вообще больше всего напоминает обряженную в девочковое платье палку молочной колбасы. А Эдвард Кален… вот об Эдварде Калене особо. КАК, скажите мне, дорогие девушки, этот гибрид Бледной Поганки с Рекламой мужских трусов может вызывать у Вас желание? Да такое желание, чтоб под ложечкой сосало? Оно же… бесполое абсолютно!
Я уже говорила, что фильм вызвал у меня недоумение? Это недоумение по поводу того, как за 16 лет после «Интервью» поменялось видение МУЖСКОЙ красоты – на экране скачут какие-то невнятные метросексуалы, в которых нет НИЧЕГО мужского. Да те же Питт и Круз, которых после «Интервью» обвиняли в излишней женственности, по сравнению с Эдвардом Каленом просто самцы каменного века. Более того, мне в вампирах всегда импонировала их притягательность для женщин, их совершенная и безупречная сексуальность (которая, кстати, и у Майер озвучивается). Скажите, пожалуйста, насколько для вас был бы притягателен, скажем… фонарный столб? Роль которого, по-моему, изо всех сил играет Роберт Паттисон.
Из всех актеров мне понравилась девочка-вампирша Виктория – потому что просто красивая и красиво снята. В фильме ее было мало и оценить ее игру я не могу. И еще понравился актер, игравший старшего Калена – потому что похож на Тома Круза и напомнил мне старый добрый и любимый мной фильм. Угадайте какой.
Да, я знаю, что персонажи фильма «в точности соответствуют своему описанию в книге». Но, мама дорогая, в книге у них эмоции описаны СЛОВАМИ. В фильме актерам эти эмоции надо ИГРАТЬ. Лицами там, мимикой, жестами. И стоять и глядеть друга на друга с открытым ртом не означает «показать безумную любовь»! Кто-нибудь, отправьте Кристен Стюарт на курсы актерского мастерства!
Еще одна отвратительная вещь – это грим. Я не понимаю, почему из вампиров нужно было сделать обвалянных в муке и чересчур накрашенных метросексуалов? И как с таким гримом вампиры могут выглядеть красивыми и вызывать хоть какие-то положительные эмоции?
Впрочем¸ не все так плохо. Есть плюсы, есть. Ну, например, мне понравилась работа осветителя и оператора – в фильме существует мир именно что сумерек, и довольно дождливый город передан. Мне, возможно, не хватило солнечного контраста в мире Беллы, чтобы осознать всю глубину этих вечных «Сумерек», но тем не менее такое световое решение имеет право быть. И саундтрек ничего так, молодежненько и приятненько. Не «Ах» и «Вот это да!», но не раздражает.
Так что если Вам до 16 и младше и у Вас куча комплексов, можете смело попытаться и посмотреть. Проблема только в том, что мне уже много лет как не 16 и каждый прожитый после «SWEET SIXTEEN» год увеличивает рвотные позывы от фильма втрое. Так что я просто пересмотрю старый добрый «Интервью с вампиром» и вспомню, что не все вампиры Калены. К счастью для вампирских фильмов как киножанра.
MTV Movie Awards — eжегодная церемония вручения кинонаград MTV — придумана в качестве альтернативы официальным церемониям награждений в области киноискусства. Проходит с 1992 года.
Первое принципиальное отличие данной церемонии от других заключается в том, что возможность отдать свои голоса за любимый фильм (или актера) предоставляется обычным зрителям, зрителям телеканала MTV. Второе отличие — набор номинаций, не имеющих аналогов в остальных премиях кинематографа.
Главным призом церемонии является Золотой стакан попкорна.
Рекордсменом по...
Industrial Light & Magic (ILM)— американская компания, занимающаяся созданием визуальных эффектов к кинофильмам. Основана Джорджем Лукасом в мае 1975 года в качестве замены закрывшемуся отделу студии 20th Century Fox, который должен был работать над фильмом «Звёздные войны. Эпизод IV. Новая надежда».
В разное время офис компании находился в городах Ван Нэйз (Калифорния) и Сан-Рафаэль (Калифорния). В настоящее время офис компании находится в Letterman Digital Arts Center (Сан-Франциско, Калифорния).
"Нудятина, полная !
Не смотрите если вам больше 18 лет !"
Вот, пожалуй самая точная характеристика к этому фильму.
"Да вы что, и не думала!!!"
Польщен, и несколько смущен
"А случайно не админом работаете? Они все такие умные! "
Не-ет, далеко не админ, скажу даже больше - и в мыслях не было
очень хороший фильм.) природа красивая!
фильм шикарный!!!!
"фильм просто шедевр"
правильно. в топку Линча, Феллини, Такеши и Ким Ки-Дука, братьев Коэнов тоже в мусор, и Финчера, и многих других.
все они ошибались, ведь вот он - шедевр.
посмотрела фильм, не понравилось.. прочитала книгу - прониклась...
нет, что-то в этом всем есть. сюжет, конечно, не бомба, но сами переживания описаны настолько мило, что мне аж захотелось вернуть свои 17 лет ))) в этом плане, фильм проигрывает книге очень и очень, им не удалось в полной мере изобразить всю ту наивность Бэллы и противоречивость Эдварда )) да и сама семья вампиров в книге эдак "слегка" отличается от своих прототипов в фильме.. увы, потеряли слишком много интересных деталей..
"вы случайно не на журфаке учитесь?"
Вы мне сильно льстите, миледи
"сценарий мог быть проработан лучше, диалоги прописаны качественней, а актеры могли сыграть немного по другому. и конечно не только вина актеров, что они сыграли именно так, а режиссера и прочих людей с той кухни, что допустили такую их игру, и такие недочеты в сюжете"
Так ведь кому нужен сценарий, и прочая лабуда, когда чуйства! Режиссер "сумерек" выше подобных вещей, и до таких скрупулезных мелочей скатываться не намерен (режиссер прежде всего профессия, поэтому намеренно закрываю глаза на то, что этот тетенька). Тут акцент был сделан на "охи-ахи,", "зардевшиеся взгляды" и "ужимки закомплексованных подростков". Ну, конечно на сколько позволяло показать все это актерское мастерство 22-х летнего дяденьки Паттинсона
17-й вампЫр из него просто шикарный
Представляю, как он будет выглядеть в роли Эдварда еще через пару-тройку лет))
*сладко улыбаясь:
Помните, что на книжке сзади написано? Нет? А я напомню:
Влюбиться в вампира это страшно? Это в первую очередь романтиШно! Вот оно, значится, как!
Ах, прям таю от нежности и тонкого, профессионально завуалированного (а вовсе не лезущего через строчку на протяжении всей серии, нЭт-нЭт) налета романтики...
"Вообще-то тут высказывают свое мнение о фильме "нравится не нравится", "Стоит посмотреть или не стоит", а расглагольствовать и поучать на других сайтах можешь...."
Ну так а чем же вы занимались после написания данного поста? Или это только мне нельзя, потому что я плохо отзываюсь о "сумрках"? А восторгаться можно, не так ли? Держу пари, если бы я обрушился на эти комменты со слезами счастья на глазах и принялся по стотысячному разу хвалить этот фильм по тридесятому кругу, вы бы и слова не сказали в мой адрес
Плюрализма нет, что ли, или он и не подразумевается, когда речь заходит об этом, с позволенния сказать, фильме?
"Не обязательно в фильме вставлять сложные диалоги для передачи чувств, актеры сыграли отлично и у них на лице все написано "
Нет, не обязательно. И фильм снимать было вов
Я, если говорить к слову, не фанатка "сумерки", а просто высказала мнение, что фильм хороший и стоит посмотреть и мне понравился, конечно не настолько, чтоб я его пересматривала по 10 раз и не спала ночами ожидая продолжения....просто, как я понимаю фильм набрал свою популярность и тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!
ой, ну слава богу, что я ни-ко-гда на ее месте не окажусь)))))))))))))))
не будем переходить на личности
я понимаю, что вам очень понравился фильм, это субъективное дело кинематографического вкуса. и. да, мне он категорически НЕ понравился,
и не из-за того, что я какая-то там бессердечная скотина, и не понимаю, в какую ах ужасную ситуацию попала девочка и сколько пережила и т.д.
а потому, что сценарий мог быть проработан лучше, диалоги прописаны качественней, а актеры могли сыграть немного по другому. и конечно не только вина актеров, что они сыграли именно так, а режиссера и прочих людей с той кухни, что допустили такую их игру, и такие недочеты в сюжете, и прочее
Сценарий слабоват - согласна,и реплики - бедненькие, но фильм получился неплохой. возможно так и было задумано, чтоб меньше говорили и оставляли больше таинственности...Книги не читала, возможно после прочтения и сравнения поменяю мнение....
ну, фильм для девочек-готов и эмо...лавстори, так сказать, в их любимых антуражах и его заявленная автором целевая аудитория, кстати...учитывая, что и сама писательница, в пору написания книги, была такой же - никаких сюрпризов...мне искренне жаль тех джентльменов, которые вместе с леди высидели это в кинозале
знаете, история "доброго волка" это настолько избитый штамп и стереотип, что тоскливо, чесс слово...книжка, кстати, тож не впечатлила...добротный середнячок
заметьте, я не пинаю фильм - просто в нем нечего хвалить, нте яркой идеи, вспышки, чего-то, что бы зацепило и осталось в памяти, или, скажем, перевернуло каноны жанра...
"тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Поражаюсь избирательности вашего зрения - видите лишь то, что желаете видеть, выдавая желаемое за действительное. Особенно интересно выглядит то, что вы, якобы не фанат, и что вам, якобы, в принципе-то без разницы, и что фанатов де-больше, а в конце три восклицательных знака, типа, мне все равно!!! Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!!
Вы знаете, то, что большинству что-то нравится, это еще далеко не говорит о том, что это "что-то" не является кичем. Как правило, это говорит об обратном, ибо, если бы большинству нравилось нечто возвышенное и одухотворенное, а не жалкая пародия на это, то все большинство бы давно сидели в союзе писателей и поэтов
А мнение компетентных писателей по поводу проф.пригодности великАй авторессы с легкостью перечеркивается сотней тысяч леммингов (толпой не повзрослевших фанатов).
"если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Да конечно!!!!
А если большинство будет за то, чтобы "новолуние" снимал Тимур Бекмамбетов? Пригласил на главные роли актеров татарского театра оперы и балета? Большинство "ЗА"? Да пожалуйста!!!
Давайте будем снимать полное Г, раз большинство "ЗА" (ковычки вы поставили как нельзя кстати), и кому, наконец, нужен настоящий кинематограф с его страстями, с его жизненностью, полетом мысли, новаторскими идеями? Кому, раз "большинство "ЗА" ширпотреб?
Кому вообще все это надо, если можно обвести трафаретом картонных главгероев, получив 17-юю дурочку и готиШного вампира, и это скушают, переварят, и еще попросят?
Да никому это не нужно!
"тех, кому он нравиться гораздо больше, чем тех кому нет и просто для тех кому он нравится, совсем без разницы, что это не нравится Вам, или как вы говорите, не стоило вообще снимать....если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Поражаюсь избирательности вашего зрения - видите лишь то, что желаете видеть, выдавая желаемое за действительное. Особенно интересно выглядит то, что вы, якобы не фанат, и что вам, якобы, в принципе-то без разницы, и что фанатов де-больше, а в конце три восклицательных знака, типа, мне все равно!!! Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!!
Вы знаете, то, что большинству что-то нравится, это еще далеко не говорит о том, что это "что-то" не является кичем. Как правило, это говорит об обратном, ибо, если бы большинству нравилось нечто возвышенное и одухотворенное, а не жалкая пародия на это, то все большинство бы давно сидели в союзе писателей и поэтов
А мнение компетентных писателей по поводу проф.пригодности великАй авторессы с легкостью перечеркивается сотней тысяч леммингов (толпой не повзрослевших фанатов).
"если большинство "ЗА" - да на здоровье!!!!"
Да конечно!!!!
А если большинство будет за то, чтобы "новолуние" снимал Тимур Бекмамбетов? Пригласил на главные роли актеров татарского театра оперы и балета? Большинство "ЗА"? Да пожалуйста!!!
Давайте будем снимать полное Г, раз большинство "ЗА" (ковычки вы поставили как нельзя кстати), и кому, наконец, нужен настоящий кинематограф с его страстями, с его жизненностью, полетом мысли, новаторскими идеями? Кому, раз "большинство "ЗА" ширпотреб?
Кому вообще все это надо, если можно обвести трафаретом картонных главгероев, получив 17-юю дурочку и готиШного вампира, и это скушают, переварят, и еще попросят?
Да никому это не нужно!
Со всем уважением к вам, но вы плохой психолог, да еще у вы читаете между строчек и навешиваете свое мнение другим.
Потрясающее безразличие, или мне все равно, но все вы, кому не нравятся "сумерки" - гады, причем гады все равно!!! -
это сказали ВЫ и почему-то Вы поняли именно так, хотя на самом деле суть была в том, что у каждого есть свое мнение и если одним нравится то, что не нравится другим, то это ничего не меняет и это не означает, что тем кому не нравится "гады", так что зря Вы так.....