Сумерки

На тему ультра романтичных вампирчиков с красивыми не повзрослевшими мальчиками в главных ролях снято уже не мало, и сколько еще будет снято! Народ будет "есть" подобное кино с руки продюсеров, буквально откусывая по локоть, и в слезах умолять о продолжении.
И дело здесь, дорогие и уважаемые товарищи далеко не в самой крутости фильма, как может показаться, и совсем не в новизне сюжета, и даже не в хорошем перевоплощении старой, как мир идеи. Дело здесь в манипулировании подростковым сознанием, и только.
Да-да, злые и кровожадные мостодонты с голливудских холмов знают, на какой нерв надо надавить, чтобы девочка от 13 и до ... (нужное вписать) лет, отложив розового мишку в угол, каждую ночь засыпала в слезах, кладя рядом с собой фотографию Паттинсона.
Казалось бы, на этом и закончить обсуждение, пнув лицензионный бокс "сумерек" в недра адские (или, на стеллажи забвения, где всей саге самое место), ан нет!
Под обстрелом из плазменного баксомета голливудских воротил оказываются не только девочки пубертатного периода, представляете?
С замирающим сердцем мы с вами можем наблюдать, как сию бездуховность не хают по делом, а берутся защищать представители женского пола, за которыми вовсе не было замечено ни недалекости, ни глупости.
А все это от того, что здесь в бой вступает второй фронт защиты - чувства. Как бы они сыграны не были, сколько бы критиков не объясняло на пальцах, что происходящее в этом фильме далеко не "прекрасная игра актеров", и даже совсем не хорошая игра, и, даже, отчасти, совсем не игра, результат будет диаметрально противоположный.
"Сумерки" будут защищать с пеной у рта, будут ненавидеть тех, кому они не понравились, навсегда исключая из списка своего общения подобных (на мой взгляд) адекватных людей.
Но... всегда есть это "но", и в данном, конкретном случае оно несколько обнадеживает:
"Сумерки", как явление (довольно массовое явление) не вечны, и, как любое явление имеет место быть, рано или поздно (скорее раньше, чем хотелось бы многим) оно сойдет на нет, уступив место очередному ширпотребу, картинки из которого будут печатать на дневниках и тетрадях. Случаев подтверждения тому массы:
Вспомните массовые увлечения определенными "героями" до "сумерек". Вспомнили?:)
Где они теперь? Ах, незаслуженно забыты, скажете? То-то же;)

А вместо сотрясания воздуха, предлагаю всем еще раз внимательно сесть, прочесть мантру, и пересмотреть сабж. Быть может оппоненты, после тысячного просмотра поймут, что ничего там и не было - глубинно-пластового?
Или, люди подобные мне найдут на дне "сумерек" сокрытый от всех потаённый, сакральный смысл...

Всем зрителям угодить нельзя, и примером этого стало много фильмов, людям всегда надо что-нибудь больше, чем обычная романтическая история. Я не отрицаю, что Стефани Майер попала в точку насчет истории про любовь семнадцатилетней девушки к вампиру.

Миллионы девушек, мечтающие о настоящих чувствах, с прерывистым дыханием, читали эти страницы, так сказать - история предназначена для женской аудитории, как и Гарри Поттер,  в свое время был для подростковой. Очевидно, что и тех и других привлекало то, как подсознательное желание, чего так не хватает в суровой реалии, волшебства и атмосферы сказки для одних или же бескорыстия в отношениях, скажем романтической идиллии, для других. 

Прежде всего, это особенность композиции: все сюжетное действие, косвенным или, в некоторых моментах в прямом, отношении, построено на повествоании от лица главной героини, которая в свою очередь из себя ничего не представляет, тот идейный шаблон, который, как схема вечерней пижамы, что каждому в пору, подобный образ легко примерить на себя. Ведь никаких особенностей героини, никаких черт характера, которые делали бы ее уникальной, выдяли из других, у нее отсутствует, а значит ничто не препятствует отодежствлению, как зрителю, так читателю собственной персоны с главной героиней. Отсюда мои апплодисменты Кристен Стюарт за такое прекрасное, безукоризненному следованию первоисточнику. Из остального актерского состава выделить никого не в силах,  разве что Роберта Паттисона, который, несмотря на всю "главность" своей роли никаких следов в памяти не оставляет. Все блекнут на фоне однообразности, который сами и создали, бесконечные улыбки, мельтешение вокруг главной героини и снова, снова, снова и при этом мы получаем совершенно не интригующий сюжет, всю завязку, развязку, кульминацию и наконец то совершенно невнятный конец можно уложить в десять страниц текста крупным шрифтом.  

Отдушиной, пожалуй, единственной за все это "действие", является  хорошая картинка, действиетльно, мягкая тональность, лесные пейзажи, матовый свет солнца. Отсюда: вторые апплодисменты получает оператор, не только за действительно качественную професиональную работу, но и за то, что смог вытерпеть, достойно соблюдая "операторскую" этику бесконечные дубли, в которых, с одним и тем же выражением, одни и те же актеры в попытках конвульсивных пытаются изобразить то действие, что в принципе должно лишь фильм украсить, но из-за неспособности их к этому еще больше тяготит зрительский глаз.

P/S

Прошу прощения за грубое содержание первого варианта рецензии   

Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас!

Когда я только начал смотреть «Сумерки», мне казалось, что я смотрю фильм про вампиров, но вампиров тут просто нет, точнее есть, но я их вампирами назвать не могу. Во-первых, у вампира должны быть клыки, во-вторых, вампир должен быть умной и интересной личностью, поскольку видел в этой жизни гораздо больше, чем все остальные. Так что Эдвард и его семья не вампиры, а, скорее, кровососики, ни один из этих персонажей не вызывает интереса к себе. Если хотите увидеть настоящих вампиров, посмотрите «Интервью с вампиром» или «Дракулу» гениального режиссера Френсиса Форда Копполы.

Сюжет «Сумерек» примерно вот такой: жил был загадочный и таинственный мальчик-красачик Эдвард, он был вампиром (вернее, комаром-переростком), жила была девочка-припевочка Белла, она была человеком (вроде бы). Белла влюбилась в Эдварда, а Эдвард влюбился в Беллу. Все вроде у них было хорошо, но вдруг появился злючка Джеймс, который хочет сделать Белле плохо, Эдвард и его семья убивают Джеймса, а потом Эдвард и Белла танцуют на выпускном. Добро всегда побеждает злюк, аминь.

Вы уже поняли, что сценарист и автор книги, мягко говоря, не гении, пойдем дальше. Режиссура на очень низком уровне, во время просмотра у меня было такое чувство, что я смотрю не фильм, а рекламу. Актерская игра – фигня. Роберт Паттинсон не играет, а, как-будто, позирует перед камерой, а Кристен Стюарт, раздражающая своей отвисшей челюстью, словно по-прежнему изображает ту девочку из «Комнаты страха», которой срочно нужно что-то вколоть (я даже догадываюсь что именно и куда именно). Единственный актер, на которого приятно смотреть, это Билли Бёрк (отец Беллы), но он появляется на экране очень редко. Еще понравилось музыкальное сопровождение. Вот, пожалуй, 2 единственных плюса этого… ну ладно… фильма.

Мы получили проект, который должен был тупо срубить кучу бабла, напомнив зрителю (в данном случае зритель – среднестатистическая девочка 9-16 лет, которая ничего не понимает в кинематографе) о принце на белом коне из детских сказок и обеспечить аудиторию для продолжений. В итоге все довольны: создатели заработали деньги, девушки получили фильм, который смело могут назвать одним из своих самых любимых, а парни их под этот фильм в постель укладывают.

Теперь два прикола на «Сумерки», которые я нашел в интернете:

На фразу Эдварда, когда он хотел поцеловать Беллу, “Не двигайся” мужской голос ответил: “ А то промахнусь!”. На вопрос Эдварда, когда он сказал, что он вампир, “ ты боишься?..” кто-то ответил: “да нет, у меня кол в кормане.” (компания продолжает тему и выясняется, что Белла засунет ему чеснок в рот и сделает клизму святой водой)

Хардвик, Паттинсон, Стюарт, тьфу на вас еще раз!