Грань будущего

Сначала был шикарный, берущий за душу трейлер, с запоминающимся музыкальным сопровождением, и он мне жутко понравился. Антураж, атмосфера, да, в конце концов, Эмили Блант! Было, конечно, смутное опасение, что самое лучшее, как обычно, впихнули в полторы минуты завлекалова, но сходить на этот фильм именно в кино, а не ждать пока он появится на трекерах, я решил твердо. К тому же, подкупал факт того, что он снимался по мотивам новеллы Хироси Сакурадзаки «Всё, что тебе нужно, - это убивать». Прочел в интернетах пару страниц, переведенных нашими любителями и решил, – идти нужно, однозначно, чтобы если даже и разочароваться, то самому, а не с чужих слов. Специально потом проверил – на выходные места выкуплены были в итоге все, на все сеансы, включая ночные. И судя по реакции зала, никто не остался разочарованным. Люди то смеялись в голос над забавными ситуациями или шутками, то замирали и затихали, когда начинались трагичные моменты, напряженно вглядывались в экран во время боевых сцен. Подобную реакцию я видел в последний раз, когда ходил на «Начало» Кристофера Нолана и это, имхо, очень неплохой показатель. Многие зрители даже не притронулись к попкорну и так и досидели до конца сеанса с полными ведерками, полностью погрузившись в созерцание - настолько их увлекло происходящее на экране. Малокультурная и нередко встречающаяся сейчас привычка шуршать на половину зала пакетами и громко чавкать, отвлекая других зрителей и не давая им насладиться в полной мере картинкой и звуком, благополучно канула в небытие благодаря магии кино. Вот это для наших кинотеатров действительно редкость!

От режиссера Дага Лаймана я не ждал никаких откровений. Он снимал твердые середнячки вроде «Мистер и миссис Смит» и «Идентификация Борна», звезд с неба не хватал, но в этот раз выбор в его пользу был очень удачным. Если результат хотя бы отчасти и его заслуга, то можно сказать что его следующих работ стоит ждать. Актерский состав откровенно порадовал – Эмили Блант для себя я открыл в фильме «Меняющие реальность», а «Петля времени» только закрепила произведенный глазастой красавицей с необычной внешностью эффект. Эта актриса чертовски талантлива и сексуальна, даже когда выкорчевывает топором пень или, будучи закатанной в железо или мешковатую военную форму, крушит налево и направо орды мимиков. Кроме того, радует ее нестандартность внешности, отсутствие слащавости и внутренняя сила, которая так и прет из ее персонажа.

Том Круз есть Том Круз. В последнее время актер вернулся на ниву фантастических фильмов. «Обливион» не стал откровением, но был вполне добротным и крепко сбитым, заставив ждать от его игры в «Грани» куда большего, чем в откровенно насквозь клишированном клюквошлаке «Джек Ричер». И здесь Том показывает класс, прямо как в молодости! Он разный: то саркастически-веселый, то разбитый и грустный, то смертельно серьезный и собранный, то депрессивно-уставший, и ему действительно сопереживаешь в каждый из этих моментов. Рост персонажа, изменения происходящие с его самосознанием, принятие им ответственности и возможности самопожертвования ради жизни и счастья других показаны Крузом душевно и тонко. Засветился и мой любимчик - Брендан Глисон, пусть и совсем недолго. Эдакий суровый вояка, принципиальный и как будто целиком отлитый из стали получился удачно и актер органично смотрится в этой роли.

Многие будут ругать фильм за заимствования, но я не согласен с отрицательным окрасом этих высказываний. Я считаю, что они были использованы намеренно! Эффект повторения – и все сразу спешат указать на «День сурка». Но никто не вспоминает более ранний, замечательный русский фильм «Зеркало для героя», который упомянуть было бы более уместно, если смотреть именно на личностный рост и изменения, происходящие в главном персонаже. Более того, как я уже писал в комментариях к фильму, заимствования часто напрямую связаны с историей человечества. Высадка и бой с мимиками – это высадка в Нормандии и, конечно, ее будут сравнивать с высадкой из великолепного «Спасти рядового Райана», куда уж без этого. Есть и другие параллели - Рита Вратаски стала героем битвы при Вердене, «Ангелом Вердена». «Верденская мясорубка» - одна из самых спорных и самая кровопролитная битва в истории Первой мировой войны, в которой стороны противостояния потеряли более миллиона солдат ранеными и убитыми. При этом особого преимущества ни одной стороне она не дала. В фильме открыто используют эту аналогию - люди думают, что битву выиграли они, инопланетяне думают, что они, обманув при этом людей и направив их по ложному пути. Общая ситуация явно напоминает Вторую Мировую. Если не в частности, то примерно в целом. Европа пала, Париж взят, из европейцев сражаются только те, кто отступил и влился в общее международное движение противостояния угрозе. Фактически, при активных боестолкновениях, незавоеванными из пограничных с Европой районов остались русские и англичане. Подключили к конфликту и Китай, но ведь он тоже сражался на той войне – с императорской Японией. Вместе с этим идет открытие второго фронта. Тут, конечно, все иначе - во Второй Мировой и без него нацистам пришел бы конец. Здесь же и та, и другая стороны рассчитывают дать одну решающую битву, чтобы переломить врагу хребет, а потом уже просто добивать оставшегося деморализованным противника. Если продолжать искать, то найдутся и другие примеры, множество их. Но общий смысл ясен – человечество не учится на своих ошибках, а ему бы следовало это начать делать, если оно надеется на наличие у него не то чтобы светлого, а хотя бы какого-нибудь будущего.

Да, да, да. У этого фильма есть смысл, и его можно разглядеть невооруженным взглядом. Пускай мы – простые люди, без сверхъестественных способностей и запредельных сил. У нас нет возможности перематывать время назад и исправлять ошибки, которые мы совершили, нет возможности проверить, как те или иные поступки повлияют на наше будущее. Гибель родных, увечья, болезни, войны невозможно «откатить» и попытаться переиграть по другому сценарию. Единственное, что мы можем сделать – это пытаться учиться на своих и чужих ошибках, чтобы не совершить еще большие. Мы можем стараться смотреть за невидимую грань, за грань будущего, чтобы предвидеть последствия своих зачастую бездумных действий. Мы должны уметь брать на себя ответственность за совершенное и то, что еще только предстоит совершить, и иметь смелость встать стальной стеной перед опасностью, а не перекладывать тяжелый вес на чужие плечи, когда никто, кроме нас этого сделать не может.

Этот фильм не простой и поверхностный летний блокбастер на один просмотр. Нужно просто попытаться посмотреть на него под другим углом, отвлечься от фантастического и подумать о более грязном и приземленном человеческом. О нашей трусости, о желании прятаться за чужими спинами, о нежелании оторвать свою задницу от дивана и что-то изменить самому, когда другие сражаются за тебя, за свои идеи и за наше общее будущее. Это фильм-агитка. «Если ты хочешь, чтобы будущее изменилось – измени его!» И его нужно менять, потому что мы и так это делаем. Делаем своим бездействием и потаканием происходящему злу.

Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к его приобретению. (с) Генри Шоу

_{^{[осторожно, спойлеры!]}}

Идея временной петли до сих пор позволяет киноиндустрии создавать фильмы, добывающие для их создателей миллионы хрустящих купюр. И всё бы хорошо, если такой фильм интересно смотреть, даже зная наперед фабулу.  Почему? Потому что всегда хочется узнать, за какие грехи герой оказался в этой карусели и как он умудрится с неё соскочить.

Американский киноконвейер с завидной настойчивостью продолжает усердно штамповать кинофантастику, склеенную с помощью известных сюжетных ходов и примечательных заимствований из фильмов прошлого века.  В этом плане “Грань будущего” не сказала в киноиндустрии ничего принципиально нового, представив вниманию зрителя затертый до дыр сюжет и Тома Круза с прилипшим к нему амплуа “героя-спасителя-всего-человечества”. Единственное “НО”: в этот раз киносолянка была подана весьма неплохо, а генеральная идея многократного проживания одного и того же дня удачно обыграна.

Сценарий “Грани…” написан на основе японского ранобэ (новелла с иллюстрациями) от Хироси Сакурадзака “Всё, что тебе нужно – это убивать” , ориентированного преимущественно на подростков и молодежь. В отличие от оригинала, основное место действия разворачивается не в Японии, а в Европе, на береговой линии Франции. Главный герой из японца, Кэйдзи Кирия, трансформировался в американца, майора Уильяма Кэйджа (Том Круз). И если Кирия сам притащился на войну, чтобы “… хоть немного изменить к лучшему этот паршивый мир, рискуя своей жизнью в бою”, то его прототип - трус изначально и “предпочел бы не снимать акты героизма и мужества на поле боя”.  Но по приказу командующего генерала Кэйдж оказался в рекрутах и был направлен в пекло военных действий без какой-либо подготовки. 

Война идёт с иноземными монстрами, “мимиками”, захватившими Землю. Солдаты, облаченные в доспехи новейших военных технологий, всё равно безнадежно проигрывают внеземным тварям. Согласно сценарию, чтобы переломить ход войны и остановить продвижение “мимиков” на запад, нужно капитально зачистить от инопланетных захватчиков Францию. Если мир потеряет Францию, то следующим будет Лондон, потом Нью-Йорк и Токио. Словом, на кону судьба человечества, поэтому обрушить Эйфелеву башню и разнести к чертовой матери Лувр в ходе операции становится благим делом.

Ход и динамика сюжетных линий на протяжении всего фильма держит зрителя в напряжении, в постоянном предвкушении дальнейших событий, что явно играет на руку фильму. Съемочная команда словно всерьёз озаботилась тем,  чтобы зритель не отлипал от экрана, неустанно следя за происходящим. Динамика присутствует и в игре актеров. Так, например, перед глазами зрителей происходит заметное возмужание Тома Круза: из трусливого мягкотелого салаги он превращается в закаленного боями солдата, готового пожертвовать собой ради спасения всей планеты. Попадая снова и снова во временную петлю, он учится обходить все препятствия, которые перед ним ставит смерть, чтобы однажды проснуться в мире, где завтра снова существует.

Помимо хорошего экшена в картине присутствует уместно вписавшийся юмор, что заметно оживляет аудиторию в зале.  Работу 3D дизайнеров, аниматоров, операторов отмечу как заслуживающую всяческих похвал. Так, в отличии от оригинала, мастер-сержант Фаррел (Билл Пэкстон) подан исключительно с юморной стороны, и такое режиссерское или сценарное решение имеет под собой веское основание. Для развлекательного фильма допустима толика легкоусвояемой философии жизни без излишней серьезности, поэтому внутренний конфликт героя, его переживания, принятия решений выведены за грань. На переднем плане батальные сцены, перевоплощение пиарщика в воина, управляющего ходом сражения, и тонкая любовная линия, за счет которой события и поступки героев окрашиваются ярче на фоне войны.  И зритель, так удачно пойманный на крючок, позволяет погрузить себя в атмосферу кинокартины и острее переживать события.

От  первоисточника фильм взял немного, только самое необходимое, чтобы создать яркий привлекательный глазу фантик с дешевой, по сути, начинкой, чей вкус слегка напоминает пропаганду. Война – это, конечно, плохо, трагедия для всего человечества, но, правильно преподнесённая война – это хорошо, тк на войне человеку дается шанс проверить, из какого теста он слеплен и на что способен. Эй, мэн! Ты нужен своей стране! Ты должен быть солдатом, храбро сражаться, защищая интересы своей страны, стать героем-победителем и, если потребуется, умереть в бою ради общего дела …  С помощью кинематографа очень удобно формировать нужное общественное мнение. Ты думаешь, что не создан для боя!? Ты ошибаешься! Будущее страны зависит от исхода этой операции...  И надо быть либо Стальной Сукой, подсевшей на войну, как на иглу, либо не жалеть своего живота, как майор Кейдж, чтобы выиграть финальное сражение с захватчиками. Весь мир ждёт от нас только одного – победы!

Куда мир катится!? Многие десятилетия человечество упорно проигрывает один и тот же сценарий возможной, частичной или полной, гибели Земли и всего живого на ней. Гонка за вооружением, продвижение новейших военных технологий продиктовано банальной человеческой жадностью и страхами. С успехом сами себе создаем врага или врагов в надежде, что другие поведутся на провокации, ведь так хочется сохранить статус-кво, выгодное, правда, только для ограниченного контингента людей. И какой будет этому финал?

Нелогичный будет финал. Кейдж погибнет, повторно начнет перезагружать тот же день, но только несколькими часами ранее, нежели после первой своей смерти.  Это будет новый день сурка! Только перед “главгером” возникнет боевая задача уже иного рода -  завоевать женщину, и не стоит сомневаться, что именно ему позволит вырваться из петли времени на этот раз … Короче, беспокоиться не о чем, спите, граждане, спокойно... до тех пор, пока вы не потребуетесь на войне.

Что ж, наконец-то, пересмотрел здесь фильм, который видел еще в премьерный период, и весьма ждал с момента появления трейлеров. Лента обещала быть зрелищной. Забегая вперед, стоит отметить, что после просмотра решил прочитать книгу "All you need is kill", потому что ранобе мне было мало.

Расскажу своё первое впечатление: крупно, сочно, зрелищно. Тщательно поставленные (не побоюсь этого слова) бои выглядят очень красочно. За мясорубкой и истреблением в кадре наблюдать как минимум интересно. Картина, несмотря на кажущийся оттенок монохромности, успеет порадовать палитрой красок, и в целом оставляет хорошее впечатление. Маленький минус — музыка — запомнилась только песня, которая играет в титрах. Хотя ожидать шедевра здесь было бы глупо.

Том Круз добротно играет развитие своего героя и четко показывает его изменения в поведении и характере, Эмили Блант (что ж я проглядел такую актрису раньше) "дебютировала" на 7 из 5 баллов. Чуть ли не впервые видел, что съемочный реквизит выглядит настолько реалистично и естественно. Фантастики в фильме не так уж и много, и она достаточно хорошо разбавлена вполне приемлемыми бытовыми вещами будущего.

На сюжете я не зацикливался до прочтения оригинала. Я испытываю уважение к режиссеру, хореографу, к съемочной команде и всем тем ребятам, но у меня есть некое негодование и вопросы к сценаристу. Почему? Да потому что сюжет книги и её мораль на голову выше, чем та, что в фильме. Актёры всеми силами тянут её туда (с переменным успехом), но какие-то глупые надуманные повороты намеренно выбивают у них почву — текст романа — из-под ног. Нет, я не заявляю, что в фильме сюжет — абсолютная дрянь, и всё портит. Нет, он просто терпимый. Вот тут стоит вспомнить и заимствования, но так как темы ленты в кинематографе уже достаточно освещены, то "плагиат!!!1" я воспринимал как отсылки к классике, тем более что они были обработаны, и весьма неплохо.

Меня отчаянно коробил да и сейчас коробит поцелуй (спойлер, простите) в конце — это он в книжных предлагаемых обстоятельствах мог произойти, а тут он неловкий, вынужденный, и по актерам видно. Но даже поцелуй и прочие недочеты и пробелы в линии меркнут перед концом. Сразу после одного события, сюжет кажется наспех сбитым, собранным из всего, что набралось под ногами. Неужели в печатную машинку сценариста попал другой лист из другого фильма?  Знаете, хорошо, когда финал оставляет вопрос.Такой глубокий, моральный вопрос, возможно философского характера. Мне посчастливилось такое пережить. Но здесь он оставляет недоумение и открывает всю непрочность и шаткость сюжетных исканий сценариста. Если бы старания остальной части команды не покрыли этот большой недочёт, фильм бы провалился окончательно. Не в прокате, так в моих глазах.

Вывод: думайте сами, решайте сами. Если не ищете трагедии, огромного надрыва и прочей элитарной эстетики — тут все страдания хоть и нелегки, но выносимы, что доказывают Билл и Рита — то дерзайте. Да и если хочется чего-то не совсем депрессивного — кино ждёт, и, думаю, авось чем-нибудь и зацепит.