Люси

Той, у которой веснушки

Главный недостаток фильма «Люси» в том, что его снял Люк Бессон. Как там было?.. «- Во Франции спросишь биг-мак, так хрен принесут. Надо, понимаешь, говорить «ле биг-мак»… А сейчас мы послушаем хорошую музыку! Настоящую музыку весёлых семидесятых!..»

«Люси» Бессона – это «Криминальное чтиво» с определённым артиклем «ле». Суть кинодраматургии Тарантино – принцип работы огнестрельного оружия. То есть концентрация энергии и энергетическая разрядка. По мнению ряда критиков, у Тарантино каждый эпизод начинается с показа героя, который уже вброшен в какие-то обстоятельства и психически заряжен. На протяжении эпизода психическая энергия героев постепенно концентрируется, что порождает экзистенциальные ситуации, то есть ситуации выбора между жизнью и смертью.

Именно по такому же принципу Люк Бессон и слепил свою «Люси». Бессон, как и Тарантино, декларирует следующее: творить добро – это пропускать энергию. Люси, как и все положительные герои Тарантино, тяготеет к представителям «прямой чувственности». Она чужда так называемому ресентименту, то есть самоотравлению подавленными негативными эмоциями. Смысл жизни – как по Тарантино, так и по Бессону - завершение текущего энергетического цикла и начало следующего. Если повезет, конечно…

Впрочем, отрицать не стану: «Люси» - это полная чушь с ахинеей, обильно сдобренная лженаукой. К тому же, с большим количеством всевозможных «ляпов». Ну и что? Радуйтесь, дорогие мои, что Люка Бессона зовут, например, не Ксавье Долан, а не то получили бы «Люси на ферме»!

Да, ахинея. Да, чушь. Но от действия на экране ведь не оторваться! Как говорится, садись, торопись! Налетай на кинемапись!.. Да, ахинея. Да, чушь. Зато динамично, стильно и нагло.

«Считается, что мы используем только 10 процентов возможностей своего мозга. Это неправда. На самом деле 15… Магия кино в том, что ты можешь всё утрировать. И это будет выглядеть как правда.» - Люк Бессон.

«Стихии - огонь, воздух, земля, вода, уже издавна помогавшие философам представить великолепие мироздания, остаются и первоначалами художественного творчества. Воздействие их на воображение может показаться довольно косвенным и метафоричным. И тем не менее, едва устанавливается подлинная причастность произведения искусства космической силе элементов, сейчас же возникает впечатление, будто мы нашли основание единства, подкрепляющего единство и целостность самых совершенных произведений.» - Гастон Башляр, «Вода и грёзы. Опыт о воображении материи».

«Люси» - сродни стихиям. Конечно, «Люси» - не их пятый элемент. Конечно, и не философский трактат. Не фантастика. Не боевик. Это «Люси»! Я бы даже сказал ле «Люси». В формате пятой ноги для зайца. Итак…

Люси. Возможно, многие, напряжённо вчитываясь в название фильма Бессона, ожидали от мэтра Люка других раскладов, но Люси - это имя героини картины. Путь Люси – это путь от лягушки к нео-бабе, которая со временем стала умнее всех дельфинов. Дельфинов, которых так любит Люк…

Профессор Норман. Многие, узнав, что старина Морган снялся у Бессона, ожидали от старины других раскладов, но Фриман – он и у Бессона Фриман. Путь Фримана – тупиковая ветвь кинематографа.

Мистер Чан. Простой триадный кореец. Не олдбой, конечно, но тем не менее Чхве Мин Сик. Путь мистера Чана тернист…

Что? Бессмысленный кусок кино? Опять набежали… Да, бессмысленное. А ещё и иллюзорное, скомканное, напыщенное и неправдоподобное. А ещё поверхностное и с прямолинейными метафорами, которые Бессон бесцеремонно пихает зрителю прямо в лицо. Ну и что? Зато увлекательно, завораживающе и весело. «Люси» - это очередная запоминающаяся вселенная от Бессона, стилистически выверенная.

Смотри-ка, как все заголосили «А король-то голый! Был Бессон, да весь вышел! Левая шапка от Сеньки!»… Я вам сейчас «адын умный весчь» скажу: король не голый! Он просто разделся! «Люси» - это не попытка Люка поумничать и пофилософствовать. Мол, экзистенция и всё такое… «Люси» - это в меру хитрая, в меру глупая и в меру весёлая «движуха» Бессона «про жизнь». «Движуха»,  которую Люк азартно кроет лженаучными кругами, вытягивая их эллипсами.

Хотите совет? Перед тем, как начнёте смотреть «Люси» - переведите свой мозг в режим «10%». Чтобы там не говорили, «Люси» - довольно хорошее кино, абсолютно соответствующее сути кинематографа. Того самого кинематографа, главная задача которого - описать движение.

Как там было у «Битлз» в песне про Люси? «Кто-то зовёт тебя, ты отвечаешь довольно медленно, девочка с глазами-калейдоскопами…» Одним словом, Люк Бессон представляет! Скарлетт Йоханссон с глазами-калейдоскопами. Скарлетт Йоханссон, которая кое-что знает и про небо, и про алмазы. Одним словом, Люси…

Бессон снова снял «свое» кино. Не любит он работать по канонам, лекалам и формочкам. Подравнивает икебану топором, выходит за края полотна, рисует на полях тетрадей, сажает фикусы в саду камней. Он из тех ребят, которые могут позволить себе побаловаться, как Родригес или Тарантино, и с удовольствием этим занимается. Да посмотреть на его фильмографию - странность на странности сидит и странностью погоняет. Вот и этот фильм попал под раздачу критиков, которые начали скрупулезно разбирать его идейную, философскую и научную составляющую. Можно ли назвать «Б-52» ужасной «Кровавой Мэри», в которой мало водки и слишком много ликера,  а томатного сока вообще нет? Можно! А еще можно носить воду решетом, но нужно ли? Пресловутые вставки из Animal Planet или «В мире животных» вообще невозможно рассматривать как попытку серьезного научного наезда на зрителя, как и участие «Щаз все разъясню» Моргана Фримена, веснушку в студию! Фильм простой и однозначный, с несколькими красиво и сочно преподнесенными прописными истинами, но многие с энтузиазмом включают серьезность и начинают обсуждать провисания философской части, нелогичность действий персонажей и так далее. А может, я неправ, и есть в этом что-то? Надо бы попробовать! Сейчас, напрягусь, достану свой микроскоп, выверну серьезность на максимум. Бармен! Где мой «Б-52», у меня решето пересохло!

10% Мы видим героиню, и не симпатизируем ей. Таких полно в каждом клубе, для них придумано множество метких обидных терминов. Она полна недостатков. Доверчивость, порочность, безрассудность, недалекость. Со всем суповым набором человеческих свойств, мы такие разные - смелые и решительные или трусливые и забитые. Глупые и умные, красивые и уродливые. Все эти ярлыки появляются от нашей ограниченности. Чем больше человек ставит для себя рамок, глубже загоняет в шаблоны, тем ему удобнее. Стандарты красоты, морали, нравственности, религии, политического и общественного строя. Меры веса, длины, объема, времени. Все для удобства простоты мышления. Но просто – это хорошо? И так ли тогда плоха Люси – типичный продукт нашего общества потребления. Общества мер, стандартов и рамок.

11 - 20% Бессон швыряет нам в лицо простой факт. В нашем мире, наличие силы почти всегда порождает насилие, исходящее от ее носителя, либо по отношению к нему от тех, кто его боится. Наличие возможности насилия уже является мощнейшим катализатором для его осуществления. Неудивительно, что разум Люси, находящийся на пороге между состоянием «человек» и «сверхчеловек» находит вполне закономерный вариант в применении полученной силы против обидчиков. Так что, наличие боевых сцен в фильме абсолютно оправдано его сюжетом и смысловым наполнением. Необратимый для героини процесс начинается…

30 - 50% Люси звонит матери. Это граница, после которой термин «человек» начинает терять смысл. Каковы чувства существа, стоящего на следующей ступени эволюции? Любовь, ненависть и прочее - что все это для того, кто мыслит на ином уровне. Мы уже почти не ассоциируем образ Люси с девушкой, которая предстала перед  нами в начале фильма. Хорошо это или плохо - как определить? Для ее родителей – вероятно, плохо. А для нее? После этого «преображения», Люси уже не человек. Не «Homo sapiens», скорее  «Homo superior». А это значит, она вышла за рамки, в которые мы с вами себя загнали, и они для нее - не больше чем набор данных. И понятий «хорошо» и «плохо» больше нет, как нет моральных установок и прочей шелухи человечества. Есть понятия практичности, причинно-следственные связи.

50 - 99% Люси действует как компьютер. У нее есть определенные параметры быстродействия, базы данных и предел прочности ее тела, то есть физического носителя. Она  ставит себе цели и идет к ним, используя доступные средства. И при этом еще пытается держаться за хоть какую-то эмоциональную связь с людьми. Возможно, чтобы ее установки не потеряли в определенный момент смысла. Чтобы успеть раньше, чем судьба человечества станет для нее абсолютно безразличной, как для представителя иной формы жизни, чуждой нашему восприятию. Ни о каких чувствах и эмоциональной актерской игре здесь речи уже быть не может.

100% Что там, за гранью? Не достигнув ее, мы никогда об этом не узнаем. Бессон предлагает свой вариант. У него субъективный взгляд, он может жертвовать научными фактами и достоверностью в угоду стилю. Но как же приятно вместе с ним ровнять икебану топором, выходить за края полотна, рисовать на полях тетрадей и сажать фикусы в саду камней.

Есть ли в фильме все перечисленное, или это исключительно фантазии мозга, переключенного в режим поиска философской мысли? Все как всегда зависит от угла зрения. А теперь можно смело отложить микроскоп с решетом, убавить серьезность до приемлемого уровня и отставить в сторону пустой стакан. Так что же это было – «Б-52» или «Кровавая Мэри»? Судя по комментариям и спорам - точно не пресная вода.

А теперь минутка плагиата или "Жан, дай попользоваться, а?"

P.S. Некоторые любят погорячее

Хочу обратить внимание на два аспекта: сам фильм (драматическое действо и все его составляющие) и философскую подоплёку (ну и слово).

У меня был учитель, ныне, к сожалению, покойный, звали его Avraham Heffner, который не уставал повторять: "Если вы хотите снять фильм со смыслом, напишите этот ... смысл на куске картона и снимите его крупным планом — вот вам фильм со смыслом, коротко и всем понятно!". Что, в общем, и сделал Люк Бессон, разве что не очень коротко, но впечатляюще, ведь картон уже не тот.

В фильме интересна первая часть, где актёрам (актрисе) есть что играть и изображать в драматическом плане. После того, как Люси меняется, на неё снисходит вселенский дзен, и лицо ее становится непроницаемым, безэмоциональным, как, наверное, пятнадцатилетний мальчик Люк и представлял себе внешность суперчеловека. Я не особо слежу за карьерой Скарлетт Йоханссон и смею предположить, что это её первая роль суперагента-ничего-не-чувствую-всё-могу, и хочется прокричать ей: "Скарлетт, берегись, бедная Анжелина Джоли застряла в подобных ролях, и ты можешь! И будешь ты подобно манекенщице на подиуме — вперёд, назад, фокус, разворот, а драму, драму добавят при монтаже!"
  
Параллельный монтаж — "что б все поняли" — с косулей и гепардом, тайфуном и прочими динозаврами впечатляет ту часть организма, которая всё еще скучает по клипам MTV, наивной молодости с лёгкими ассоциациями. Но времени на просмотр не жалко. 

Те, кто впечатлялся философской частью данного этюда, сможете ли вы ответить на вопрос: так что же нам делать с этой жизнью? Варианты? Попытки угадать? Фильм слишком узок, слишком однозначен, чтобы дать повод для размышления, и в целом, похож на гороскоп из ежедневной газеты с объявлениями: много красивых и, казалось бы, точных слов, и хочется охнуть и сказать "да, это про меня, это со мною!",  но, поразмыслив, понимаешь, что слова эти, определения, красивые заключения и прогнозы могут подойти каждому, и все они очень универсальны, хоть и красивы и, если не относиться к ним серьёзно, могут поднять настроение.

Кроме всего прочего в фильме есть много логических провалов, которые выбивают из фантазийного мира картины: от самого факта избиения Люси до первобытного человека в эпоху динозавров. Пожирание синего вещества навеяло воспоминания о первом в жизни фильме ужасов, в котором героине надо было пожирать живой человеческий мозг, чтобы оставаться молодой и красивой, и ещё: зачем героине пальцы, чтобы закрыть туалет в самолёте, если секундой ранее она всех раскидала силой мысли? Кнопка Occupied не поддаётся силе мысли?

Аспект потери человечности, неспособности суперчеловека сопереживать, любить, сочувствовать раскрыт мало, даже совсем не раскрыт. Отмазка, мол, "смерть относительна" меня лично мало успокоила и отвела к тем же "правдивым" гороскопам из бесплатной газеты. О Боже, наверняка ответы на все эти глупые вопросы сокрыты в маленькой чёрненькой флэшке!

И под конец этой, к сожалению, наспех составленной рецензии, вопль отчаяния: когда же, когда же секреты мироздания перестанут упираться в яйцеклетку со сперматозоидами?!