Посмотрел последний из пяти претендентов на Оскар за лучший фильм - "Чтец" ("The Reader").
Мальчик влюбляется в женщину в два раза его старше. Она отвечает взаимностью, они встречаются два месяца. Большего всего она обожает, когда ей читают вслух. Потом она исчезает, и восемь лет спустя, в шестидесятые, во время процессов над нацистами в послевоенной Германии, мальчик - уже мужчина, неожиданно встречает свою любовь на скамье подсудимых. Она, как выяснилось, участвовала в Марше смерти — "эвакуации" заключенных, в основном евреев, из Освенцима, и была повинна в смерти 300 человек.
Что сказать. До сих пор под огромным впечатлением. Во второй половине фильма порой даже замечал слезы на своих глазах (что для меня неестественно, тем более, при просмотре кино). Хана Шмитц - это определенно лучшая роль в жизни Кейт Уинслетт.
"Чтец" - не унылая драма. Это трагедия. Это эротика. Борьба за будущее. Мерзость преступлений фашизма. И невероятность любви, которая длилась 40 лет, хотя он за это время видел ее всего раз 10.
Но любовная линия определенно не основная в фильме. Есть вопросы важнее - что такое геноцид целого народа? Как жить побежденной стране, где каждый второй - бывший нацист, а остальные - бывшие соглашатели?
Послевоенная Германия и уникальные, проникнутые совершенно новым смыслом, строчки из романа А. Чехова. Могу сказать, что на лучшую женскую роль у меня есть всего один фаворит - Кейт Уинслетт. Она определенно внесла новую главу в целую серию фильмов об узниках фашизма - и палачах.
А Рейф Файнс откровенно надоел своим присутствие в каждом фильме этого сезона.
Фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
Оскароносный фильм Стивена Долдри безусловно впечатляет, не оставляет никого равнодушним к проблемам, которые в нем затрагиваются.
Кульминация фильма — суд над Ханной Шмитц(Кейт Уинслет), которая была охранником в концлагере и отправляла на смерть сотни людей.
Но история эта не была бы такой интересной, если бы она не рассказывалась устами другого человека, и если б мы не увидели жизнь Ханны задолго до всех этих страшных событий.
Пятнадцатилетный Майкл Берг, мальчик из хорошей семьи, образованный, умный знакомится с Ханной(когда Майкл был болен, она позаботилась о нем, отвела домой). После этого, он пришел к ней снова. Между ними завязываются отношения.
Мы можем сейчас осуждать действия Ханны, эту нетрадиционную любовь мальчика и зрелой женщины. Но ее можна понять. Ханна была всю жизнь одинока. Ей хотелось заботиться о ком-то, любить. Майк как раз и дал ей эту любовь. Он был искренний в своих чувствах. Каждый день он читал ей книги (Ханна не умела читать и писать).
В начале фильма мы видим добрую, нежную Ханну. Она переживает вместе с героями книг, которые читает Майкл, смеется вместе с ними. Прийдя в церковь, она плачет, слушая детский хор. Мы видим совсем другого человека, и разве можно себе представить, что это женщина была способна убить ???
Этот суд и приговор стали полной неожиданностью для меня. Я не верила, что она виновна. Но она была виновна и не отрицала этого. Даже более того, она спасла от пожизненного заключения других охранников концлагеря, взяв всю вину на себя. К сожалению, она кончила жизнь самоубийством… может быть из-за равнодушия Майкла, а может быть от одиночества.
Вывод
«Чтец» — безусловно глубокий, сильный фильм.
Но мне остались некоторые моменты не понятны. Например, я не до конца поняла отношение Майкла к Ханне?! Именно взрослого Майкла, в исполнении Рэйф Файнса. Почему, зная, что он может уменьшить ее срок в тюрьме, он ничего не делает для этого. Майкл мог бы спасти Ханну, сказав судье о том, что она не умеет писать.
Потом Майкл сухо и даже равнодушно разговаривает с ней в тюрьме, не видя Ханну 20 лет. И все эти 20 лет он ниразу к ней не пришел. Чего он боялся??? Это осталось загадкой для меня.
Как загадкой осталась и сама Ханна Шмитц.
И только лишь потому, что я сама не поняла до конца фильм -
9 из 10.
Случайная встреча. Любовь всей жизни. Предательство. Нерешительность. Сила духа. Ответственность. Стыд. Трусость. Все это об одном фильме, о двух совершенно разных, но похожих лишь в одном людях.
Ханна в исполнении Кейт Уинслейт — бывшая охранница концлагеря Аушвиц, Михаэль (Дэвид Кросс в юности и Ральф Файнс в зрелости) — школьник из хорошей семьи. Люди разного времени, но впоследствии - одинаковой судьбы: страдающие от собственных ошибок, живущие после той черты, после которой жизнь в принципе становится неинтересной и ненужной никому.
Ханна с самого начала производит впечатление душевно мертвого человека, даже несмотря на любовь к Михаэлю. Это и не удивительно: пережив войну в форме СС, отослав на смерть сотни людей и, самое главное — осознавая свою вину полностью, она превращает свою жизнь в угрюмое существование, скорее всего, по тому же принципу, что и в лагере: «Я должна это делать». Отлично передают характер героини мелкие детали в фильме - она постояно что-то делает: стирает, штопает, приводит себя в порядок — надо. Вероятно, и Михаэлю она помогла в начале фильма, руководствуясь этим же утверждением. И так до самого трагического конца...
Для Михаэля встреча с этой женщиной определяет всю жизнь. Это не просто первая любовь и первый опыт сексуального общения с женщиной. Это опыт общенения прежде всего с человеком сложной судьбы, хотя герой Файнса осознает это гораздо позже, не в юности. Михаэль сталкивается с одним из самых сложных противоречий — непонимание характера женщины, которую он любит, невозможность объяснения ее поступка, - и осознание своей причастности к ее судьбе. И осознание своей вины перед ней, несомненно.
Фильм пронзительный и честный, о противоречиях и выборе, о человеческой жестокости и прямолинейности, о неоднозначности обвинений и решений. Без сомнения, фильм тяжелый для просмотра, но, тем не менее, впечатляющий, как и любое творение Стивена Долдри.
Иногда только успех отделяет гениальность от безумия.
Кино, которое поражает и надолго остается в памяти. Деликатесы для Kиноманов :)
Хорошее кино не может и не должно поддаваться пересказу.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Некоторые торренты этих фильмов на розовом фоне можно скачивать без учета рейтинга. Розданное учитывается полностью.
Фильм очень тяжелый, но мне понравился. В конце концов, он вызвал хоть какие-то эмоции на фоне нескончаемого потока хлама, который штампуют в наших и забугорных студиях. Что касается рассуждений о педофилах и фашистах... Это всё очень занимательно, но проблема у героя была не в этом (я не знаю как она была подана переводчиком, поскольку смотрел фильм в оригинале). Его раздирали противоречия: как помочь ей, заявив, что она неграмотна, если она сама готова сесть пожизненно, лишь бы никто не узнал её секрет. К тому же, как бы он ни любил Ханну, она сломала ему жизнь. Он стал свободным лишь когда не стало её.
Фильм очень тяжелый, но мне понравился. В конце концов, он вызвал хоть какие-то эмоции на фоне нескончаемого потока хлама, который штампуют в наших и забугорных студиях. Что касается рассуждений о педофилах и фашистах... Это всё очень занимательно, но проблема у героя была не в этом (я не знаю как она была подана переводчиком, поскольку смотрел фильм в оригинале). Его раздирали противоречия: как помочь ей, заявив, что она неграмотна, если она сама готова сесть пожизненно, лишь бы никто не узнал её секрет. К тому же, как бы он ни любил Ханну, она сломала ему жизнь. Он стал свободным лишь когда не стало её.
Ну а как вы объясните то что он не пошел к ней в тюрьму? Ведь это был поступок никак не связанный с раскрытием ее секрета? Если он ее любил и ее преступления для него ничего не значили, то почему он повернул к выходу? Чего он испугался? И если ее вина ему была не понятна и не значительна то почему он поехал выполнить ее последнюю волю ? Поехал принести извинения перед жертвой? Ведь вы не скажите что он просто деньги поехал передать, это можно было сделать почтовым переводом. Это была мольба о прощении. А раз он просил прощения, значит отлично понимал вину, с которой она жила, и свою вину видел в том, что не смотря на любовь, не нашел в себе сил разделить всю тяжесть с любимым человеком.
В чем мораль судей?
Где отличие тех, кто "писал" отчет и тех, кто действовал??? Не вижу разницы. Все заслуживали наказания, а получила его только одна.. которая со своей деревенской простотой так и не увидела разница между курицей (к примеру) и человеком. Напоследок "изменив" и еще одну жизнь и судьбу.
Смотрели на одном дыхании.
В чем мораль судей?
Где отличие тех, кто "писал" отчет и тех, кто действовал??? Не вижу разницы. Все заслуживали наказания, а получила его только одна.. которая со своей деревенской простотой так и не увидела разница между курицей (к примеру) и человеком. Напоследок "изменив" и еще одну жизнь и судьбу.
Смотрели на одном дыхании.
Смысл в том что она поняла и осознала свою вину, и сама ХОТЕЛА понести наказание, жить безнаказанно с таким грузом на душе ей было не возможно. И в конце фильма она говорит что уже не думает о прошлом, она смогла его пережить, простить его самой себе, но вот смысла жить дальше не нашла.
Смогут ли прийти к концу с миром в душе остальные подсудимые остается за кадром, однако их действия на суде говорят о том, что вряд ли. А живя с таким грузом в душе ты не только отравляешь сам себя, но и отравляешь жизнь всех окружающих. Возможно это даже хуже чем пожизненное заключение.
Ну а что касается судей – то туда не идут высоко моральные люди, ибо хороший закон должен быть абсолютно аморален, а руководствоваться судья должен исключительно законом.
Ну а как вы объясните то что он не пошел к ней в тюрьму? Ведь это был поступок никак не связанный с раскрытием ее секрета? Если он ее любил и ее преступления для него ничего не значили, то почему он повернул к выходу? Чего он испугался? И если ее вина ему была не понятна и не значительна то почему он поехал выполнить ее последнюю волю ? Поехал принести извинения перед жертвой? Ведь вы не скажите что он просто деньги поехал передать, это можно было сделать почтовым переводом. Это была мольба о прощении. А раз он просил прощения, значит отлично понимал вину, с которой она жила, и свою вину видел в том, что не смотря на любовь, не нашел в себе сил разделить всю тяжесть с любимым человеком.
Что мы имеем: робкий подросток спит со зрелой женщиной - его ПЕРВЫМ сексуальным партнёром; она властная и немного странная; Ханна распоряжается им и его чувствами; она использует его, при этом никогда не называет по имени (даже когда он приходит к ней в тюрьму взрослым мужчиной, она зовёт мальчиком); она сбегает от него, когда он начинает требовать взаимности. Что творилось бы в Вашей голове, будь Вы на его месте?
Далее, что делает "мальчик", когда бежит с тюремного двора? Трахает свою сокурсницу. Зачем? Чтобы доказать себе, что он свободен от Ханны. Доказывает? Нет, в постели хорошо только подружке. Он раб Ханны и любовью здесь, на мой взгляд, не пахнет.
Что касается общественного порицания связи с нацистской преступницей. Будь дело только в этом, он никогда бы не повернул назад, ибо ему давно по фигу, что думают о нём окружающие. С момента появления кассет и до конца фильма он последовательно отправляет Ханну в прошлое. Он знает, что дальше так жить нельзя: с дочерью не общается, на похороны отца не приехал, мать за него беспокоится. Ханна это понимает, когда он навешает её в тюрьме. И она отпускает его. Он же отдаёт ей дань памяти, которую благодарный раб отдаёт освободившему его хозяину (фильм "Воин" смотрели?). Сугубо ИМХО.
Что мы имеем: робкий подросток спит со зрелой женщиной - его ПЕРВЫМ сексуальным партнёром; она властная и немного странная; Ханна распоряжается им и его чувствами; она использует его, при этом никогда не называет по имени (даже когда он приходит к ней в тюрьму взрослым мужчиной, она зовёт мальчиком); она сбегает от него, когда он начинает требовать взаимности. Что творилось бы в Вашей голове, будь Вы на его месте?
Далее, что делает "мальчик", когда бежит с тюремного двора? Трахает свою сокурсницу. Зачем? Чтобы доказать себе, что он свободен от Ханны. Доказывает? Нет, в постели хорошо только подружке. Он раб Ханны и любовью здесь, на мой взгляд, не пахнет.
Что касается общественного порицания связи с нацистской преступницей. Будь дело только в этом, он никогда бы не повернул назад, ибо ему давно по фигу, что думают о нём окружающие. С момента появления кассет и до конца фильма он последовательно отправляет Ханну в прошлое. Он знает, что дальше так жить нельзя: с дочерью не общается, на похороны отца не приехал, мать за него беспокоится. Ханна это понимает, когда он навешает её в тюрьме. И она отпускает его. Он же отдаёт ей дань памяти, которую благодарный раб отдаёт освободившему его хозяину (фильм "Воин" смотрели?). Сугубо ИМХО.
Все очень убедительно на первый взгляд, но на главный мой вопрос вы не дали ответа - вы написали про то "Далее, что делает "мальчик", когда бежит с тюремного двора?" а я спросил ПОЧЕМУ он убежал? И как вы укладываете в свою чисто фрейдисткую точку зрения на поведение героя как бегство от зависимости, от влияния на него, его посещения концлагеря?
Ну и насчет отдания дани памяти, это уж ни в какие ворота знаете ли, эдак можно дорассуждаться что узники освенцима тоже должны отдавать дань уважения своим конвоирам.
Все очень убедительно на первый взгляд, но на главный мой вопрос вы не дали ответа - вы написали про то "Далее, что делает "мальчик", когда бежит с тюремного двора?" а я спросил ПОЧЕМУ он убежал? И как вы укладываете в свою чисто фрейдисткую точку зрения на поведение героя как бегство от зависимости, от влияния на него, его посещения концлагеря?
Ну и насчет отдания дани памяти, это уж ни в какие ворота знаете ли, эдак можно дорассуждаться что узники освенцима тоже должны отдавать дань уважения своим конвоирам.
Реально получить ответ на Ваш вопрос сложно, поскольку любая версия будет правдоподобной: он убежал, потому что не смог преодолеть внутренних противоречий; потому что не мог простить её ухода; потому что не знал, о чём говорить с ней; потому что считал её преступницей и т.д. Правда в том, что мы оба поняли фильм по-своему. Вас зацепила тема преступления и наказания; меня - трагедия неравных отношений, лишающих свободы, разрушающих разум и душу. Я тоже увидел в фильме темы, о которых Вы говорите. Просто для меня они отошли на второй план. Вот как-то так.
... трагедия неравных отношений, лишающих свободы, разрушающих разум и душу...
Почему это происходит?
понравился!!Правда печальный
я хочу сказать одно.. это очень интересно и нужно - то что вы рассуждаете о фильме и пытаетесь понять что же там произошло...
но ..
человек отличается от животного тем что может делать и делает иррациональные поступки.. не думая почему или зачем... мысли отводится только маленькая роль оправдателя, адвоката человеческих чувств...
что он "чувствовал", когда повернул назад, а не о чём он "думал".. весь фильм построен на иррациональности...
и свободным он не станет никогда.. один раз впустив в себя человека, нельзя перестать его ощущать.. я говорю "чувствовать" "ощущать", потому что именно так он познал её, и именно этим путём она пошла в тюрьму.. она почувствовала стыд..