Изначально начинаешь смотреть фильм Обитаемый остров: Схватка с ощущением, что это не к добру. Бог свидетель, у Федора Бондарчука был шанс реабилитироваться. Картина, рисуемая кинопроектором по белому полотну экрана, практически с первых титров превращается в болезненный фарс.
Невооруженным глазом видно, что денег угрохали немало, и вложились крупно. Но, судя по всему, не туда. Мега-бюджет был выработан полностью, но разным причинам фильм Обитаемый остров: Схватка пролетел мимо кассы, как фанера над Парижем. И даже те «десять миллионов долларов», которые, по уверениям Бондарчука, ушли на рекламу.
Про синопсис ленты мы говорить ничего не будем, потому что про это было сказано в первой части. С фантастическим сюжетом сотворили такое непотребство, что даже не сразу понимаешь — плакать или смеяться. Многие зрители из этих двух вариантов выбирали наиболее правильный третий — спешно покидали зал.
Джедай МакСим продолжает железной рукой наводить порядок в Тоталитарном Перевернутом Мире. Весь мир должен подстроиться под представления двадцатилетнего балбеса о справедливости! Как в той рекламе «и пусть весь мир подождет». Только тут миру придется, судя по всему, сгореть и развалиться, пойти ко дну и сгинуть. Ну да это не беда, весь фильм идет сонник сны, не блокбастер, а не понятно что.
Обитаемый остров: Схватка, а что же зрелищность, спросите вы? Как там поживает крушение гигантского бомбовоза, танковая баталия, ядерный взрыв и финальный бой со Странником? Подумаешь, в фильме, где основную зрелищность несёт на себе визуальный ряд, на нём немного сэкономили. Конечно, танки и машины, обшитые картоном и взрывы, что фейерверки на свадьбах никто не отменял. Спецэффекты фильма — самый большой провал.
И на сладкое сама Схватка. Наши герои наконец получили представление о том, что на их родной планете существует гравитация, но зрелищней бой от этого не стал. Финальная драка снята просто до ужаса безобразно. В сцене, когда летел дирижабль, я вспомнил вдруг своего друга, у которого порой модели получались не многим хуже…
Мало того, что она очень неспешная и вялая по постановке, если не сказать никакая, так ее еще десять раз прерывают совершенно левые эпизоды. Что это были за огнеметчики, и почему они жгли базар? Кто вообще все эти люди? Где обещанное вторжение Империи?
Если очень коротко и по правде матке: кто-то из зрителей ушёл на середине фильма, кто-то под конец. Те единицы, кто остались, на титрах ,молча встали и ушли. Все думали об одном и том же…их снова нае..ли… и снова Бондарчук.
Разочарование года – оба фильма обитаемый остров.
Вторая часть боевика от Бондарчука: ноль эмоций.
Смеяться не над чем,
и даже ругаться не хочется.
На премьере в «Пушкинском» Федор Бондарчук сказал, что первый «Обитаемый остров» вызвал самые полярные суждения: «Если прекрасный Дима Быков назвал его лучшим фильмом XXI века, то в интернете его называли самой чудовищной работой Бондарчука». Заявление должно было подогреть ожидания от «Обитаемого острова-2». Журналисты заерзали в креслах — хотелось получить полную дозу эмоций и влиться в стан ликующих или проклинающих.
Не получилось. Веб-зоилы еще посмеются над розовым танком и непонятной битвой с хонтийцами, во время которой орудия палят в белый свет, как в копеечку, а враг в кадре так и не появляется. Но дело совершенно не в сюжетных «непонятках» и не в цвете танковой брони — забавные накладки вполне могут придать свой шарм фантастическому боевику. Дело в том, что на просмотре «Схватки» невозможно почувствовать вообще ничего. Ни саспенса, ни сочувствия к герою, ни страха — ровным счетом ничего. Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие.
Василий Степанов, так и не сняв своей фирменной улыбочки, гуляет по просторам Саракша, словно переходя из зала в зал на дорогой вечеринке в ночном клубе. Вот этот зал — кабинет Умника — оформлен на тему дорогого борделя, с бархатом и завитушками. Здесь — начинается милитари с садомазоуклоном. В другом зале — мутанты, в третьем — новый аттракцион, подводная лодка. Взрывы и разрывы, драки и битвы выглядят предельно неопасно. В конце Максим Каммерер уверенно говорит «все будет хорошо», но зритель не сомневается в этом с самого первого кадра. Все будет отлично. Ничего никому не сделается. Побегают, постреляют, повзрывают, тем сердце и успокоится. Атмосфера в кадре — идеальная для благостной рождественской комедии, но фатальная для приключенческого боевика.
Киноманы будут с пеной у рта утверждать, что дело тут в сплошной вторичности видеоряда — драки, мол, спионерили из «Матрицы», городской антураж — из «Бегущего по лезвию бритвы» и так далее. Профессионалы заметят, что смонтировать отснятый материал можно было бы и получше. Но мне кажется, что дело не в профессионализме (или в его отсутствии) и не в желании стянуть из Голливуда каждый второй кадр.
«Обитаемый остров», на который Федор Сергеевич Бондарчук потратил четыре года жизни, является его самым личным фильмом. Просто автобиографическим opus magnum. Это история прекрасного, всемогущего, вечно юного человека, который окружен по жизни разнообразными монстрами, мутантами и недоумками. Будучи человеком добрым, герой испытывает к ним сочувствие, пытается им помочь, но, понятно, от этих придурков взаимности не дождешься. И тем не менее прекрасный герой не оставляет своих попыток. В конце концов, он ведь практически неуязвим и просто обречен на пожизненное счастье.
Улыбочка Степанова, над которой так издевались в блогах, — естественное выражение этого самоощущения благополучного режиссера из хорошей семьи. Отсюда и полное отсутствие саспенса. Ну с каким саспенсом может быть знаком автор фильма? Ну какую роль в его прекрасной жизни играют страх или отчаяние? У безмятежности героя вполне классовая природа. У него действительно всегда все будет хорошо — как и у его создателя.
Даже финансовый крах «Обитаемого острова» никак не отразится на благополучии режиссера. «Рекордные» кассовые сборы, о которых шумят пиарщики фильма, на самом деле пока даже не покрывают бюджет фильма. Об успехе же можно говорить, только если сборы в разы превышают бюджет. Для примера, «Любовь-морковь-2» действительно успешный фильм: бюджет — $3 млн, сборы — почти $18 млн. В 2004 году очень симпатичный фильм «Ван Хельсинг» показал примерно такое же соотношение сборов и бюджета, какое пока демонстрирует «Обитаемый остров». Так режиссера Стивена Соммерса после этого пять лет к съемкам не допускали. У режиссера Бондарчука — есть подозрение — таких проблем не будет. Как тут не улыбаться?
У нас, зрителей, монстров и мутантов, дела обстоят гораздо хуже. Поэтому к фильму Бондарчука решительно невозможно проникнуться никакими чувствами. Словно это снято инопланетянином. Ну а чего вы, собственно, хотели? Если бы Максим Каммерер снял фильм для обитателей Саракша, им бы, наверное, тоже не понравилось.
Жаль, что такой дорогой фильм вышел таким скучным. В многократно обруганных и расхваленных «Дозорах» «Первого канала» было, по крайней мере, желание удивить публику — вот публика и откликалась. В «Обитаемом острове» никакого контакта со зрителем нет вообще — а какие контакты могут быть с инопланетянами? «Обитаемый остров» — кино для личного употребления. Игрушка для мажора — дорогая, блескучая, с цацками.
На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс.
Бюджет фильма Звягинцева «Возвращение», получившего «Золотого льва» в Венеции и собравшего миллионы в мировом прокате, — $450 тыс.
Виктория Никифорова · 22/04/2009
Обожаю фантастику. В этом плэй-листе то что я смотрел или планирую посмотреть. Фэнтази меня бесит, так что вы тут его не найдете.
На всякий случай предупрежу: СПОЙЛЕРЫ. Могу сказать одно, эта часть лучше чем первая, посмотрел без особого энтузиазма, но и выключить желания не возникало. Есть несколько нелопостей, и бесконечная улыбка Мака в любых ситуациях раздражала, но в целом мне фильм понравился. Правда финальная драка какая то недоделанная как мне показалась. После разговора в конце фильма чуть со стула не упал - Странник Маку: а как же передвижные башни и прочее? Гениальный ответ Мак Сима: я забыл про них . Весь фильм бесился, сражался, а в итоге так и не понял, за что сражался. И меня мучает вопрос: куда делить неизвестные отцы? А Рада могла бы для приличия и про брата спросить . Жаль что его грохнули. Я считаю что Гай единственный играл на уровне. Только его "Мак, я умру за тебя, я убью за тебя" смотрелись несколько странновато. В целом неплохой российский фильм, от которого ждать уровня голливудских многомиллионных блокбастеров глупо. Так что моя оценка 5.
Если фильм был бы полный отстой - такие страсти не кипели бы!!!Но звезд с небес не хватает ,и это должны понимать все.Урапатриоты почестному (моё мнение) ставят 4,остальные 3,а крайние оценки это эпатаж публики.
Всё вам эффекты подавай. Зрелищ. А думать забыли. Надо смотреть и понимать суть за картинкой, на которую ты уставился. Фильм удался. Федя, снимай дальше, в том же духе. Копай душу людям. Может в их головах будет не каша "Хуливуда", а мозги, которыми надо иногда думать.
В общем согласен, однако зря он сделал ставку именно на голливудскую зрелищность, многое из книги осталось попросту недосказанным... особенно ввела в ступор финальная драка с криками, да и главный герой недотягивает, однако попытка сделать фильм с долей пищи для ума радует, но потренироватся из Стругацких на мой взгляд надо было на "Далекой радуге", и эффектов впихнуть можно, и суть не сильно глубоко закопана...
Однако больше меня поражает расстановка оценок... как только новый рассейский фильм - так редко выше 3-4 звезд, и каменты "аццтой - не умеют, не могут!" а какой нить голливудско-сионистский "сокровище нации" красуется с 5 звездами... либо требовательны очень к соотечественникам, либо не искоренилось еще советское преклонение перед западным...
В общем согласен, однако зря он сделал ставку именно на голливудскую зрелищность, многое из книги осталось попросту недосказанным... особенно ввела в ступор финальная драка с криками, да и главный герой недотягивает, однако попытка сделать фильм с долей пищи для ума радует, но потренироватся из Стругацких на мой взгляд надо было на "Далекой радуге", и эффектов впихнуть можно, и суть не сильно глубоко закопана...
Однако больше меня поражает расстановка оценок... как только новый рассейский фильм - так редко выше 3-4 звезд, и каменты "аццтой - не умеют, не могут!" а какой нить голливудско-сионистский "сокровище нации" красуется с 5 звездами... либо требовательны очень к соотечественникам, либо не искоренилось еще советское преклонение перед западным...
Просто кино это не только хлеб(духовный) НО и зрелище.А в этой сфере нам ещё рано тягаться с голливудом.Мы неумеем красиво оформить идею.Но мы способны её сотворить.А умение преподнести - придёт с опытом.Вот попытка №2 (в фантастике)№1 - Дозор.Назвать удачными ? наверно нельзя.Но и провальными тоже нельзя. Мне кажеться губит слепое подражание.
o4karik1800: Однако больше меня поражает расстановка оценок... как только новый рассейский фильм - так редко выше 3-4 звезд, и каменты "аццтой - не умеют, не могут!" а какой нить голливудско-сионистский "сокровище нации" красуется с 5 звездами... либо требовательны очень к соотечественникам, либо не искоренилось еще советское преклонение перед западным...
Я так понимаю, меня тоже этот коммент затрагивает. Тогда озвучу свое мнение по данному посту.
В Голливуде могут делать фильмы без смысла как такового, но в них пафос и зрелищность способна закрыть все дыры. А еще к тому же как правило есть выбор картин большой, и блокбастеры и для ума. Выбирай...
Тут же только тупое копирование, выглядящее просто смешно. Если бы меня спросили, ...ставку лучше было делать на смысл. Что бы как минимум, деньги такие попусту не тратить, на ветер. Только первоисточник испоганил. Фёдор мог потренироваться на чем нибудь и "полегче".
Ты мой повелииитель!!!!!.......Горбатая гора все еще обитаема, блин.....тьфу....
Сказать чесно-фильм на один раз, не болле. Хочеться увидеть че-то класное, новое, получаеться американский фильм на 3 с нашими актерами... не очень.
На всякий случай предупрежу: СПОЙЛЕРЫ. Могу сказать одно, эта часть лучше чем первая, посмотрел без особого энтузиазма, но и выключить желания не возникало. Есть несколько нелопостей, и бесконечная улыбка Мака в любых ситуациях раздражала, но в целом мне фильм понравился. Правда финальная драка какая то недоделанная как мне показалась. После разговора в конце фильма чуть со стула не упал - Странник Маку: а как же передвижные башни и прочее? Гениальный ответ Мак Сима: я забыл про них . Весь фильм бесился, сражался, а в итоге так и не понял, за что сражался. И меня мучает вопрос: куда делить неизвестные отцы? А Рада могла бы для приличия и про брата спросить . Жаль что его грохнули. Я считаю что Гай единственный играл на уровне. Только его "Мак, я умру за тебя, я убью за тебя" смотрелись несколько странновато. В целом неплохой российский фильм, от которого ждать уровня голливудских многомиллионных блокбастеров глупо. Так что моя оценка 5.
улыбка мака и по книге всех раздражала. и по книге он забыл про передвижные башни. А - я убью за тебя, я умру за тебя- смотрелось просто замечательно. в самолете самая лучшая сцена в фильме . когда гай начинает поклонятся маку, когда я читала об этом , то както пропустила этот момент. и странник выходит прав, в том что когда государство в руинах,надвигается война и голод. надо стараться что то сделать. надо во что то верить. даже пусть и обманываясь. потому что сидение на жопе в унынии никому еще не помогло. даже со знанием что тебя обманули.
основа у фильма сильная. но не прочитав книгу, его не понять. снято во многом убого.
Пейзажи и комп. графика неплохие, посмотрела из любопытства, как и первую часть. Мне больше Гай Гаал понравился, он более колоритный.
Полнейший калллллл как и 1ч