Сложно ли одеть парашютную систему за считанные секунды, на стремительно несущемся вверх вертолете, придерживая бомбу, которая должна вот-вот сейчас взорваться? Разумеется, для обычного священника - это плевое дело, утверждает режиссер Рон Ховард. Впрочем, это уже неважно. А важно следующее. Возблагодарим продюсеров фильма за то, что доверили снять вторую экранизацию по произведениям Дена Брауна тому же режиссеру, что вполне пристойно (судя по недовольству католической церкви) поставил картину первую. И несущественно, что сюжет как романа, так и картины, подозрительно далек от правды, ведь это художественный фильм, а не научно-популярная передача. И забудем, что БАК уж который год не могут нормально завести, а не то что синтезировать антивещество в таких огромных масштабах - главное - идея. И не стоит думать о роли церкви в нашем мире, всем на это глубоко забыть, когда садишься смотреть обычный детектив с примесью средневековых тайн и взрывающихся вертолетов. И не надо плеваться, что сюжет изменен сценаристами. Это не со зла.
Опуская мелкие детали, можно сказать, что экранизация удалась. Сразу видно масштаб и размах Ховарда, к слову сказать, появившийся у него после "Игр разума". Но если в "Играх" был масштаб человека как бездонной вселенной, где смешались гений и безумство, в "Анегах и Демонах" (да что греха таить, и в "Коде Да Винчи") масштаб пришлось втиснуть в тесные рамки сценария, наспех состряпанного Голдсманом и Брауном в надежде снять сливки с уже раскрученного сюжета. И у них получилось. Профессор и физик лихо разгадывают загадки, средневековый Рим тихо дрожит в ожидании часа расплаты, памятники культурного наследия ЮНЕСКО рушатся и горят, старые мудрые кардиналы доводят до самоубийства юного камерария, которого как нельзя посредственно сыграл МакГрегор. Зло, как всегда наказано, Форест Гамп, в волю набегавшись по красавцу-Риму, собирает лавры спасителя Святого престола.
В общем, имея сто пятьдесят миллионов долларов, популярного (и безусловно талантливого) писателя, оскароносного режиссера, который умудрился второй раз на Джима Керри натянуть зеленую маску, да Хенкса и МакГрегора (который после Марка Рентона ну никак не ассоциируется со священником) в главных ролях, - словом, можно сотворить вполне достойную и замечательную экранизацию для семейного просмотра.
Впрочем, это мое мнение. Об остальном судить Вам.
«Ангелы и демоны»… Ассоциируется как чёрное и белое. Это я о фильме режиссера Рона Ховарда. Фильм впечатляет и после просмотра, я думаю, никого не оставляет равнодушными, и это логично. Рассмотрим подробнее. В общем, можно выделить четыре факта, которые определили успех данной ленты. Во-первых, сюжет, в основе которого лежат религиозные взгляды. Вопросы религии всегда противоречивы и вызывают горячие споры. А тем более, если они в корне противоречат веками сложившемуся религиозному уставу (о чем свидетельствовала бурная реакция на первую ленту - «Код Да Винчи»). Во-вторых, это место съёмок – Италия, которая сама по себе восхищает архитектурой. А приписанный к известным архитектурным творениям смысл, просто восхищает. Ведь когда смотришь документальный фильм, где подробно рассказывают о достопримечательностях данной страны, - да, впечатляет, но просто как предметы. А когда ты представляешь, что каждая деталь несёт определённый смысл, вот тогда поистине поражаешься не только творениями, но и его создателями. В-третьих, актёрский состав. Роль Тома Хэнкса, в этом фильме – с первого кадра понимаешь, что это специалист по символике и, конечно же, из Гарварда. Ну и, в-четвёртых, соответствует ли содержание фильма с содержанием романа Дэна Брауна. По моему мнению, не особо. Поэтому, фильм «Ангелы и демоны» рассматриваю как отдельное творение Рона Ховарда.
После просмотра данного фильма жутко захотелось побывать в Италии и в первую очередь посетить именно те места, где разворачивались съёмки. И обратить внимание нате детали, которые ранее не несли никакого смысла. Но для этого посмотрю фильм ещё раз! Спасибо создателям данного фильма.
Мои избранные фильмы!
Фильмы с небольшим для КК рейтингом (от 8 и ниже), но которые на мой взгляд заслуживают внимания. Приятного просмотра!
Качественные фильмы
Мне понравился.
Мне понравился.
Я сначала книгу прочитал. Наверно зря. Фильм показался каким-то упрощенно-ускоренным. Книга, возможно, тоже не шедевр, но в фильме как-то все разгадки находятся слишком просто.
Обкакивая автора книги и сам фильм все забывают одно маленькое "НО"... это художественный фильм, а не документалка от ВВС. Ни автор, ни сценарист, ни режисер не претендуют на достоверность, и не призывают никого верить им как последней инстанции.
Не оглядываюсь на критику со стороны ученых зрителей, и настроившись на просмотр ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма можно получить массу удовольствия от красивых качественных съемок и интересного сюжета. Том Хэнкс с возрастом стал действительно походить на солидного профессора а не дурочка Фореста Гампа, ну и конечно порадовал Ивн Макгрегор в роли камерария (для меня он навсегда останется торчком из фильма На Игле))) В итоге получился довольно интересный, очень красивый и захватывающий детектив и ничего больше)))
ЗЫ если вы жаждите знания истинных фактов из истории Ватикана и братства Иллюминати - читайте лучше книги)))
Да-а-а!!!
Книга намного интересней.
Книга интереснее, но те, кто не любит читать книги, могут и фильм посмотреть. Он вполне охватывает основные события, происходящие в книге
Фильм очень даже ничего Смотрела в кинотеатре - замечательно, смотрится легко и есть за чем следить в сюжете, почти до конца фильма угадываешь развязку.
фильм понравился, несмотря на научный и исторический вымысел.
Мне фильм безумно понравился! Советую всем!
Фильм неплохой... где то на 4 с минусом. Книгу читать намного интересней