Сложно ли одеть парашютную систему за считанные секунды, на стремительно несущемся вверх вертолете, придерживая бомбу, которая должна вот-вот сейчас взорваться? Разумеется, для обычного священника - это плевое дело, утверждает режиссер Рон Ховард. Впрочем, это уже неважно. А важно следующее. Возблагодарим продюсеров фильма за то, что доверили снять вторую экранизацию по произведениям Дена Брауна тому же режиссеру, что вполне пристойно (судя по недовольству католической церкви) поставил картину первую. И несущественно, что сюжет как романа, так и картины, подозрительно далек от правды, ведь это художественный фильм, а не научно-популярная передача. И забудем, что БАК уж который год не могут нормально завести, а не то что синтезировать антивещество в таких огромных масштабах - главное - идея. И не стоит думать о роли церкви в нашем мире, всем на это глубоко забыть, когда садишься смотреть обычный детектив с примесью средневековых тайн и взрывающихся вертолетов. И не надо плеваться, что сюжет изменен сценаристами. Это не со зла.
Опуская мелкие детали, можно сказать, что экранизация удалась. Сразу видно масштаб и размах Ховарда, к слову сказать, появившийся у него после "Игр разума". Но если в "Играх" был масштаб человека как бездонной вселенной, где смешались гений и безумство, в "Анегах и Демонах" (да что греха таить, и в "Коде Да Винчи") масштаб пришлось втиснуть в тесные рамки сценария, наспех состряпанного Голдсманом и Брауном в надежде снять сливки с уже раскрученного сюжета. И у них получилось. Профессор и физик лихо разгадывают загадки, средневековый Рим тихо дрожит в ожидании часа расплаты, памятники культурного наследия ЮНЕСКО рушатся и горят, старые мудрые кардиналы доводят до самоубийства юного камерария, которого как нельзя посредственно сыграл МакГрегор. Зло, как всегда наказано, Форест Гамп, в волю набегавшись по красавцу-Риму, собирает лавры спасителя Святого престола.
В общем, имея сто пятьдесят миллионов долларов, популярного (и безусловно талантливого) писателя, оскароносного режиссера, который умудрился второй раз на Джима Керри натянуть зеленую маску, да Хенкса и МакГрегора (который после Марка Рентона ну никак не ассоциируется со священником) в главных ролях, - словом, можно сотворить вполне достойную и замечательную экранизацию для семейного просмотра.
Впрочем, это мое мнение. Об остальном судить Вам.
«Ангелы и демоны»… Ассоциируется как чёрное и белое. Это я о фильме режиссера Рона Ховарда. Фильм впечатляет и после просмотра, я думаю, никого не оставляет равнодушными, и это логично. Рассмотрим подробнее. В общем, можно выделить четыре факта, которые определили успех данной ленты. Во-первых, сюжет, в основе которого лежат религиозные взгляды. Вопросы религии всегда противоречивы и вызывают горячие споры. А тем более, если они в корне противоречат веками сложившемуся религиозному уставу (о чем свидетельствовала бурная реакция на первую ленту - «Код Да Винчи»). Во-вторых, это место съёмок – Италия, которая сама по себе восхищает архитектурой. А приписанный к известным архитектурным творениям смысл, просто восхищает. Ведь когда смотришь документальный фильм, где подробно рассказывают о достопримечательностях данной страны, - да, впечатляет, но просто как предметы. А когда ты представляешь, что каждая деталь несёт определённый смысл, вот тогда поистине поражаешься не только творениями, но и его создателями. В-третьих, актёрский состав. Роль Тома Хэнкса, в этом фильме – с первого кадра понимаешь, что это специалист по символике и, конечно же, из Гарварда. Ну и, в-четвёртых, соответствует ли содержание фильма с содержанием романа Дэна Брауна. По моему мнению, не особо. Поэтому, фильм «Ангелы и демоны» рассматриваю как отдельное творение Рона Ховарда.
После просмотра данного фильма жутко захотелось побывать в Италии и в первую очередь посетить именно те места, где разворачивались съёмки. И обратить внимание нате детали, которые ранее не несли никакого смысла. Но для этого посмотрю фильм ещё раз! Спасибо создателям данного фильма.
фильмы, которые каждый должен посмотреть хоть один раз в своей жизни
я собрал здесь пару фильмов которые мне понравились. может и вам понравятся!!!
не знаю, как фильм, а вот книга не очень. В конце. Автор слишком увлекся, хватил через край, и то, что начиналось увлекательным легким чтивом, закончилось разочарованием в авторе, считающем других туповатыми?... Или кгина расчитана на подростков?..
Посмотрим, может, фильм окажется сильнее. Потенциал у книги есть несомненно, Том Хенкс - но комментс, имя само за себя говорит.
Спасибо за раздачу.
П.С. кстати, возможно, Дэн Браун ни в чем не виноват, вина за "говнястую" книжку, может быть, целиком лежит на переводчике. в постсоветской России с переводами, хорошими переводами, стало трудно.
Если кто-либо читал книгу в оригинале и в русском издании, прошу оставить свои соображения по этому вопросу.
не знаю, как фильм, а вот книга не очень. В конце. Автор слишком увлекся, хватил через край, и то, что начиналось увлекательным легким чтивом, закончилось разочарованием в авторе, считающем других туповатыми?... Или кгина расчитана на подростков?..
Посмотрим, может, фильм окажется сильнее. Потенциал у книги есть несомненно, Том Хенкс - но комментс, имя само за себя говорит.
Спасибо за раздачу.
П.С. кстати, возможно, Дэн Браун ни в чем не виноват, вина за "говнястую" книжку, может быть, целиком лежит на переводчике. в постсоветской России с переводами, хорошими переводами, стало трудно.
Если кто-либо читал книгу в оригинале и в русском издании, прошу оставить свои соображения по этому вопросу.
да я читал и на русском и на англиском, скажу тебе что разница есть
Всем Привет ...
Вот тоже пару слов О - так обхезать книгу не сумел бы, даже и режиссёр "чёрного фраера" !!!
По мне лично ИМХО примерно выглядит так -> Книга -это слово хОрОшО , а фильм -это _О_О_0 что то непонятное одни О или 0 или дырки в тексте...
Читайте книги ...
Спасибо за внимание
Товарыщи! Ну что же вы всё пытаетесь найти что-то "стоящее" в фильмах??? Единственно стоящее - это без сожаления потраченное время у экрана. Все книжные фильмы, снятые на сюжеты сомнительной правдивости не стоит воспринимать серьёзнее комиксов, это чисто развлекуха - энтертеймент, и это слово вы найдёте во всех шапках к фильмам... это всё развлекуха - чего никогда не скрывают производители, и только зрители вечно ищут в Гарри Потере истину, а в хоббитах правду.... наслаждайтесь неправдой, невероятностью и зрелищностью..... боюсь кино как жанр на большее всё же не способно......
Фильм на четвёрочку.... время порратил не слишком хорошо, но и не плохо.... Смотрите
Как говорят, на вкус и цвет... Фильм интересный. Сюжет очень даже интригующий. Видео и звук-в норме. Для любителей искалок, бродилок, дагадок и угадалок - это просто праздник. С-П-А-С-И-Б-О Bizon(у) и сайту!!!!!
Товарыщи! Ну что же вы всё пытаетесь найти что-то "стоящее" в фильмах??? Единственно стоящее - это без сожаления потраченное время у экрана. Все книжные фильмы, снятые на сюжеты сомнительной правдивости не стоит воспринимать серьёзнее комиксов, это чисто развлекуха - энтертеймент, и это слово вы найдёте во всех шапках к фильмам... это всё развлекуха - чего никогда не скрывают производители, и только зрители вечно ищут в Гарри Потере истину, а в хоббитах правду.... наслаждайтесь неправдой, невероятностью и зрелищностью..... боюсь кино как жанр на большее всё же не способно......
Фильм на четвёрочку.... время порратил не слишком хорошо, но и не плохо.... Смотрите
развлекуха тоже может быть стоящей. а вот фильм с детективным сюжетом, в котором к середине уже ясно, кто "убийца" - определенно не стоит потраченного времени
Приветики!!!))))Фильмок на мой взгляд на 5-ку...)))Не плох сюжет,книгу не читал!!!
Спасибо огромное за фильм! Очень понравился. :
Фильм очень понравился! Смотрится на одном дыхании
запутаный сюжет (что мне оч понравилось=) ) отличн продолжение Кода Да Винчи...кстати в конце этого года будет продолжение трилогии