Дуэлянт

«… ходить по городу Пушкин без бакенбардов считается непристойно - с голой жопой и то приличней. Гостевые бакенбарды все неестественных цветов: голубые, оранжевые, зелёные… К человеку в таких бакенбардах на улице обязательно подойдёт милиционер и потребует рассказать пятую главу «Евгения Онегина». Если приезжий спотыкается на «буря-мглою», милиционер ведёт его в отделение. Там ему крепко приклеивают к голове белый парик и выгоняют на улицу. С этой минуты он считается дантесом, и если даже ему удастся вырваться от пушкинистов и приползти с выбитыми зубами и почти уже совсем без ног назад в отделение, чтобы проситься в  камеру, милиция всё равно его не пустит - притворится, будто у неё переучёт. А сама будет смотреть в глазок, как пушкинисты добивают дантеса арматурой…» - Д. Горчев, «Город Пушкин»

На днях я посмотрел «Однажды ночью»**. От увиденного мне стало до того хорошо, что одна моя знакомая – любительница «Родины»*** - в сердцах мне сказала: «Какое-то уж слишком у тебя довольное е лицо! Лимон, что ли съешь! Или хотя бы «Дуэлянта» посмотри!». «Странно… - подумал я. - Почему это «Дуэлянт» поставлен в один ряд с лимоном? Ведь вон как замечательно о новой работе Мизгирёва Антон Долин отзывался!.. Типа «Мизгирёв причудливо переплетает интригу в духе Бестужева-Марлинского с философской проблематикой лермонтовского «Фаталиста», перенося своих героев в универсум Достоевского...»…

После финальных титров я закрыл глаза. Прокручивая в голове кадры «Дуэлянта» в формате диафильма, я гнал назойливое желание стучать в барабан, собирая униженных и оскорблённых синефилов с целью начистить бубен режиссёру Мизгирёву.  Качественная операторская работа, харкаясь сгустками крови вперемешку со слизью внутренней унылости и скуки «Дуэлянта», подыхала у экрана ноута. И где-то в глубинах ноута призрак кинокритика Антона Долина профессионально делал качественный римминг призраку режиссёра Мизгирёва…

Сюжет «Дуэлянта» незатейлив: некий татуированный дворянин, люто перебравши «Охоты» крепкой  монте-кристизма, открывает для себя «первые лица вещей». Первые лица, которые  не испорченные химерами добра и человечности, не помеченные культурными, общественными и всякими другими масками….

Конечно, чтобы что-то увидеть в мире, когда ты живешь внутри своей частной жизни, нужно попасть в ночь. В собственную ночь. В свою ночь. В город, которого нет. В Санкт-Петербург. И потеряться в нём, как теряется корабль в море. Как потерялся Эдип. Как потерялась Медея, как потерялась Антигона. Как потерялся Ричард Третий. Ведь только тогда можно увидеть что-то.

Конечно, как подобает настоящему бруталу, наш герой одинок. Ведь одиночество – это способ зрения. И никаких других способов, чтобы смотреть миру в лицо - нет…

О, если бы Мизгирёв воплотил бы именно этот сюжет! О, если бы бубно-барабанистый режиссёр раздул бы свою бубно-барабанистую трактовку замечательной человеческой безысходности и экзистенциального отчаяния в формате личного ада! Показав путь от человека эстетического к человеку этическому через отчаяние! Да через такое, которое зритель мог бы потрогать рукой! Да в антураже призрака Санкт-Петербурга имени Пост-модерна в формате компактной преисподни! Да сквозь призму  операторских фокусов, которые подогнал Мизгирёву Максим Осадчий!..

Но Мизгирёв снял кино о другом. Да, в антураже призрака Санкт-Петербурга имени Пост-модерна в формате компактной преисподни. Да, сквозь призму  операторских фокусов, которые подогнал Мизгирёву Максим Осадчий. Но исключительно о дуэльных подставах в формате банальных автоподстав. О некой игре «Зарница» в формате «Что ты знаешь, о чести, сука?». О неком дворянском офицерском собрании в формате братков из 90-х «Наклони голову, смотри, сука, в пол! Отрезать тебе нос? Две дырки будут вместо носа!»…». О дворянках формата «Маленькой Веры». О сочетание воды, которая течёт с неба Города, которого нет, и солнечного света. О…

Впрочем, радует одно – есть в моей стране замечательный режиссёр Василий Сигарев. И был ещё замечательный писатель Дмитрий Горчев. Так победим!

Гр.**** и р.б.***** Жан-Поль. После просмотра фильмы «ДуэлянтѢ». ПѢтое число. НоябрѢ.

P. S. Говорят, в режиссёрской версии фильма, зритель - в сцене в карете - сможет рассмотреть интимную татуировку ГГ, которая представляет из себя вензель Павла I, который выложен дуэльными пистолетиками. Да-да, прямо на пистолетике актёра Петра Фёдорова...

______________________________________________  

* - монограмма на золотой зажигалке одного фальшивого спасителя в чужой форме из фильма А. Мизгирёва «Бубен, барабан».

** - «The Night Of», замечательный британо-американский восьмисерийный телевизионный мини-сериал совместного производства HBO и BBC Worldwide.

*** - киноцентр в Санкт-Петербурге.

**** - гражданин.

***** - раб божий.

После просмотра фильма возникло и не покидало чувство: что это было??? Что я только что просмотрел? Художественный фильм? Исторический? Сказку? 

Для художественного фильма там напрочь отсутстует игра. Герои штампованные, шаблонные, без какой-либо харизмы. Исторического в фильме только надпись на экране "Санкт-Петербург". Сказка тоже не прокатывает. Как начинается сказка? "В тридевятом царстве, в тридесятом государстве...". Тут же жёстко обозначено: город, год действия, и даже титрами идёт переиначенный кодекс дуэлянта. Почему переиначенный? Да потому что не мог абы кто вступиться за честь дворянина, только близкий родственник или давний и близкий друг семьи (исключение - мужчина, в чьём присутствии оскорбили честь дамы). Всё! Других вариантов не было.

Что увидели мы? Мы увидели "дуэль" основных персонажей:

- разжалованный дворянин, пытающийся восстановить своё дворянство под чужой личиной путём подкупа, занимающийся наёмными убийствами (будем называть вещи своими именами), вырывающий клещами зубы, пьющий как извозчик и занимающийся сексом с такой же "дворянкой" посреди улицы в карете с незанавешанными окнами;

- главный злодей, дворянин, который чужими руками убирает своих кредиторов, любовник великой княгини, которая на пару с офицерским собранием крышует и покрывает негодяя в его шалостях;

Нет-нет-нет... Для отдела пропаганды ЦК КПСС этот фильм стал бы и правда шедевром и победой. Но не теперь. 

И всё это не считая массовых ляпов и несуразиц (не потому что я, типа, такой квасной патриот и матёрый историк, но просто чувство логики объявило моему мозгу категорический  бойкот во время просмотра фильма):

- мост через Неву, сильно похожий на Бруклинский, который, судя по высоте, должен пролегать над крышами домов на набережной (привет московским и питерским развязкам);

- мощёные булыжником мостовые, покрытые равномерным слоем чернозёма, по которым ездят чистенькие кареты (в которых блудят графья с графинями);

- вопреки самим же переписанному кодексу - принятый вызов за подставного инвалида  Яковлевым (ну не станет дворянин драться абы с кем, а Яковлев выскочил из-за спины - "Я за него");

- по этой же причине - принятый вызов от лже-Яковлева его братом (тот же видел что вызов ему бросил самозванец?);

- модерновая архитектура, с низкими потолками и прямыми линиями;

- проходящие исключительно в помещениях дуэли;

- разжалование из дворян, порка шпицрутенами и ссылка "героя" за... что? За то, что убил насильника своей матери? Побойтесь - нет, не бога, а мести от моего взорванного такой лихой режиссёрской находкой мозга.

Ну и прочее, прочее, прочее... Перечислять всё - окажешься в психушке.

Откуда это взялось? Нет: откуда взялось всё ЭТО??? Может дело в Коламбии пикчерз (которая вообще плохо себе представляет что проиходит в мире)? Но даже американцы поместили своего комиксного Бэтмена в выдуманный город Готэм. Чтобы распоследнему дебилу было понятно: это мы так шутим. Ну, шутки у нас такие. А тут же всё по-взрослому: сдал-снял, опись-прОтокол, и отпечаток пальцев  идиотизма на весь экран.

Рецензию писать изначально не хотел. Лень было. Но вот увидел оценки фильма на КК и КиноПоиске и тут у меня, прошу прощения, бомбануло и я таки решил её в гневе написать.

Я искренне не понимаю откуда такой высокий рейтинг у фильма. Увидев рекламу, я долго размышлял идти на сей фильм или не идти. Внутри многое сопротивлялось по куче причин, которые я полагаю нет нужды описывать – Российский кинематограф, к моему великому сожалению намного чаще разочаровывает чем радует. Но я помня недавний достаточно неплохой с моей персональной точки зрения Экипаж всё же поддался любопытству и пошел в кинотеатр. В конце концов идея фильма как я её понимал была очень неплохой (да оно по сути, наверное, так и есть).

Давно я так сильно не жалел о принятом решении. Я в общем ожидал достаточно серьёзного и красивого фильма. Скорее всего приукрашенного в каких-то вопросах, блестящего лоском и пышностью тех времён, и в целом не плохого.

Но фильм буквально с первых минут макнул меня лицом в какую-то нереальную грязь улиц странного стимпанковского Питера, больше напоминающего ранний Викторианский Лондон, и совсем не напоминающего собственно Питер. Хотя в фильме заявлялось что это именно он и есть… Стилистика города абсолютно неправдоподобна и с той эпохой вообще ничего общего не имеет… Да не только города а всего и вся в этом фильме. Но обо всём по порядку. Так вот вернёмся к стилю… Забудьте про все другие фильмы про то время. Тут всё мрачно как в комиксах MR.MORTY которые сразу же всплыли в памяти при просмотре фильма. Даже ещё мрачнее. Такое впечатление что именно он фильм и снимал. А ещё очень грязно. Помещения часто выглядят очень неприглядно. Пол фильма - ходьба по заполненным грязью до краёв улицам… Которая в конце концов начинает тяготить. Странный интерьер дворца где происходит другая часть фильма… Вернее не дворца а одного единственного помещения в нём, которое покажу т зрителю. И да, чуть не забыл отдельный минус фильму за количество «локаций». За весь фильм покажут три-четыре жутко грязных улицы да два с половиной помещения, из которых чистое и не облезлое всего одно (тот самый зал дворца в стиле хайтек).

В общем с самого начала фильм сильно и неприятно удивил перечисленным. Впрочем, постараюсь быть объективным – у фильма есть свой стиль и своё лицо. Он скажем так, своеобразно красив. За это ему плюс. И минус за то, что не надо было претендовать на «типа историчность» раз уж правдоподобности там меньше чем в комиксах про бэтмена.

Дальше пошли обрывочные флешбэки с алеутами и первые мысли типа «что за @%&#$ на экране происходит?!» потому что у фильма начались серьёзные логические провалы (а на тот момент я всё ещё надеялся на что то мало-мальски приличное).

Вообще сюжет достаточно смешанные впечатления оставил. Сама по себе концепция очень хорошая на мой взгляд. По ней можно было снять очень красивый фильм.

Но вот практическая реализация в виде сценария мягко говоря $#@&^% как сильно подкачала. По началу он интриговал и вызывал интерес. Да были дыры и большие. Да были проблемы. Но всё же относительно не плохо (это конечно если забыть про написанное выше). Но потом случилась сцена в карете. И даны были ответы на многие вопросы. И происходящее на экране начало вызывать немалое недоумение. Мотивация героев. Не состыковки. Взаимоисключающие параграфы. Например ГГ который помешан на чести на работает наёмным киллером, бухающий (нет не пьющий, а именно бухающий и ужЫрающийся в слюни). Да и ещё чуть больше чем дофига таких моментов. Нет смысла их перечислять, да и не хочется перепечатывать своими словами соседнюю рецензию под названием «Замах на рубль - удар на копейку.» там в общем неплохо описано и я не буду повторять ни один из её пунктов. Скажу лишь что герои в фильме столь же сильно разочаровывают, как и весь фильм. А вот сюжет это отдельная тема которую стоит «обласкать». Я уже значительно позже просмотра подумал что фильм можно рассматривать как «фильм комикс» а-ля железный человек и т.п. Да, у нас так снимать не принято, но под таким углом фильму можно простить стилистику и недостоверность и так надо взглянуть чтоб постараться быть объективным. И всё равно смотря сквозь пальцы на всё перечисленное выше (кроме пункта о героях который ну нельзя даже так оставить без внимания) сценарий оказывается ужасен. До сцены в карете он ещё кое как терпим. Но вот начиная с неё я чуть не в голос в зале повторял про себя «что за х%@$ на экране происходит?!!!» сама по себе сцена до того неправдоподобная, лишняя в этом моменте что просто слов не находится! Она меня просто шокировала идиотизмом и ненужностью. А дальше? Ужасно скомканная концовка фильма в следующие 10 минут. И мысли в голове «И ЭТО ВСЁ?» Я себя почувствовал девушкой, у которой ночь с парнем которую она долго ждала заняла секунд 20 и он уснул… Такое впечатление что сценарий писался где то неделю. Причём под конец недели, в воскресенье сценариста позвали куда то, и он перед тем как уходить нацарапал концовку фильма за пять минут и отправил её «в печать»…

В общем под любым углом получается почти один негатив. Это конечно не единица и не ноль из десяти. Но больше 3,5 я бы не поставил. Из них 2 балла за визуальную составляющую, стиль и операторскую работу, и один за изначальную идею, которую к сожалению, испортили полностью.

SaveSave

SaveSave