Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прибытие

Arrival

Прибытие (Arrival)
  • 7.54234
7.5/10 (1230)6

Описание

Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны - вооруженные силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошеными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.

Кадры из фильма

кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 1 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 2 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 3 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 4 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 5 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 6 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 7 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 8 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 9 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 10 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 11 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 12 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 13 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 14 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 15 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 16 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 17 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 18 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 19 кадр из фильма Прибытие (Arrival) - 20
Посмотреть все рецензии (6)

Рецензии фильма

Kadr thumb

Прибитые

― написал Kadrist

   Фильм для философов, которые любят разбавить обыденность фикцией, как в фильмах: Контакт, Конец детства, Гравитация, Луна 2112, Европа, КейПакс, Аполон13. Излишне говорить о том, какая игра актеров, костюмы, декорации, спецэффекты, мораль - здесь их нет! Получилась далко не Космическая Одиссея 2001. Сценарий основан на рассказе "История твоей жизни" Теда Чана (1998), от режиссера Призрак в доспехах (2017). Я же советую художественную фантастику о космосе: Пандорум, Интерстеллар, Солярис, Стартрек, Звездные Войны, Прометей, Стражи галактики...

   Сюжет стряпали в "Белой горячке" по шаблону психологических расстройств, фобий, самообманов. Др. Зигмунд не одобряет! Кино создано по инструкции, слепили зрительные образы, диалоги, персонажей, события, что в нужный момент будут давить на психику. Никакой творческой истории нет вообще, повествование ведет вас по логической цепочке, задевая опасения, вызывая тревогу и страхи, которые вы обдумывали, но боялись спросить. Когда-то люди решили, что земля плоская и это всех успокоило. Думаете, все так может быть, что время плоский крут и человек может менять пространство? Поздравляю Вас, - это типичная фобия, тут нет никакого особенного случая. Я негативно отношусь к замещению реальности и внушениям самообмана, это уже темная магия. Тут огромная разница с фокусом и волшебством кино, которое создают гении.  

   Во всю используют дешевые приемы, такие "Вбросы" реальных истории про Кенгуру, или Теорию игр с ненулевой суммой. Конец фильма напомнил Мгла (2007), но не дотягивает до него. Это что такой плохой конец, когда все действия будут чудовищно напрасны? Ну и ну! Остается сложа руки ждать, всё тлен...Вместо того, чтобы помогать людям, вершить добро и подвиги в NASA или ООН, - "Просто забей" - как говорил Лебовски. Фильм иллюстрация высказывания, - " Жизнь — это путешествие, а не пункт назначения", что предлагает рассуждения на тему стали бы вы что-то менять, зная будущее. Моралисты от такого уйдут в Нирвану!

   Жанр космос фантастики сложился уже 100 лет как и литературные шедевры подняли планку качества так высоко, что почти никто не может снять такое. В условиях, когда спрос велик, а конкуренции нет - снимают Треш! Фильмов о космосе и так мало, а из них множество захламлено драмой! Т.е. мы вам покажем вид из окна и хватит, а всё остальное так и будут происходить в комнате, а точнее в голове какого-то блаженного. Просто сняли бы как пришельцы воруют коров и вставляют зонды слежения политикам, получился бы артхаус. 

   Мне понравились Гептоподы, которых показали 5 минут. Ого! Я видел фильм Discovery, где показали таких же существ на длинных конечностях, что могут жить на планетах с газом в атмосфере и умеют общаются как слоны. Как они могли развить технологии не задумывались? Еще хорошая идея с лингвистикой, но этого еле на 30 минут хватит в сериалах, а высасывать болтовню на 1,5 часа это кощунство! Что справедливо составляет 2 /10 потому, что хоть бы что-то еще фильме было, но нет. 

Комментариев: 16 | Положительных отзывов: 3 | Отрицательных отзывов: 8
Tdhy thumb

 

Нельзя любить ни того, кого ты боишься, ни того, кто тебя боится.

(Марк Туллий Цицерон)

«Прибытие» – знаковое кино не для всех, раскрывающее фундаментальные основания современных проблем человечества с помощью языка научной фантастики. Это не только картина, вошедшая в тройку лучших ушедшего 2016 года по версии кинокритиков, но и лично для меня – один из наиболее глубоких по смыслу фильмов, что я видел. Впечатления сильны: смотрел на одном дыхании, не отрываясь от экрана (в кинотеатр не ходил, интеллектуальное кино приятно смотреть наедине). Первое, что вспоминается, это напряжённая и будоражащая фоновая музыка, Йохан Йоханссон сочинил точно реквием человечеству, вставшему на путь конфронтации с пришельцами.

Визуальный ряд прекрасен выдержанностью цветовой гаммы и панорамными съёмками с воздуха, а спецэффекты, на нынешнем уровне 3D-кинематографа поражающие воображение довольно слабо, поданы выверено и аккуратно. Картина полностью погружает в происходящее, временами атмосфера сама стимулирует воображение, и по ходу картины невольно достраиваешь события, пытаясь забежать вперёд, домыслить, что же будет. Создать у зрителя такого рода напряжение, свойственное разве что триллерам, по силу только очень талантливому режиссёру, Дени Вильнёв - мастер своего дела.

Логика развития сюжета со встроенными флешбэками действительно может сбить с толку, особенно человека, не знакомого с работами Вильнёва, и ещё ничего не знающего ни про фильм, ни про рассказ «История твоей жизни» писателя Теда Чана, по которой он снят. «Объективно» оценивать такие повествовательные запутывания не имеет смысла, потому как эффект от них открывается далеко не сразу. Развязка возникает буквально в самом конце: спонтанно в голове в одну мозаику складываются все переживания героини, её беседы с дочкой, и предчувствия-«воспоминания», терзающие её душу. Повторение показанного в начале фильма эпизода с видом на озеро довершает чёткость осознания трагедии жизни, меня пробрала до глубины души именно эта финальная сцена, возвращающая с конца вновь к началу, как символу вечного повторения человеческих судеб.

Главное содержание фильма сокрыто от массового потребителя «экшена» на мифологическо-философском уровне, где не играют большой роли возможные боевые действия людей по отношению к незваным гостям и даже отходит на второй план гипотеза лингвистической относительности, хотя, безусловно – это смысловая «сердцевина» фильма. Наглядное сопоставление разительно отличающихся языков – линейного мышления и письма людей (как логического, ступенчатого процесса), и взора пришельцев как кругового проигрывания (вечной «пластинки») «все-знания», составляет главную научную ценность фильма.

Двое талантливых учёных, лингвист и физик, признанные мастера своего дела, назначенные главами соответствующих команд по «вычислению» смысла прибытия пришельцев, далеко не сразу находят ключ-разгадку к кольцевому письму гептаподов. И через этот трудный и мучительный путь попыток диалога, полный опасностей вроде взрыва бомбы, заложенной группой заговорщиков, открывается второе дно, суть «слишком человеческое». Разница линейного и циклического восприятия времени - это не столько барьер в общении с нежданными визитёрами, сколько выработанные на заре становления человека как вида два способа понимания мира, мужской и женский, каждый из них – самобытная и несводимая друг к другу модель восприятия мира.

Непонимание на уровне полов – главная проблема современного человечества, порождающая острый всепланетный кризис, отразившийся в фильме как прибытие грозных пришельцев. Ведь в сущности это только метафора, выраженная наглядно в виде кораблей-гигантских глыб, которые нависают над человечеством как дамоклов меч. К развязке фильма они не улетают в космос, а как бы тают в облаках, доказывая свою мифологичность. Это образ, почерпнутый из глубин подсознания человека, как и внешний вид самих пришельцев – с щупальцами, напоминающими таковые у осьминогов – морских гадов, которых человек издревле опасался.

Не случайно Вильнёв сделал основной упор в картине на проблему осознанности жизни, на принятие того пути личной экзистенции (где счастье неразрывно связано со страданием), который суждено пройти истинному человеку. Неосознанность пути для вырвавшегося из оков традиции западного общества «хомо сапиенса» неминуемо приведёт к обрыву, и только глубинный и осмысленный диалог, как с самим собой, так и между мужчиной и женщиной может в корне изменить положение.

С одной стороны – женское начало как проявление безусловной любви. Через призму переживаний и волевых усилий главной героини Луизы Бэнкс (Эми Адамс) раскрывается способность женщины-матери в роковой момент посмотреть в глаза смерти, и даже зная, что трагедия произойдёт, нежно заботиться о своём ребёнке, и проживать каждый миг так, как если бы жизнь была бы долгой и счастливой. В такой самоотдаче – сила материнской любви, природное стремление к единению со своим чадом.

Но Луиза способна и на проявление сильной воли, она находит в себе мужество во время контакта с пришельцами перейти от опасливого и невнятного знакомства «на вытянутой руке» к решительному шагу навстречу чужакам – она сбрасывает с себя защитный скафандр, ведь это барьер на пути к диалогу. Эпизод возможно и не понравится ценителям «настоящего сай-фай», ведь такой шаг весьма опрометчив, но в философском контексте фильма он очень уместен, и отражает своеобразный подвиг истинной исследовательницы, смело идущей на сближение с «монстрами» ради понимания, попытки второго шага коммуникации, когда топтание на месте не даёт никакого результата.

С другой стороны – мужское начало, играющее в фильме не менее значимую роль и олицетворяющее первородный страх перед неведомым. Вокруг учёного-напарника Луизы и будущего её мужа - Иэна Доннели (Джереми Реннер) создаётся весьма противоречивый ореол, и он явно не утверждает его как мужчину.  По ходу повествования Иэн практически всё время оказывается на вторых ролях, в качестве неуклюжего (сцена с неудачным «приземлением» внутри корабля пришельцев) и нерешительного спутника. Как личность герой Джереми Реннера так же не раскрыт и оттенён рассказом истории взаимоотношений Луизы с дочерью. В решающие, узловые, моменты принятия решений он оказывается или ведомым, или вообще уходит в нерешительности в сторону (на итоговую «беседу» с гептаподами Луиза отправляется совершенно одна).

Концовка фильма ставит крест на Иэне как на любящем и ответственном отце, чётко показана трагедия совместной жизни, когда узнав о неизлечимой болезни дочери, отец оставляет мать одну и уходит из семьи. Что нанесло Луизе бОльшую рану – неминуемая утрата ребёнка, или предательство мужа как его свободный выбор, открытый вопрос. Неспособность «сильной» половины человечества решать и масштабные, планетарные вопросы выражена в агрессивных намерениях атаки Китая на пришельцев, хотя явно политический подтекст подобной сюжетной линии – минус сценаристу Эрику Хайссереру.

Сознательно ли сделан такой сюжетный ход, когда явственно читается возвышение женщины как волевой Личности, и принижение мужчины, потерявшего «духовную потенцию», для меня осталось неясным. Или это мастерски завуалированный намёк на тотальную и необходимую эмансипацию западной цивилизации (зеркало-«демотиватор»), после многих веков верховенства страха и подавления над любовью и открытостью, или призыв в первую очередь к мужчине, с целью скорейшего построения диалога – третьего, синергетического (синергия – с греч. сотрудничество) пути с женщиной (зеркало-«мотиватор»), пока трагедия не стала явью и цивилизация не погибла, повторяя судьбу дочери Луизы. Вопрос остаётся открытым. И это ещё один плюс фильма, история повествования закончена, и «Прибытия-2», к счастью, не будет, но предельные человеческие вопросы не решены, и следующий шаг – за зрителем.

P.S. Это моя первая рецензия на сайте, и первая попытка рецензировать фильм. Прошу не судить слишком строго, но критику всегда приемлю!  

С уважением, Михаил.

Комментариев: 21 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 0
Tektonic thumb

Очень люблю фильмы о пришельцах. Особенно когда они умные и непохожи на нас. "Прибытие" - американский научно-фантастический фильм канадского режиссера Дени Вильнева. Луиза (Эми Адамс) - главная героиня фильма - лингвист. Поэтому я, после просмотра фильма, решил провести небольшой лингвистический анализ его названия. "Прибытие" - на английском означает "Arrival". В интернете c помощью одного из электронных словарей, база которого составляет больше 10.000.000 слов и выражений, обнаружил, что "Arrival" при переводе на русский язык может означать 812 вариантов перевода в 73 тематиках. Если перевести слово "Прибытие" на английский в этом же словаре, мы получим 429 фраз и 47 тем. Но что самое интересное: если обратиться к теме "Космонавтика", то у англоязычного слова "Arrival" есть 11 форм и выражений перевода, в то время как у русского слова "Прибытие" 10 форм и выражений.

 

Вывод первый: на контакт с инопланетянами могут пойти представители любой национальности, поскольку ни один язык в мире не является в этом отношении первостепенным, но шансов на успех для получения удачного контакта у людей, которые свободно владеют именно английским языком, потому что этот язык в настоящее время является языком мирового общения.

 

Теперь опять вернемся к фильму. Лингвисту Луизе Бэнкс (Эми Адамс) помогал Иэн Доннели (Джереми Реннер). Главную партию вела она, но без его помощи она не смогла бы осуществить свою задачу.

 

Вывод второй: делегация, которая была в самом непосредственном контакте с инопланетянами, состояла из двух человек, мужчины и женщины, потому что наше человечество состоит из мужчин и женщин. Луиза и Иэн не были раньше знакомы, но они горели желанием выйти на контакт с гептаподами. Идеально нужна одна пара для контакта.

 

По сюжету фильма над поверхностью Земли, в двенадцати местах по всему земному шару, внезапно появляются огромные объекты, названные "ракушками". Делегации разных стран независимо от других намереваются войти в контакт с инопланетянами. Первоначально делегации обмениваются между собой полученными научными данными, но обособленность их работы и прежде всего первостепенность работы на правительство своей страны, приводят к угрозе возможного срыва контакта с пришельцами.

 

Вывод третий: осуществлением контакта с инопланетянами должна проводить специальная комиссия из представителей стран, в которых были обнаружены инопланетные корабли. Это очень важный момент. В настоящее время очень сложно создать такой орган, поскольку на нашей планете народы и страны живут только "своей" жизнью, не задумываясь о жизни планеты вообще.

 

Постепенно разбираясь в языке пришельцев, Луиза начинает понимать, что гептаподы могут видеть даже отдаленное будущее, воспринимая время как дополнительное измерение. Частично этот дар передается Луизе, она предупреждает китайского генерала и предотвращает международный конфликт.

 

Вывод четвертый: Луиза Бэнкс - женщина. У женщин изначально более развиты телепатические способности по сравнению с мужчинами. Луиза Бэнкс - мать, которая потеряла свою юную дочь. Переживания и воспоминания, связанные с жизнью и потерей любимого ребенка, с помощью пришельцев обострили ее экстрасенсорные способности. Луиза не только предотвратила масштабный конфликт, но и нашла себя в личной жизни.

 

Будет ли у фильма сиквел ? Спросите у Луизы Бэнкс. Эми Адамс пока Вам не ответит. Фильм стоит, чтобы его посмотреть. Лучше его смотреть в хорошем современном кинотеатре, потому что там Вы увидите еще кое-что, о чем я не писал в рецензии. Я думаю, что этот фильм для многоразового просмотра, который будет завораживать и открывать перед Вами все новые грани и оттенки, давая пищу для размышлений. 

 

Вывод пятый и последний: Луиза была избранной пришельцами для контакта. Но это не означает, что именно она и никто другой не смог бы этого сделать. Гептаподы оперируют тысячелетиями, а мы чувственными мгновениями, которые длятся доли секунды и на линейке времени, состоящей из множества делений, уходящих в вечность, эта участь выпала именно Луизе - талантливому ученому, матери и, самое главное, хорошему, доброму человеку.   

Комментариев: 86 | Положительных отзывов: 37 | Отрицательных отзывов: 4
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1281665 thumb

    Неплохие фильмы

    Film138 Followers3

    Эти работы нельзя назвать шедеврами,но они явно выделяются на общем фоне современного кино.

    Обновил mrakk @ больше 5 лет назад.

  • # 1366358 thumb

    Что посмотреть?

    Film152 Followers3

    Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
    Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)

    Обновил Андрей Рыжак @ почти 6 лет назад.

  • # 1342123 thumb

    ATMOSPHERE Film's

    Film25 Followers2

    Атмосферное кино.

    Теги: мистика, драма, артхаус, детектив, триллер, ужасы, Фантастика, фэнтези...

    Обновил Cobretty_D @ больше 7 лет назад.

Комментарии к фильму (217)

grinenkokapitan

Очень добротный фильм.

swoop557
  • Киновед
  • Thu, 09 Feb 2017 22:26:04 +0300
Syrdon писал:

Короче Солярис работал тоньше, над учеными обезьянами)) не придумывал язык, а сразу в голову лез и выдавал образцы для контакта, понимания и изучения. Вот это я понимаю, весьма годный вариант. С другой стороны действительно, муравьи явно демонстируют зачатки коллективного разума, воюют, ведут сельское хозяйство, имеют развитое разделения труда итд или скажем дельфины, но человек не может с ними общаться и понимать не может, хотя вроде бы и сосуществует с ними сотни тысяч лет. Так и здесь, высокоразвитая цивилизация не сможет, да и не захочет общения с нами .

Цивилизация - научившаяся преодолевать столько немыслимые расстояния как в космосе, возможно и пообщалась бы с нами, но моментально бы поняла что зря. Думаю, столь неблагодарных существ как люди не существует) А уж если бы они задумали нас захватить, то у нас просто нет шанса против такой технически высокоразвитой цивилизации. Куда нем? До луны только летали 330000 километров. А уж миллиарды световых лет...

johnyg
  • Зритель
  • Fri, 10 Feb 2017 02:22:41 +0300
fishear писал:

Занудство для этого жанра thumbsdown, откуда такой рейтинг?!!!

Полностью согласен! Досмотрел до конца только лишь потому, что ожидал динамичной развязки...

johnyg
  • Зритель
  • Fri, 10 Feb 2017 02:27:54 +0300
Eshkin_Kot писал:

Снят неплохо(операторская работа, игра актеров, эффекты), только за это 5/10. Но где смысл, где логика???

Вот к чему приводит деградация системы образования wall
Американцы снимают всё так, чтобы понятно было дЭбилам, к сожалению они вынуждены снимать так. В противном случае человеку, который не имеет знаний(выходящих за рамки программы начальной школы) о лингвистике и математике, будет просто не понятно. А фильм должен приносить бабло.

Момент, который ну просто убил - это таблички на которых пишут. Что мешало притащить туда монитор больших размеров(дюймов 200-300 в диагонали) камеры микрофоны и динамики, показывать обучающие мультики, считывать ответы? 21-ый век давно уже идет, они бы еще глиняные таблички притащили или иероглифы на камнях зубилом выбивали.

Конечно фильм наталкивает на определенные размышления, но это скорее размышления на тему устройства нашего общества и о тех кто принимает решения, но и эта тема весьма заезжена и избита. А в целом того о чем можно задуматься в этом фильме почти нет. Есть конечно тема Времени или Устройства языка как такового, но эти темы в фильме не раскрыты ВООБЩЕ.

Всё время просмотра фильма, меня мучил вопрос: "Почему настолько развитая цивилизация не изучила языки и устройство общества столь примитивной цивилизации, как наша?" И я нашел только один ответ: чтобы можно было ввести главную героиню с её переживаниями, ибо смотреть фильм о работе научного института, решающего ребусы без всяких соплей, обыватель не будет.

А меня мучил вопрос, почему лингвиста и физика-теоретика пригласили, а не уфологов?!
Лингвист вообще убила wall

Zigfrid_z
  • Кинолюбитель
  • Fri, 10 Feb 2017 17:49:43 +0300

Это очень круто. Без стрелялок. Очень глубокий смысл. Заставляет задуматься... Добавляю в список любимых фильмов. smile thumbsup

lanfren
  • Кинолюбитель
  • Fri, 10 Feb 2017 18:34:35 +0300
versys866 писал:

Читайте книги, Тед Чан пишет хорошую НФ.

Эм, играйте в игры. У Дрю Карпишина получаются хорошие сценарии! (Сейчас бы высоко оценивать фильмы только за то, что они основаны на хороших книгах)

milanisto
  • Зритель
  • Fri, 10 Feb 2017 20:45:54 +0300

Не понимаю откуда у этого фильма такой высокий рейтинг.
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ! Только что пересмотрел,не ждал динамики от этого фильма,ждал науки,интересных фактов.Так нет опять же опять приплели сюда сопли и весь сюжет крутится вокруг одной тетки.
По сути начало фильма говорит нам что сюжет будет крутится вокруг лингвистики и науки,но ближе к середине становится понятно,что концовка будет вся в соплях и сожалении о судьбе героини.
Блин ну откуда такое нежелание показать как работают лингвисты и почему не показать что пришельцы способны на большее чем прибыть и дать дар предвидения одному человеку.Ну дали ей дар предвидения,ну узнала она что ее дочь умрет через какое то время и что с этого.Стали бы они с нами вступать в контакт чтобы дать дар предвидения,тем более одному человеку.
По сути взята большая,огромная идея размером с воздушный шар и сужена до размера горошины,тот же Интерстеллар намного более глубокий фильм.
Не понравилось ряд нестыковок и все в конце фильма. Первое-китайский главнокомандующий говорит героине,что он отозвал наступление из-за слов которые ему сказала героиня словами его умершей жены,а каких слов непонятно.Второе это-пришелец говорит что мы поможем вам,а вы поможете нам через 3000 лет,а каким интересно образом?
В общем не все понятно,зачем из простого делать сложное,да потому что так легче завуалировать несуществующую умную идею,а вот из сложного сделать простое,доступное и понятное любому, вот это по настоящему сложно и у авторов на мой взгляд не удалось.
Многие могут сказать,да ну тут идея у фильма,тебе просто не дано понять,возможно это и правда,но я в это не верю.
Лучше почитать С.Лема-Сумма Технологий,вот где идея и разминка для мозгов и по поводу контактов с иными цивилизациями в том числе много интересного,а этот фильм чисто так для статистики.

sezarius
  • Киновед
  • Fri, 10 Feb 2017 21:20:55 +0300
Eshkin_Kot писал:

Снят неплохо(операторская работа, игра актеров, эффекты), только за это 5/10. Но где смысл, где логика???

Вот к чему приводит деградация системы образования wall
Американцы снимают всё так, чтобы понятно было дЭбилам, к сожалению они вынуждены снимать так. В противном случае человеку, который не имеет знаний(выходящих за рамки программы начальной школы) о лингвистике и математике, будет просто не понятно. А фильм должен приносить бабло.

Момент, который ну просто убил - это таблички на которых пишут. Что мешало притащить туда монитор больших размеров(дюймов 200-300 в диагонали) камеры микрофоны и динамики, показывать обучающие мультики, считывать ответы? 21-ый век давно уже идет, они бы еще глиняные таблички притащили или иероглифы на камнях зубилом выбивали.

Конечно фильм наталкивает на определенные размышления, но это скорее размышления на тему устройства нашего общества и о тех кто принимает решения, но и эта тема весьма заезжена и избита. А в целом того о чем можно задуматься в этом фильме почти нет. Есть конечно тема Времени или Устройства языка как такового, но эти темы в фильме не раскрыты ВООБЩЕ.

Всё время просмотра фильма, меня мучил вопрос: "Почему настолько развитая цивилизация не изучила языки и устройство общества столь примитивной цивилизации, как наша?" И я нашел только один ответ: чтобы можно было ввести главную героиню с её переживаниями, ибо смотреть фильм о работе научного института, решающего ребусы без всяких соплей, обыватель не будет.

Интересно, Вы как самый умный, представляете монитор в 200-300 дюймов? mrgreen

Для справки, скажу что телевизор 105 дюймов несли 6 рабочих, так как он весил 155 кг

madsen
  • Киновед
  • Fri, 10 Feb 2017 23:51:49 +0300

Фильм ни о чем. Высосан из... не знаю даже. Впустую потраченное время. Кто-то написал, что это самый переоцененный фильм - согласен полностью. Тьфу, короче. Давно не испытывал такого разочарования.

Roma_n
  • Новичок
  • Sat, 11 Feb 2017 00:29:40 +0300

Мутно, но идея понятна - утопия, замкнутый круг. Фильм понравится тем, кому понравились "контакт" и "сфера". Мне понравился.
P.S.: Джереми Реннер здесь удачно косит под Шона Пенна.

Добавить комментарий