Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Дом. История путешествия

Home

Дом. История путешествия (Home)
  • 9.38009
9.4/10 (731)3

Описание

Фильм демонстрирует нам красоту планеты и последствия разрушений, нанесенных деятельностью человека. Незаживающие шрамы, нанесенные Земле промышленными производствами, последствия войн, экологических катастроф, раскрывают зрителю реальную ситуацию на планете.

Состав исполнителей

Режиссёр: Ян Артус Бертранд

Актеры:

Кадры из фильма

кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 1 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 2 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 3 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 4 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 5 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 6 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 7 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 8 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 9 кадр из фильма Дом. История путешествия (Home) - 10

Рецензии фильма

Segun thumb

Начну с того, что показ фильма запрещен в 36 странах мира.....понятно почему да?! 

Деньги - сами по себе лишь средство. Деньги приведут человека к любой цели, но не заменят его у штурвала, удовлетворят его стремления и желания, но не заменят ему цель и мечту. Деньги - это бич для тех людей, которые пытаются перевернуть с ног на голову закон причин и следствий, для тех, кто жаждет подменить разум кражей достижений разума. Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет - подлецу, уважение - профану.
Если провозгласить источник своего существования (деньги) злом, то можно и не рассчитывать, что люди останутся добрыми,  что они будут моральны и согласятся пожертвовать собой, чтобы накормить тех, кто аморален, что будут производить, в то время как производство наказывается, а бандитизм вознаграждается.
  "Кто разрушает этот мир?" Конечно же ЧЕЛОВЕК!

Мы живем в век самых высоких достижений человечества, в век самой продуктивной цивилизации за всю ее историю и проклинаем деньги - кровеносную систему этой цивилизации и при этом удивляемся: "Почему вокруг все рушится?"

 Есть в мире проблемы, затрагивающие так или иначе каждого человека на планете, о которых не говорят и не показывают в этом фильме...кстати по хлеще чем те о которых здесь говорится. Дом(Home) - это напоминание о том, что люди по сути одна большая семья, живущая в коммуналке под названием "ЗЕМЛЯ", короче говоря о том, что земля наш общий дом и нужно каждому вносить свой вклад в соблюдение порядка, иначе "Хата" превратится в "свинарник" и вконце концов рухнет....

 Футуристические прогнозы в фильме о том,что осталось 10 лет на раздумье и на то чтобы все исправить это помоему бред....ну если только частично исправить ошибки прошлого века.

Вопервых за 10 лет человек не исправит то, что изуродовал как минимум за100лет, и уж точно не вырастит миллионы вырубленых гиктар тропических лесов достигавших возраста  в среднем 500лет!

Во вторых человечество не сможет создать единое сообщество -Мировой союз... во благо нашему шарику предпринять меры и тому подобное, пока существуют Эгоисты с большой буквы с неимоверной жаждой расточительства и высокомерием по отношению к другим!

В фильме говорится же : 2% населения Земли используют или потребляют 50% всех добываемых ресурсов ......Беспредел!!!

Несправедливость всегда присутсвовала во времена разных поколений ....но такой чудовищной несправедливости небыло никогда до сегодняшнего дня и это действительно чудовищно! Дай Бог, чтобы кто-нибудь из тех кому не безразлична глобальная проблема, оказался среди тех   "2% населения" и поступил иначе с ресурсами попадающими непосредственно к нему лично - это можно было бы назвать успехом на пути "ЗЕЛЕНОМ" !

 Проанализировав могу сказать , что фильм снят прекрасно учитывая то ,что снимал лучший фотограф и оператор с воздуха - Ян Артус Бертранд, идея режисера, призвать все человечество объединиться и задуматься о том на сколько велика глобальная прблема и на сколько страшны её последствия действительно внушает страх и заставляет задуматься......

Если пожилые люди и те которые достигли средних лет видели хоть что-то в этой жизни из того , что называется счастьем, радостью и взаимопониманием между людьми, то что делать совсем молодому поколению толком не видавшему всего этого....?

 

Комментариев: 20 | Положительных отзывов: 10 | Отрицательных отзывов: 1
Spirit of mzx thumb

- предисловие -
ИМХО - мне кажется, этому фильму не нужна рецензия, слова не помогут, нужны дела. Но это мне так кажется. Мне. Поэтому и пишу то что пишу..

.. Прочтите меня пожалуйста, я постараюсь быть кратким и ёмким. Я постараюсь не повторяться и дополнить немного важным и нужным, на мой взгляд.

Итак. Посмотрев это чудо, а иначе и не скажешь, я порадовался. Потому что хоть кто-то решился выполнить такой "неблагодарный" труд.Ведь Мы - люди, не оцениваем таких работ, пока нас самих не тронет нечто подобное. Мы - люди, постоянно успокаиваем себя тем, что на наш век всего ещё хватит.. на "наш век".

Фильм прекрасен. Он великолепно выполнен, художественно и технически. И главную роль исполнили безупречно. Исполнили мы с Вами, исполнила и Матушка - Природа. В фильме всё выдержано: картинка, текст, музыка - всё это делает своё дело. И как я написал в НАЗВАНИИ - любой Одухотворённый технократ пустит слезу - со мной было именно так. Это, пожалуй, первый фильм на котором я по-честному заплакал. И для меня это высшая марка качества ИДЕИ. Если кто-нибудь спросит "почему?" - я отвечу. Я заплакал только потому, что признал - всё именно так и даже хуже. Но надежда есть. И есть время. Пока ещё есть.

Главным, что обнадёживает, есть 2 вещи в фильме. 1 - он создан сознательно и не пустыми организациями.
2 - он интернационален и касается каждого.

Но я думаю ещё следует добавить следующее.
- Фильм снят так, что располагает зрителя начать что-то менять самому в Мире. И начинать можно прямо с себя. А прикладывая труд в общественной деятельности - подключать и других. Я считаю, что урок и мораль фильма очевидны - берись за голову ЧЕЛОВЕК, пока ещё есть за что браться! (И поэтому, будучи, архитектором по роду деятельности, я повсеместно стараюсь учитывать природу и её проявления в своих делах и начинания и теперь ещё всё то, что я узнал и понял из этого фильма.)
- Я бы внимательнее рассмотрел тот аспект, что всё взаимосвязано. Ибо каждый шаг человека, наши дела, поступки, слова и даже мысли имеют сокрушительное значение против природы, так уж повелось. Мы - люди, глупы именно в силу своего ума. А хотелось бы, чтобы стали чуточку разумнее в силу своей глупости.

Как жалко смотреть на чудо этого фильма. Жалко только от того, что ловишь себя на мысли - "да о чём это они, ведь без этого нельзя жить..." Или: "ну, а это туфта, все знают, что это неписанные законы экономики.. ", - и т.д. Но стоить заметить - "все", кто это? Ведь в фильме ясно показано - что отнють не все пользуют 80% ресурсов, а так же ясно видно, что никаких других истинных законов, кроме законов ПРИРОДЫ в помине не существует, как раз все эти "экономики" и "политики" - ТУФТА! И лишь вода всегда вода, воздух всегда воздух, земля всегда земля. Увы, человек зачастую - животное.
Так давайте слушать друг друга и отвечать за то что мы делаем. Время ещё есть и его стоит использовать с толком!

2010 MZX

Комментариев: 14 | Положительных отзывов: 26 | Отрицательных отзывов: 8
Vaghir thumb

Внесу и я свои десять даймов.

Люди склонны видеть лишь очень яркие цвета, и оттенки их, в большинстве случаев, не впечатляют.
Люди склонны зацикливаться на себе, и занять позицию созерцателя, в большинстве случаев, не способны.
Люди склонны судить, и задуматься о возможности не делать этого, в большинстве случаев, не могут.

В итоге, человеческое большинство составляют эгоцентричные, шумные дальтоники :) И это так, потому что это очевидно. А очевидные вещи можно только отрицать, но от них нельзя избавиться. Почему? Да потому что если бы их не было, что бы тогда приходилось отрицать? :)

Что же нужно, чтобы такое человечество сдвинуть с точки сборки? Режиссер говорит, что нужно увеличить яркость оттенков, к которым мы привыкли. Нужно увести нас в космос, а потом привести к самим себе и познакомить заново, сказав "вот это вы, смотрите, какие вы". Нужно рассказать нам о самих нас, без всяких прекрас.

Мы - человечество, которое боится только фактов. И то - не всех. Скажи нам "ты умрешь через 40 лет", и кто испугается? А если через два дня, как факт? Кто не засуетится?
Человечество умрет, рано или поздно. Об этом знают все. Это не ново. Но когда нам называют более-менее точные сроки, это звучит как обвинение.
В Африке умирают дети, пока я мою руки их питьевой водой? Знакомо, не впечатляет. Пока не посмотришь, как они умирают.

Красота - действительно страшная сила, до такой степени, что заставляет совсем пугливых отрицать факты. Такая красота в совокупности с фактами раздражает, бесит, выводит из равновесия. Потому что пока ты сам знаешь об этом - это тайна. Но когда весь мир знает об этом, а ты продолжаешь ничего не делать, то мир начинает укоризненно смотреть на тебя каждый раз, когда ты моешь руки питьевой водой.

Комментариев: 28 | Положительных отзывов: 60 | Отрицательных отзывов: 21
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1153518 thumb

    Для гармонии и улыбок

    Film197 Followers10

    Собрал почти все фильмы, которые мне поднимают настроение. Конечно же, есть и ужастики, но это только потому, что эти страшилки мне нравятся и смотрю их с огромным удовольствием.

    Теги: комедии, НЛО, гармония, прекрасное, детское, смешное, фантастическое, разное, странное, мистика, сериалы, Фантастика, юмор

    Обновил Pavel Morozov @ около 8 лет назад.

  • # 1210408 thumb

    мой безупречный выбор :)

    Film185 Followers7

    Здесь собраны фильмы, достойные внимания...я думаю, что каждый найдёт здесь что-нибудь для себя, наслаждайтесь хорошим и качественным кино)

    Обновила Идиллия @ около 7 лет назад.

Комментарии к фильму (347)

Vaghir

а еще очень модно занять антипозицию по отношению к очевидным и изящным вещам (пример Шарикова не возымел результата - автор тупо не в курсе).
например: "Сколько можно показывать в фильмах круглую землю? Кто сказал, что она круглая? Что, будем тупо верить всему, что пишут и говорят? Нет, конечно! Более того, мы не просто не будем верить! Мы станем утверждать обратное! Земля - плоская!". И поскакали)

Ежедневно на каждом форуме от 1-го до 3-х человек более-менее грамотно, с орфографических позиций, залезают на подобный трухлявый пенек самооценки, и начинают громить не мораль, лицемерие, грех и прочие сомнительные системы, а - совершенно очевидные и бесспорные вещи. нахера они это делают? а им нехрена больше делать) или, может, деточка белячка спасала?) нет, она дрочила на свою необыкновенно оригинальную позицию) ну, как вздрочнулось?) все довольны?)

Art22
  • Зритель
  • Sun, 30 Aug 2009 22:46:04 +0400

очень печально...

SanSYS
  • Новичок
  • Sun, 30 Aug 2009 23:01:17 +0400

Спасибо!

mindale
  • Кинолюбитель
  • Sun, 30 Aug 2009 23:30:53 +0400

Фильм очень красивый и о реальной проблеме, мы пилим сук на котором сидим(( стоит всем посмотреть.
А для любителей подобных фильмов и красивых съемок могу порекомендовать так же фильм "Барака", только он без текста, с музыкой, но к размышлению располагает.

tatanca
  • Киновед
  • Sun, 30 Aug 2009 23:32:14 +0400
Алекс Гой писал:

а еще очень модно занять антипозицию по отношению к очевидным и изящным вещам (пример Шарикова не возымел результата - автор тупо не в курсе).
например: "Сколько можно показывать в фильмах круглую землю? Кто сказал, что она круглая? Что, будем тупо верить всему, что пишут и говорят? Нет, конечно! Более того, мы не просто не будем верить! Мы станем утверждать обратное! Земля - плоская!". И поскакали)

Ежедневно на каждом форуме от 1-го до 3-х человек более-менее грамотно, с орфографических позиций, залезают на подобный трухлявый пенек самооценки, и начинают громить не мораль, лицемерие, грех и прочие сомнительные системы, а - совершенно очевидные и бесспорные вещи. нахера они это делают? а им нехрена больше делать) или, может, деточка белячка спасала?) нет, она дрочила на свою необыкновенно оригинальную позицию) ну, как вздрочнулось?) все довольны?)

Что ж вы так стремитесь уличить меня в бездействии и провоцируете меня на самооправдание:-)
Я этот фильм тут раздала уже 25 раз, и будем надеяться на то, что хотя бы один из 25-ти что-то реально сделает, а не поплачет у телека и пойдет выкинет пивную бутылку из окна. Проблема тут, рядом, а не в полярных шапках или голодающих людях в Африке. Однако, вас так зацепили тающие льды, что проблема сортировки мусора в собственной квартире вас как-то не сильно заботит. Вас вообще сильно заботит переубедить кого-то под свою точку зрения, заботит кто и что сделал, спас ли беляка, читает ли Булгакова, подрочил ли на собственную позицию...
При этом, вам показались кокетством мои слова о том, что я не закрываю глаза на проблемы, я против подачи фактов в том виде, в котором они присутствуют в этом кино.

Antonidzes
  • Зритель
  • Sun, 30 Aug 2009 23:52:45 +0400

Без комментариев. Считаю что посмотреть должен каждый, но одним фильмом многого не сделаешь...

Vaghir
tatanca писал:

Что ж вы так стремитесь уличить меня в бездействии и провоцируете меня на самооправдание:-)
Я этот фильм тут раздала уже 25 раз, и будем надеяться на то, что хотя бы один из 25-ти что-то реально сделает, а не поплачет у телека и пойдет выкинет пивную бутылку из окна. Проблема тут, рядом, а не в полярных шапках или голодающих людях в Африке. Однако, вас так зацепили тающие льды, что проблема сортировки мусора в собственной квартире вас как-то не сильно заботит. Вас вообще сильно заботит переубедить кого-то под свою точку зрения, заботит кто и что сделал, спас ли беляка, читает ли Булгакова, подрочил ли на собственную позицию...
При этом, вам показались кокетством мои слова о том, что я не закрываю глаза на проблемы, я против подачи фактов в том виде, в котором они присутствуют в этом кино.

так подай их нужным образом, а не пусто и бесцельно обхай то, как это сделали другие.
не нравится "Home"? смотри "Baraka", где нет текста вообще. но зачем поливать помоями то прекрасное, где тебе что-то непонятно?
ответ простой - это онанизм на собственное выдающееся мнение, которое эгоцентризм не позволяет удержать в рамках самопознания, и надо срочно показать миру, "какие мы расписные" smile

ну да, ты против) аплодисменты даже, за оригинальность) все? еще раз спрашиваю, все довольны признанием?)

mindale
  • Кинолюбитель
  • Mon, 31 Aug 2009 00:36:05 +0400

Не согласна с вашим мнением, считаю что знать, что происходит нужно, даже если это не очень приятно.
Фильмов о природе, о планете и жизни на ней и так уже много, если хочется красивых съемок можно найти другие. Но в том чтобы не просто рассказать о жизни, и о том как все хорошо, а показать негативную сторону не вижу ничего плохого и даже наоборот. Люди должны с детства понимать что природа это что-то ценное, и важное,и мы от нее зависим больше чем привыкли считать, а этот фильм прекрасно демонстрирует почему. Не могу сказать про все предоставленные сведения, но многое из них нам даже в институте на лекциях рассказывали. Поэтому я склонна верить. wink

Vaghir

Вы знаете, я не согласен с мыслями, высказанными автором рецензии (*поправляю очки).
В основном потому, что мысли автора рецензии пошли в несколько ином направлении, нежели этого требует жанр "рецензия".

Непосредственно фильму в рецензии уделено два-три предложения (*поправляю очки). Если их скомпоновать в текст, то мы получим абсолютно невзрачный отзыв в духе "по-началу было не оторваться, потом становится понятно о чем фильм, и это может быть интересно только школьникам, потому что их можно заставить". В принципе, это характеризует практически общечеловеческий подход к просмотру нетривиального кинематографа, и на кинокопилке встречается практически повсеместно, только в менее завуалированной форме и с меньшей претензией на глубокомысленность подхода. Так что ничего мотивирующего или демотивирующего к просмотру тут не содержится.

Большая часть рецензии посвящена авторскому монологу "в себя" (*поправляю очки). Причем, создается впечатление, что автор спекулирует на очевидных вещах, как если бы про фильм с молодым Джеки Чаном автор глубокомысленно и презрительно заметил бы: "Такое впечатление, что весь фильм нам старательно показывают Джеки Чана, трюки и восточные единоборства". Тут можно только руками развести, поскольку - да, именно это весь фильм не просто старательно, а вполне прямолинейно показывают. И посвящать этому два абзаца рецензии под таким углом... "Это какой-то позор!" (с)
Или, вот, автору кажется, что "текст и картинка сводились потом", хотя каждый тамбовский октябренок знает, что именно так всегда и делается, и процесс этот даже имеет соответствующее профессиональное название - "сведЕние".

Автор, так же, делает интересное допущение, на котором строит всю дальнейшую критику (непонятно, правда, чего). "Я не верю!" - говорит автор, и с позиции этой "неверы" громит картину, как пьяный гусар - будуар возлюбленной. Я, более чем самоуверенный и самовлюбленный, и то могу лишь "допускать" существование или не-существование определенных явлений, к которым не имею никакого отношения. Но чтобы по

Vaghir

кхм... кхм-кхм... прошу прощения (*поправляю очки)...
...нием, как базой для утверждений? Я не дурак и не онанист, хотя, возможно, я слишком самоуверен.

Под завязку автор вообще предлагает совершить интересный акт. Он предлагает отключить звук в фильме. Можете попробовать это сделать. Я даже предлагаю это сделать, но при одном условии - если Вы действительно хотя бы на мгновение допускаете, что это прибавит Вам удовольствия при просмотре.

Добавить комментарий