Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Гоголь. Вий
Гоголь. Вий
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Приключения продолжаются!
― написал Mefody2490
Вторая часть кино- (а по факту и теле-) сериала «Гоголь» имеет уточняющее название «Вий». Напомним, фильм первый этой эпопеи вышел в 2017 году в начале осени.
Субъективно я ожидал, что продолжение будет примерно же настолько интересным, но более мрачным и страшным. По сути так и получилось. Юмора всё же стало меньше, но в целом он всё же есть и снова неплохой. Показатель — бегут от фильма по коже мурашки или нет. Подтверждаю — от каких-то эпизодов «Гоголя. Вия» они бегут.
Цитата
- Я что, должен человека арестовать за то, что его рожа тебе не нравится? Ты на свою посмотри.
Кроме того, предполагал, что сыщик Гуро (герой Олега Меньшикова), который, как показали нам в финале первого фильма, всё-таки жив, здесь уже появится. Ничего подобного! Во многом сюжет и построен на том, что Гоголь работает по «конспектам» Гуро, идёт путём проб и ошибок — в этих словах и есть ирония, и одновременно нет. Писарь выясняет: Тёмный Всадник убивает девушек именно по праздникам — религиозным или просто народным. Исходя из этого, кое-что уже можно прогнозировать и просчитывать, в том числе, что очень важно — когда может произойти следующее убийство. Не сказать, что писарь показывает чудеса дедукции, но опираясь и на мистику — собственные видения и периодически приходящей к нему то ли наяву, то ли за гранью реальности русалки Оксаны (она его к тому же и ревнует к Лизе (Таисия Вилкова). Однако определённых успехов добивается и по крайней мере делает правильные выводы, как бороться с нечистой силой (а на этом этапе в настоящую нечистую силу тут, конечно, поверили уже все). Получается ли это у него и его команды всегда успешно — это уже другой вопрос.
Если вспомнить актёрские работы, то отметим вот что. Прежде всего больше объёма стало у Евгения Стычкина (Бинх). За счёт того, что со сцены ушёл Гуро? Скорее всего. Соответственно Стычкин раскрывается больше. То же самое по сути можно сказать и о Яне Цапнике. О его герое, докторе-пьянчуге Бомгарте, мы узнаем ещё много интересного. Снова только комплименты можно раздать в адрес Вакулы (Сергей Бадюк). Появляется такой яркий персонаж, как Хома Брут (Алексей Вертков — актёр прекрасный и при этом в общем-то недооценённый) — и в сравнении с оригинальным текстом про Вия он уже не семинарист, а умудрённый опытом и даже потерявший часть руки в стычках охотник на ведьм. Не говоря уже о том, что герой легко перенёсся из своего XVII века в XIX. Высоколобые критики брюзжат — мол, и боевая сцена его, когда Брут забегает на стены практически аки ниндзя, и деревянная очень функциональная рука — перебор, а я бы сказал, что да и ладно. Поскольку сериал в целом — очень вольная и непринуждённая игра с классикой, такое переосмысление, что бессмысленно требовать не то что какого-то соответствия, а в принципе даже и строгой логики. Некая логика, может, есть, но... это скорее, образно говоря, логика Лобачевского, а не Евклида. Постмодерн. Если не готический комикс.
Кстати, тут готика проявляется особенно явно, хотя в самих текстах Гоголя-то её скорее нет — там ведь вовсю цветут тёмные малоросские легенды, персонажи, но никак не что-то западноевропейские. Готика — в каких-то деталях одежды, атмосфере и даже облике отдельных монстров. Вий так вообще оказывается каменным. Неожиданность полная. Собственно, несмотря на название фильма, Вий появляется совсем ненадолго и в концовке. Нетрадиционная трактовка его истории, впрочем, с повторением основных деталей — и собственно Гоголь оказывается на месте Хомы, а уж как он справится со страшной миссией — узнать можно, посмотрев фильм. Кроме того здесь нам раскроют мрачную тайну рождения Николая, это во многом, но всё же не полностью объяснит его сверхспособности и близость к тёмному миру.
Обязательно ли посмотреть первый фильм, чтобы понимать суть второго? По крайней мере очень желательно. Если уж совсем никак, то, пойдя в кино в компании людей, уже его смотревших, вы получите от них объяснения, но без сумбура просмотр своими глазами объяснит вам всё намного лучше.
Комментариев: 3 |
Положительных отзывов: 2 |
Отрицательных отзывов: 1
Комментарии к фильму (30)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.744 | c210m2 | v4.0.158)
Не по книге, но фильм снят сильно!
Честно пыталась осилить, но получилось только минут 20... Актёры разочаровывают... Главный герой, Александр Петров, ну не знаю, какой-то деревянный...Короче, чтобы не мучаться, выключила и удалила
Натянем на четвёрку. Авансом за следующую часть.
Недобор с украинской атмосферой. Хотя старались. Касается декораций, костюмов, диалогов и т.д.
Надо быть проще, но атмосфернее. Смотри первый Вий.
Недобор в динамике развития сюжета.
Перебор с мистической мутью. Делаете детектив - побольше детективных моментов, улик, логики, дедукции.
1. Вий - это глаз "Саурона" от Роснано.
2. Маслянные фонари горят даже днём - богато живут!
3. Кабак или общественная столовая?
4. Бредовый сюжедтный ход с ясным сразу после объявлением результатом: все дохнут на "Заброшеном хуторе".
5. Замочили ведьму без суда и следствия - кроме ребенка труп собаки и летающие галушки не видел ни кто.
6. Непонятно накой хрен был нужен Хома Брут. А деревянную руку ему режисёр Михалков младший придумал. Потому как невнятное бормотание Гоголя явно у него слизано.
7. Находка оператора (?): перевернуть камеру вверх ногами, чтоб показать жопы скачущих лошадев.
1 часть была на порядок лучше. Посмотрим, что будет в 3 части.
Очень слабый фильм. 4 из 10
Откровенно говоря Муть редкостная. Что первая что вторая части не зашли прям от слова вообще.
Нормально снятый, вполне смотрибельный фильм.Люди,что вы предираетесь! Я смотрю одни знатоки Николая Васильевича, украинского бытия тех времён собрались, спецы во всём, жуть просто. А слабо самим так снять-то!А? Знатоки, блин, художественного искусства! Пустословы! Искусители, блин, искусства!
Достойное продолжение 1-й части!
9-ка!!!
муть полная