Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Тихое место
A Quiet Place
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Молчи! Ни слова! Не шебурши, не кобыздись, не издавай звуков, не роняй ничего на пол! Ты должен быть не слышен – от слова совсем! Читай эту рецензию, строго соблюдая эти указания.
Забудь речь – вообще забудь язык, на котором говоришь. Если в комнату зайдёт мама (жена, ребёнок, ...) сразу покажи жестами, чтобы он(а) тоже ни звука. Не знаю, как ты справишься, но объясняйся только жестами. Умеешь, не умеешь – как хочешь.
Снимай обувь. Забудь о том, чтобы ступать на пятку. Только на пальцы. В общем, чем больше ты так проведёшь времени, тем больше обнаружишь, чего ещё нельзя. Я знаю, трудновато.
Но тебе, зритель – повезло. Со словами «да ну его на XYZ» ты можешь смело отбросить мои рекомендации. Чего нельзя сказать о героях ленты.
С первых кадров на зрителя обрушивается ТИШИНА. Тишина, в которой, и которой, живут герои. Понимание жизни героев – как плётка, обрушивается неумолимо, как известие о смертельной болезни, как крах надежд, планов и желаний. Нарушишь тишину – и смерть «прилетит на быстрых крыльях».
Природа смерти не важна для целей рецензии, так что останавливаться на ней не буду. Но она прилетит.
Столкнувшись со смертью в самом начале фильма, ты понимаешь, что она ещё придёт. Она не последняя. Ты окунаешься в жизнь героев, которая тонкой ниточкой пробирается между тишиной и ожиданием смерти. Ожидание смерти, и каждый день как победа – ты жив. Пока. Помощи ждать неоткуда, ни уехать, ни убежать. Живи, если можешь.
Каким человеком надо быть, чтобы не сойти с ума, выживая каждый день? Оставаться человеком, способным любить, заботиться о детях, строить планы against all odds. Джон Красински предлагает тебе экскурсию в такую жизнь. Примерь её на себя. Забудь о стенах дома или кинотеатра. Используй свой страх как последнее средство выживания. Смотри по сторонам и ищи, где почерпнуть надежды.
Ты ходишь по земле, и где-то в твоём районе бродит эта самая смерть. Да ещё не одна, а как минимум три штуки. Каким бы ни был твой маршрут, математика говорит, что чем больше ты ходишь, тем больше вероятность случайной встречи со смертью. Неудивительно, что рано или поздно ты с ней столкнёшься. Тебе повезёт, если другой человек будет громче тебя, и смерть отвлечётся на него. Но в следующий раз ты будешь один.
От такой математики недалеко до отчаяния. Ты готов отчаяться, но ты не можешь. Ради близких, ради любимых. Ты должен продолжать жизнь. Ты должен искать способ победить смерть. Но если смерть угрожает детям, что тебе остаётся? Отдать смерти себя. Надеясь, что дети продолжат твоё дело. Выживут, победят смерть.
Ты молишься Богу, но ты же в фильме! Твой Бог – это режиссёр. И Джон Красински показывает себя добрым Богом. Твои молитвы будут услышаны. В общем, всё точно как в жизни, только гипертрофировано, всё лишнее отрезано.
P.S. не ищите в фильме достоверности. Там её нет. Есть только Жизнь, Смерть и Надежда.
Эвон какое обсуждение! Прочитав коменты и хорошо подумав, выношу следующее суждение.
Жанры фильма указаны такие: Драма, Фантастика, Ужасы, Триллер.
Из указанного подтвердить могу только драму. Фантастика должна быть научной (минус). Ужас должен быть реалистичен (не могу поверить в таких животных, следовательно не страшно). Триллер... ну не знаю. Не захватывающий фильм (имхо). Весь фильм смотрел на перемотке (когда же события начнут происходить?).
Вывод: кино не про чудищ и не про борьбу с ними. Фильм про людей. Про их страхи, эмоции и вообще психологию. Чудища играют просто роль декораций. С тем же успехом можно было бы назвать фантастикой кино про нашествие бешеных шкафов и скамеек, уничтоживших человечество.
Основная претензия, таким образом: обман. Ожидаешь фантастику, получаешь драму. Тьфу!
Ладно, давайте по порядку))
1. Про огнестрел начали вы (перечитайте ваш комментарий выше). Ладно, забудем про оружие.
2. Да, бензоколонка должна быть поблизости. Правда, судя по всему, она давно обесточена, и достать бензин из подземных резервуаров будет непросто... Ладно, достали... Сколько на одного чуду-юду нужно? Как минимум канистру, верно? Сколько чудищ? На его стене написано: «3 confirmed”. То есть точно три в округе, но может быть и больше. Судя по тому, что весь мир лежит в руинах, их как минимум сотни тысяч. Скока ям прикажете вырыть??
И не набегут ли от воплей горящего заживо монстра его братишки? И ещё.... может, огонь их не берет, и они в нем даже размножаются почкованием))
3. Копья, стрелы, тяжести... тогда это был бы не саспенс, а боевик, в котором, я уверен, вы бы тоже нашли множество несостыковок))
4. Понимаете, люди разные. В экстремальной ситуации действуют по разному. Один побежит сражаться, а второй схоронится, третий на себя руки наложит (старик), и т. д. Требовать от героев, чтобы они действовали именно так, как вы хотите, смешно. Не все же такие крутые, как вы)))
5. И в конце я предлагаю вам то же пари, что и Хакеру: назовите фильм в этом же жанре, который, на ваш взгляд, более правдоподобен, и я приведу вам целый ряд несостыковок и несогласий попунктно
По пункту 5. Мой любимый фильм ужасов - "Они" (They).
https://www.kinokopilka.pro/movies/16708-oni
Эвон какое обсуждение! Прочитав коменты и хорошо подумав, выношу следующее суждение.
Жанры фильма указаны такие: Драма, Фантастика, Ужасы, Триллер.
Из указанного подтвердить могу только драму. Фантастика должна быть научной (минус). Ужас должен быть реалистичен (не могу поверить в таких животных, следовательно не страшно). Триллер... ну не знаю. Не захватывающий фильм (имхо). Весь фильм смотрел на перемотке (когда же события начнут происходить?).
Вывод: кино не про чудищ и не про борьбу с ними. Фильм про людей. Про их страхи, эмоции и вообще психологию. Чудища играют просто роль декораций. С тем же успехом можно было бы назвать фантастикой кино про нашествие бешеных шкафов и скамеек, уничтоживших человечество.
Основная претензия, таким образом: обман. Ожидаешь фантастику, получаешь драму. Тьфу!
фантастика должна, ужас должен... Фантастика - что-то не существующее, а ужас - что-то пугающее. Звездные Войны и Марс атакует как примеры ненаучной фантастики. Они и 1408 как примеры нереалистичного ужаса (не путаем достоверность с реализмом).
Жанр не делает фильм плохим. Обманутые ожидания - субъективная оценка.
Вывод верный на 100%. Причем он справедлив для большинства картин. Фантастика - это всегда новое, необычное условие, нестандартные законы и рамки, внутрь которых помещают обычных персонажей-людей и смотрят, как они будут действовать. Как и ужасы, в принципе - испуг возникает, когда ты можешь поставить себя на место героя, когда сопереживаешь ему. Ужас без качественных персонажей вырождается в сиквелы Пилы, Хэллоуина и прочего подобного. В хорошем фильме хорош и ужасно-фантастический антураж, и драматическая человеческая история.
В данном случае есть перекосы. надо бы рецензию наваять, но лениво=)
По пункту 5. Мой любимый фильм ужасов - "Они" (They).
https://www.kinokopilka.pro/movies/16708-oni
Ох... надо пересматривать, значит... не помню...
Как только, так сразу))
Эвон какое обсуждение! Прочитав коменты и хорошо подумав, выношу следующее суждение.
Жанры фильма указаны такие: Драма, Фантастика, Ужасы, Триллер.
Из указанного подтвердить могу только драму. Фантастика должна быть научной (минус). Ужас должен быть реалистичен (не могу поверить в таких животных, следовательно не страшно). Триллер... ну не знаю. Не захватывающий фильм (имхо). Весь фильм смотрел на перемотке (когда же события начнут происходить?).
Вывод: кино не про чудищ и не про борьбу с ними. Фильм про людей. Про их страхи, эмоции и вообще психологию. Чудища играют просто роль декораций. С тем же успехом можно было бы назвать фантастикой кино про нашествие бешеных шкафов и скамеек, уничтоживших человечество.
Основная претензия, таким образом: обман. Ожидаешь фантастику, получаешь драму. Тьфу!
Ну, начнем с того, что жанры к фильмам очень часто указывают с потолка и не являются верными. К слову, под фильмом Аранофского "мама" указаны "детектив, драма, ужасы"
Это как выбирать книгу для чтения по обложке)))
Так и в Чужого поверить трудно, и в Бабадука, и во все нереальное))
Почему это фантастика должна быть обязательно научной?
"Не могу поверить в таких животных"...
Не триллер, но саспенс. К сожалению, в списке жанров такого понятия на сайте нету, а это немного разные жанры.
И да, фильм не про монстров, а про людей.
Ну, мы друг друга поняли))
фантастика должна, ужас должен... Фантастика - что-то не существующее, а ужас - что-то пугающее. Звездные Войны и Марс атакует как примеры ненаучной фантастики. Они и 1408 как примеры нереалистичного ужаса (не путаем достоверность с реализмом).
Жанр не делает фильм плохим. Обманутые ожидания - субъективная оценка.
Вывод верный на 100%. Причем он справедлив для большинства картин. Фантастика - это всегда новое, необычное условие, нестандартные законы и рамки, внутрь которых помещают обычных персонажей-людей и смотрят, как они будут действовать. Как и ужасы, в принципе - испуг возникает, когда ты можешь поставить себя на место героя, когда сопереживаешь ему. Ужас без качественных персонажей вырождается в сиквелы Пилы, Хэллоуина и прочего подобного. В хорошем фильме хорош и ужасно-фантастический антураж, и драматическая человеческая история.
В данном случае есть перекосы. надо бы рецензию наваять, но лениво=)
Имхо, фантастика – это то что может случиться, но просто ПОКА не произошло. Падение метеорита. Пандемия вируса. Ну и прочее. Открытие контроля над временем. В моём понимании – фантастика должна быть научной. Если наука не подтверждает реальность происходящего, то это скорее мистика. Как упоминавшиеся "Они".
Имхо, фантастика – это то что может случиться, но просто ПОКА не произошло. Падение метеорита. Пандемия вируса. Ну и прочее. Открытие контроля над временем. В моём понимании – фантастика должна быть научной. Если наука не подтверждает реальность происходящего, то это скорее мистика. Как упоминавшиеся "Они".
фантастика - дело такое... мягкая, жесткая, вообще фентези... Вот тот же дум из игр, где портал в ад на Марсе открыли - это что? А роман Желязны "Подмененный"? Или фильмы про супергероев? Да и та же мистика, которая реальна, возможно, более, чем гомеопатия с ГМО и торсионными полями. Очень общие понятия. Суть в том, что "ненаучность" никогда не была синонимом "некачественности".
фантастика - дело такое... мягкая, жесткая, вообще фентези... Вот тот же дум из игр, где портал в ад на Марсе открыли - это что? А роман Желязны "Подмененный"? Или фильмы про супергероев? Да и та же мистика, которая реальна, возможно, более, чем гомеопатия с ГМО и торсионными полями. Очень общие понятия. Суть в том, что "ненаучность" никогда не была синонимом "некачественности".
За последнее предложение медалька!!
фантастика - дело такое... мягкая, жесткая, вообще фентези... Вот тот же дум из игр, где портал в ад на Марсе открыли - это что? А роман Желязны "Подмененный"? Или фильмы про супергероев? Да и та же мистика, которая реальна, возможно, более, чем гомеопатия с ГМО и торсионными полями. Очень общие понятия. Суть в том, что "ненаучность" никогда не была синонимом "некачественности".
Я настолько проникся мнением своих оппонентов, что написал рецензию – милости прошу оценить.
Что касается "ненаучности" vs "некачественности" – всё не так однозначно. В одних фильмах НЕ синонимы, а в каких-то очень даже синонимы. ИМХО.
Я настолько проникся мнением своих оппонентов, что написал рецензию – милости прошу оценить.
Что касается "ненаучности" vs "некачественности" – всё не так однозначно. В одних фильмах НЕ синонимы, а в каких-то очень даже синонимы. ИМХО.
Я бы сказал иначе: фильм не должен нарушать собственных законов. Если в фильме заявлено, что слепой и глухой монстр чует феромоны, гермоскафандр сделает тебя невидимкой.
Но опять-таки, ради драйва, эффекта крутизны и прочих свистелок фильму можно простить многие огрехи - приблизительно как мы закрываем глаза на мелкие недостатки близких людей.