Живой

Самое странное заключается в том, что этот фильм был преимущественно награждён за сценарий, хотя именно сценарная основа вызывает массу вопросов, особенно — после окончания картины, оставляющего в состоянии некоторого недоумения. Потому что при таком финальном выверте (twist, как определяют это американцы), который никак вообще не объяснён, вся поведанная история становится просто «мёртвой». Многим зрителям, конечно, заранее известно благодаря нашей прессе, что на экране действуют призраки погибших в Чечне солдат. И это даже не «спойлер», который нужно тщательно скрывать, ибо подобные правила игры с двумя «духами», сопровождающими того, кто пришёл с войны, заявлены с самого начала.

Но данное кино всё-таки разочаровывает из-за своей придуманности и искусственности, когда в итоге-то не связываются концы с концами, и всё обрывается, точнее — обрубается наобум. Поскольку авторам даже и не хочется вникать в то, как молодой священник (кстати, его играет Алексей Чадов, брат главного исполнителя Андрея Чадова), встреченный героем ленты по пути, мог, допустим, очутиться на кладбище, где похоронены погибшие ребята? Ещё больше смущают откровенно пошлые и вульгарные сцены, довольно неряшливо выполненные и по режиссуре. Можно сказать, что в широком плане вульгарность в «Живом» проявляется как профанация высокого материала путём его низведения до цинизма и пошлости. Ну, а в качестве вызывающего кукиша нынешнему режиму преподносится следующая шутка: «Ты что, за Пушкина воевал?» — «За Путина». Главное же — никого опять не жалко. И если сравнивать с «Блокпостом» и «Войной», разумеется, с «Моим сводным братом Франкенштейном» и даже с «9 ротой» (пусть она про Афган!), то «Живой», безусловно, проигрывает. Вот и «Русское» того же режиссёра Александра Велединского было получше!