ПРОЛОГ.
Представьте, что перед вами фильм. Фильм от одного из главных пофигистов мирового кинематографа. От человека, который плевал на все законы и нормы приличия с высокой колокольни. Да-да, я о Тарантино. И повествование пойдёт о его последнем выбросе фантазии – «Бесславных ублюдках».
Убейте меня сковородкой, если это была не комедия. НЕТ! Пожалуй, я сам себя грохну. Да-да, этот фильм из разряда – «Чё это они сначала болтают, а потом друг друга мочат битами?».
Итак, погнали.
ГЛАВА 1. Однажды в оккупированной Америке.
В оккупированной дешёвыми боевиками, сопливыми драмами и донельзя убогим трэшем Америке, люди умоляли его вернуться. Но Тарантино ушёл в мир фантазий и размышлений и пробыл там 10 лет. Именно столько он писал сценарий к «Бесславным ублюдкам». Что же в итоге получилось у Тарантино сценариста? Ни намёка на историю, ни намёка на романтику, никаких остановок, только сшибающий с ног трэш и месиво.
ГЛАВА 2. «Бесславные ублюдки».
Тарантино уже давно зарекомендовал себя, как мастер снимать кино про психически неуравновешенных, для таких же неуравновешенных. Что ж, «Бесславные ублюдки» не являются исключением. В фильме подшучивая снимают скальпы, мочат людей битами, сжигают дома, поливают друг друга матом, ну и других полезных для развития вещей здесь хватает. Отсюда мы можем утверждать, что Тарантино режиссёр, тоже поработал на славу.
ГЛАВА 3. Ночь Питта-Вальца-Швайгера.
Да… Так хочется начать ругаться матом (от радости), особенно, когда видишь фамилии Питт и Швайгер стоящие рядом. Это же настолько классно, что доводит до такой трясучки, что даже волосы покачиваются. Остаётся лишь один вопрос – «Сыграют ли»? И, ёлки моталки, они играют! Играют ярко, но сдержано. Грубо, но чётко. Работа каждого требуется в тщательном разборе, но как любят говорить учителя – «Об этом вы прочитаете сами».
ГЛАВА 4. Операция «Зритель, умри от зависти».
А теперь о мелочах. Что же мне понравилось больше всего? Понравилось именно строение фильма. Его нестабильность и в тоже время плавность. Понравились диалоги, которые и составляют весь ржачь. Такое ощущение, что персонажи несут полную чушь, возможно, это и так, не знаю. Самым наверно странным аспектом этого фильма является музыка. Здесь всё! От классики, до совершенно неизвестных композиций. Чего только стоит «The Green Leaves of Summer»…
ГЛАВА 5. Крупным планом?
Как не странно, но фильм хорош и операторской работой. Есть чем глаз порадовать. Множество оригинальных или редко используемых находок. Много красивых (и не очень) пейзажей. Все возможные планы от крупных, до дальних и наоборот. Причём камера зачастую создаёт активность и динамику фильма, и делается это с помощью переходов и резкой смены планов.
ЭПИЛОГ.
В заключение скажу, что перед вами истинный Тарантино. Яркий бунтарь и явный гений. И ещё разок - «A big FUCK you to all the politician»!
В этом фильме нет героев, тут нет подвигов. Все что я увидел тут – это смерть, которая одинакова ко всем, без исключения. В этом фильме нет хороших и плохих, есть фашисты, есть «ублюдки» и есть предатели.
Все действие фильма разворачивается в оккупированной нацистами Франции. На ее территории, орудуя большими ножами, борется с фашистами секретное подразделение американской армии, которое немцы прозвали «Ублюдки». Их цель – убивать немецких солдат жестоко и показательно, что бы нагнать страх и дестабилизировать психическое состояние фашистов. Весь фильм разбит на пять частей, каждая имеет свое название – одна из отличительных особенностей фильмов Квентина Тарантино. Фильм презентуется как пародия, но я считаю, что все-таки режиссер немного передернул: красный плащ, в котором ходил в своих апартаментах фюрер – это чистой воды бред, и не потому что этого не было, а лишь потому, что это выглядит напыщенно и смешно (вроде не комедия снималась).
Фильм на самом деле снят на очень своеобразную тему, на тему Второй Мировой Войны, и я считаю, что те приемы, которые так блестяще применял в своих фильмах К. Тарантино ранее, здесь не применимы. Выйти за рамки, сделав это со вкусом дела – это шедевр, но если немного переборщить – получиться уже что-то другое. От фильма веет показушностью и какой-то своеобразной напыщенностью, это ощущение у меня складывалось в первую очередь от образа главного героя, бравого лейтенанта Арчи Хикокса (Брэд Питт), ну уж больно геройским и благородным он мне показался – скальпы и шрамы в виде свастики (нацистское клеймо на всю жизнь) – как-то слишком. Хотя в тоже время команда «ублюдков» – это живое воплощение справедливости (такой, какой ее видели все противники фашистов), она задает тон всему фильму. Хотелось бы отметить не менее колоритного персонажа, штандартенфюрера СС Ганса Ланда (Кристоф Вальц) – человек, обладающий блестящим чутьем, выдержкой и являющийся просто великолепным психологом, ломает людей не прибегая ни то, что к насилию, но и даже голоса не повышая, воистину мастер своего дела. Живое воплощение «плохого парня», он знает себе цену и играет в свою игру, создать такого персонажа и так вписать его в фильм – это верх мастерства, Браво Тарантино, Браво!
Хотелось бы отдельно отметить музыку. То, что выделяет фильмы Тарантино на фоне других (помимо сюжета и сценария) – это, несомненно – музыка! Саундтреки к его фильмам не уступают по популярности самим фильмам, музыка подобрана настолько своеобразно, что так сильно передает атмосферу происходящего на экране, душевные переживания героя, его внутренний мир, что ты ощущаешь себя рядом с ним (с героем), непосредственно на поле действия событий.
В чем отдельная заслуга Таронтино так это в том, что он показал, как оно может быть на самом деле. Вчера ты был легендой, о которой все говорили, которого все боялись, а сегодня твое тело изрешечено пулями, ведь все мы сделаны из мяса и костей, и пулям нет особой разницы, в кого лететь.
В «Бесславных ублюдках» ключевое слово: Бесславные – оно относится практически ко всем персонажам, которые не дожили до конца фильма. Смерть в этом фильме – это некий сюрприз, плохой и черный, но сюрприз, который напрыгивает из-за угла.
Несмотря на то, что сквозь все это я увидел (может, показалось) главную идею: американцы опять спасли мир, несмотря на то, что про подвиги наших бабушек и дедушек благополучно забыли, фильму ставим твердую четверку!
Рецензия была опубликована мною на кинопоиске: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/803616/comment/695803
Сюрреалистическая фантасмагория Квентина Тарантино "Inglorious Basterds"/"Бесславные ублюдки" (2009), которую её создатель задумал около десяти лет назад, стала для меня большим разочарованием. Его идея сделать из Второй Мировой войны кроваво-весёлый комикс для меня не работает. И не то беда, что он решил показать последние месяцы войны в стиле гротескной чернухи, пародирующей спаггетти-вестерны. Чарльз Чаплин поставил сатирическую комедию шедевр о Гитлере, "Великий Диктатор". Мел Брукс ввёл уморительно смешной мюзикл "Весна Гитлера" в фильм "Продюсеры". Версия Тарантино о финальных днях войны и как она должна была закончиться согласно ему, абсолютно бредовая, чтобы воспринять её просто как фантазию и на мой взгляд, не смешная. Я нашла её зачастую скучной и чересчур переполненной самим Тарантино, который снимал фильм не о Второй мировой войне, но как всегда о своей любви к кино. На этот раз он посвятил свою работу спагетти вестернам, процитировал "Последнее Метро" Франсуа Трюффо, а также иссследовал немецкое кино, начиная с экспрессионизма 1920х и включая эпоху Третьего рейха.
Все фильмы Тарантино - о нём, и часто это работает. Я -его поклонница, и киношные кровавые страсти в его фильмах как правило прекрасно уживаются с великолепно написанными диалогами, прекрасной игрой актёров, которые получают удовольствие от участия в его фильмах, с очень своеобразным юмором и с россыпью цитат и ссылок к фильмам разных времён. Я очень люблю "Криминальное чтиво" и считаю его славным достижением Тарантино. Я восхищаюсь "Бешеными Псами", "Джеки Браун" и обоими фильмами "Убить Билла". Я не раз говорила, что Тарантино не делает глубоких заявлений и не отвечает на вечные вопросы, но он умеет развлекать - стильно, классно, остроумно и талантливо. Death proof был первым тревожным сигналом того, что Тарантино обожает говорить и может потопить свой фильм в нескончаемых диалогах и монологах о том, что Ему интересно, но даже преданного зрителя вгонит в тоску. Чрезмерная говорливость была, на мой взгляд, одной из проблем и в Бесславных ублюдках. Но не только. Возможно, дело в том, что начался фильм на исключительно высокой ноте. Первая глава - совершенство мизансцены, артистизма, движений камеры и игры актёров. Она представляет зрителю Кристофа Вальца и Дени Меночета в ролях, после которых мало-известные актёры просыпаются звёздами. Так и случилось с Вальцем, но Меночет был нисколько не хуже и заслуживает такого же признания. Вальц завораживал в роли утончённого, эрудированного, проницательного садиста эсэсовца - полиглота, но не напрасно говорят, что всё новое - хорошо забытое старое. Честно говоря, я удивлена тем, что игра Вальца провозглашена критиками как откровение в то время как Малькольма МакДауэлла, сыгравшего подобную роль эсэcовца - весельчака с внушающей леденящий ужас достоверностью в фильме "Переход" , критики только что не распяли.
Возвращаясь к "Ублюдкам", после первой главы всё покатилось под откос. Одна бесконечная и бессмысленная сцена за другой. Мне кажется, что Тарантино пал жертвой собственной переоценки. Он не мог заставить себя укоротить некоторые из сцен, существующие только для того, чтобы актёры могли озвучить меткие реплики и поучаствовать в фирменных спиралеподобных Тарантиновских диалогах. Я думаю, что в Бесславных Ублютках Тарантино утерял своё безупречное чувство ритма и упругий темп. Фильм неоднократно зависал и я посматривала на часы, чего обычно на фильмах Тарантино не делаю.
А теперь к вопросу об исторической точности Бесславных Ублюдков. Я не думаю, что проблема фильма в её отсутствии. Это далеко не первый и не последний случай вольного обращения с историей и неортодоксальной интерпретации реальных событий писателями и режиссёрами. И не в том дело, что Тарантино переписал историю или превратил исторических лиц в карикатуры. Автора до сих пор популярных и нежно любимых мною историко-авантюрных романов, блестящего Александра Дюма-отца часто обвиняли в том, что он уж слишком фамильярно флиртовал с историей. Он изящно парировал: "История для меня -гвоздь, на который я вешаю мою картину." Когда критики продолжили свои претензии, Дюма ответил не так изящно, но весьма метко: "Иногда я задираю истории юбки, чтобы сделать ей хороших сыновей". История отвечала отцу трёх мушкеёров и графа Монте-Кристо взаимностью. Тарантино же изнасиловал её с особым цинизмом, в результате чего мы и получили бесславных ублюдков/ "Inglorious Basterds".
Я не могу сказать, что Ублюд(т) ки - полный провал. Фильм выглядит лучше, чем всё поставленное Тарантино до него. Технически он тщательно отшлифован. Саундтрек, включающий несколько номеров Эннио Морриконе и "The Green Leaves of Summer" из старого фильма Аламо (1960) заслуживает отдельного разговора, постоянного прослушивания и оценки 5+. Моя оценка 5/10 - за визуальное решение, саундтрек, первую главу, включающую Кристофа Вальца и Дени Меночета. Дополнительная звезда - за предоставление персонажам возможности говорить на разных языках.
Иногда только успех отделяет гениальность от безумия.
Конец света близок. Не пропусти уникальный шанс поведать в этой жизни такого о чем в следующей жизни можно было вспоминать...
Здесь собраны мои любимые фильмы
Фильмы на одном дыхании
От комедий до ужасов
Может я ничего не понимаю в искусстве кино, но фильм - это прежде всего сюжет, какая-то история и т.п. Чесно скажу, я ни хрена не понял что этим бредом хотел высветить Тарантино сняв такой асболютно безтолковый фильм. Я понимаю, что можно снимать что угодно, но коверкать историю ради зарабатывания гнилых долларов - слишком высокомерно. На что тут смотреть и за что этот фильм получил 9 звезд? За Питта и Тарантино? Купите плакат - повесьте на стену и смотрите. А фильм полный отстой. ИМХО.
Ураган, а не фильм! Смотреть как предмет искусства. Но лучше было это сделать в кинотеатре, судя по отзывам, дома он слабее очучаецо...
Может я ничего не понимаю в искусстве кино, но фильм - это прежде всего сюжет, какая-то история и т.п. Чесно скажу, я ни хрена не понял что этим бредом хотел высветить Тарантино сняв такой асболютно безтолковый фильм. Я понимаю, что можно снимать что угодно, но коверкать историю ради зарабатывания гнилых долларов - слишком высокомерно. На что тут смотреть и за что этот фильм получил 9 звезд? За Питта и Тарантино? Купите плакат - повесьте на стену и смотрите. А фильм полный отстой. ИМХО.
Искусство - это именно то, что имеет нестандартный взгляд на вещи. Тарантино можно все. Как можно говорить, что фильм снят ради наживы? Думаете, ему еще не хватило?
Просто есть фильмы, рассчитанные на массового зрителя, с более традиционным юмором, более традиционным сюжетом. Но они все однотипные! Обыватели сами уже пишут в комментариях "и этот фильм - ничего нового".
А у Тарантино всегда все закручено так, что ууххх! И кровь у него всегда самая красная - фишка такая. Он мастер, ему можно фантазировать на любые темы. Это не искажение истории - это фантазия на тему того, как можно было бы предотвратить все то, что случилось.
Просто Вы, видимо, мало знакомы с его работами. Или не поклонник такого жанра. Сюжет там очень даже есть, и идея, и драма.
Говорить, что Кубрик, Линч, Дель Торро, Тарантино и прочие великие режиссеры снимают чепуху - глупо. Просто смысл их фильмов не лежит на поверхности, они не разжевывают все до состояния американской каши-пятимянутки. Это артхаус. В нем надо разбираться, это кино для тех, кто любит подумать и смотреть внимательно.
Может я ничего не понимаю в искусстве кино, но фильм - это прежде всего сюжет, какая-то история и т.п. Чесно скажу, я ни хрена не понял что этим бредом хотел высветить Тарантино сняв такой асболютно безтолковый фильм. Я понимаю, что можно снимать что угодно, но коверкать историю ради зарабатывания гнилых долларов - слишком высокомерно. На что тут смотреть и за что этот фильм получил 9 звезд? За Питта и Тарантино? Купите плакат - повесьте на стену и смотрите. А фильм полный отстой. ИМХО.
С криминальным чтивом и рядом не стоял единственный достойный персонаж, немец которого битой мочат, хорошо сыграл актер ССец
Кто ненавидит немцев из-за второй мировой стоит смотреть. В фильме Тарантино выплёскивает всю душу гнева и ненависти. Думаю воевавшие деды, конечно если б они были помоложе) Опладирывали б стоя, после увидиной сцены месева в кинотеатре. А так как по мне фильм чересчур жестокий. Мне одного просмотра хватило. Может попозже, но как минимум через год, захочится ещё просмотреть. Но только из-за игры актёров.
Именно это я сказала, когда вышла из кинотеатра про дедов. Прошло всего 4 месяца (если не ошибаюсь) - повторить уже хочу.
Может я ничего не понимаю в искусстве кино, но фильм - это прежде всего сюжет, какая-то история и т.п. Чесно скажу, я ни хрена не понял что этим бредом хотел высветить Тарантино сняв такой асболютно безтолковый фильм. Я понимаю, что можно снимать что угодно, но коверкать историю ради зарабатывания гнилых долларов - слишком высокомерно. На что тут смотреть и за что этот фильм получил 9 звезд? За Питта и Тарантино? Купите плакат - повесьте на стену и смотрите. А фильм полный отстой. ИМХО.
досмотрите титры до конца, фильм основан на реальных событиях, в которых частично изменены только имена и количество участников.
ну подумаешь, про гитлера наврали. так , извините, правдолюбы, правда-то до сих пор не известна. кто уоворит -убили егов германии,кто - не в германии,а кто - сбежал в южную америку. так почему тарантино не придумать свою версию. писали, что у гитлера двойников было полно. откуда правду-то взять теперь..
ОО , ребята....
У кого прослеживается явная нелюбовь к немцам, то этот фильм создан явно для вас=)))
А фильм - попытка Тарантино повторить "Убить Билла" только во Второй Мировой (название вполне могло быть "Убить фашистов" )
Для альтернативной истории не слабо, а как для Тарантино - чего то не хватает.
В этом фильме не ВООБЩЕ ни какого смысла, но что самое странное так и было задумно. Ведь представьте себе душевное состояние членов жюри "Каннского кинофестиваля"(журналисты еще за несколько месяцев до его начала были уверенны что показ "Ублюдков" станет самым значительным событием, которое заставит обратить внимание на "Каннский фестиваль" как "широкого зрителя", так и собственно "киногурманов".)напрягающие свои извилины в попытке понать что же именно автор пытался донести до их ума. Может быть фильм повествует о героической борьбе еврейских партизан за свободу-но ведь не было таких и по понятным пречинам(заключающимся в том что "а оно им надо?"и не могло быть, да и вообще КАКАЯ ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ??!.Тогда может быть это фильм-метафора о жестокости человека-ведь и сами "партизаны" не сильно отличаются от фрицев гуманистичностью(чего стоит одно вырезание свастики на лбу пленных).Но что же тогда. Зачем сняли этот фильм?
А зачем Тарантино снимал то же "Криминальное чтиво"?Какой смысл он в него закладывал-снять фильм про опасные будни гангстеров, наркоторговцев и прочих отбросов общества? Нет, этот фильм был не "криминальной драмой",не новым "Крестным отцом" а пародией на бульварное криминальное чтиво и популярные тогда фильмы об американских "братках" снятые на три копейки. И этого никто не отрицает ни сам Тарантино ни его фаны ни критики. Так объясните почему человеку обретшему славу и богатство на породии не работать в том же духе и дальше. Почему он не может снять пародию на адреналиновые экшены так полюбившиеся современному зрителю( я имею в ввиду "Убить Билла"или на "военное мыло" вроде "Рядового Райна" или в конце концов арт-хаус..Кто ему запретит?
И тут и читающего этот комент, должен возникнуть логичный вопрос: неужели он действительно щетает что САМ богоподобный Тарантино полная бездарность и вся популярность его картин снятых в эпоху "после Криминального чтива" это заслуга рекламистов?Конечно,если я скажу "ДА" меня как еретика сожгут на костре ну или в лучшем случае пожизнен
Тарантино не философ, а художник. Вы же не ищете в Сосновом бору скрытый философский смысл. Кино само по себе это живопись, вот только прогресс дошел до того, что нам не надо брать в руки краски. Тарантино писал (снимал) по наитию, имея в голове лишь череду картинок, он не пытался нам что-то доказать или показать в Ублюдках, как и впрочем в его предыдущих работах. Он показал нам свою фантазию - все.