Иван Денисович

Я долго думала, что с фильмом не так, и поняла.
1. В нем не рассказывают, а объясняют. У Солженицына просто рассказ, описание, данность: он не считал своих читателей идотами и не отказывал им в праве самим представлять и додумывать. Ну, художственный текст создавал, в диалоге с читателем. А в фильме не только показано, но и объяснено, зачем так. Не просто "снимайте рубашки, шмонают", а "а вдруг ты под рубашкой два кила еды несешь, чтобы сбежать"?
И это не говоря о полном (дополнительном) пересказе биографии Денисыча до лагеря - надо же нарисовать его героем, а то не дай бох, подумают, что про настоящего зека фильм снимать зачем-то стали. Не дай бох зритель подумает чего не того, или вообще, в принципе, подумает. Нет, все должно быть предельно ясно.
2. Язык. У Солженицына язык прекрасный, а тут что офицеры, что интеллигенты, что кто угодно: матерятся, разговаривая. Я не спец, но "там", кажется, насколько я слышала и читала, материться не считалось приличным, и даже было опасным для матерщинника.
3. Дочки. Вот чем плох "Солярис" с Клуни? Тем, что его хотели сделать понятным и близким простому нороду. Мол, Крис с Хари порвал не изза непонятных экзистенциональных причин, а потому, что она аборт сделала. Видите, как мы улучшили фильм, сделали его простым и понятным! Вот и "Денисыч" тоже. "Отпусти, начальник, у меня дочка беременная".
Какая, к псам, дочка?

В общем, я уже десятилетиями старательно избегаю современного российского кинематографа, как этакой нечистоты, пакости, в которую можно вляпаться. "Денисыча" почему-то ждала, надеялась, что птицу настолько высокого полета в дегте вымарать нельзя.
Но я недооценивала маральщиков.

Кстати, тот эстонец, что по-русски говорит - он эстонец, а тот эстонец, что по-эстонски говорит - он русский, хорошо выучивший текст. Забавно.

Я долго думала, что с фильмом не так, и поняла.
1. В нем не рассказывают, а объясняют. У Солженицына просто рассказ, описание, данность: он не считал своих читателей идотами и не отказывал им в праве самим представлять и додумывать. Ну, художственный текст создавал, в диалоге с читателем. А в фильме не только показано, но и объяснено, зачем так. Не просто "снимайте рубашки, шмонают", а "а вдруг ты под рубашкой два кила еды несешь, чтобы сбежать"?
И это не говоря о полном (дополнительном) пересказе биографии Денисыча до лагеря - надо же нарисовать его героем, а то не дай бох, подумают, что про настоящего зека фильм снимать зачем-то стали. Не дай бох зритель подумает чего не того, или вообще, в принципе, подумает. Нет, все должно быть предельно ясно.
2. Язык. У Солженицына язык прекрасный, а тут что офицеры, что интеллигенты, что кто угодно: матерятся, разговаривая. Я не спец, но "там", кажется, насколько я слышала и читала, материться не считалось приличным, и даже было опасным для матерщинника.
3. Дочки. Вот чем плох "Солярис" с Клуни? Тем, что его хотели сделать понятным и близким простому нороду. Мол, Крис с Хари порвал не изза непонятных экзистенциональных причин, а потому, что она аборт сделала. Видите, как мы улучшили фильм, сделали его простым и понятным! Вот и "Денисыч" тоже. "Отпусти, начальник, у меня дочка беременная".
Какая, к псам, дочка?

В общем, я уже десятилетиями старательно избегаю современного российского кинематографа, как этакой нечистоты, пакости, в которую можно вляпаться. "Денисыча" почему-то ждала, надеялась, что птицу настолько высокого полета в дегте вымарать нельзя.
Но я недооценивала маральщиков.

Кстати, тот эстонец, что по-русски говорит - он эстонец, а тот эстонец, что по-эстонски говорит - он русский, хорошо выучивший текст. Забавно.

Я долго думала, что с фильмом не так, и поняла.
1. В нем не рассказывают, а объясняют. У Солженицына просто рассказ, описание, данность: он не считал своих читателей идотами и не отказывал им в праве самим представлять и додумывать. Ну, художственный текст создавал, в диалоге с читателем. А в фильме не только показано, но и объяснено, зачем так. Не просто "снимайте рубашки, шмонают", а "а вдруг ты под рубашкой два кила еды несешь, чтобы сбежать"?
И это не говоря о полном (дополнительном) пересказе биографии Денисыча до лагеря - надо же нарисовать его героем, а то не дай бох, подумают, что про настоящего зека фильм снимать зачем-то стали. Не дай бох зритель подумает чего не того, или вообще, в принципе, подумает. Нет, все должно быть предельно ясно.
2. Язык. У Солженицына язык прекрасный, а тут что офицеры, что интеллигенты, что кто угодно: матерятся, разговаривая. Я не спец, но "там", кажется, насколько я слышала и читала, материться не считалось приличным, и даже было опасным для матерщинника.
3. Дочки. Вот чем плох "Солярис" с Клуни? Тем, что его хотели сделать понятным и близким простому нороду. Мол, Крис с Хари порвал не изза непонятных экзистенциональных причин, а потому, что она аборт сделала. Видите, как мы улучшили фильм, сделали его простым и понятным! Вот и "Денисыч" тоже. "Отпусти, начальник, у меня дочка беременная".
Какая, к псам, дочка?

В общем, я уже десятилетиями старательно избегаю современного российского кинематографа, как этакой нечистоты, пакости, в которую можно вляпаться. "Денисыча" почему-то ждала, надеялась, что птицу настолько высокого полета в дегте вымарать нельзя.
Но я недооценивала маральщиков.

Кстати, тот эстонец, что по-русски говорит - он эстонец, а тот эстонец, что по-эстонски говорит - он русский, хорошо выучивший текст. Забавно.

Если бы солженицын не считал читателей идиотами - то не выливал бы на них столько лжи

Если бы солженицын не считал читателей идиотами - то не выливал бы на них столько лжи

Фильм своевременный. Но режисер, конечно... да. Но видимо человек хороший, раз Инна Михайловна столько лет с ним. Да что уж там, говно — режисер. Херачит по своей же кальке, годами наработанной.
Думаю Badcomedian ещё поглумится на совсем тупых моментах, даром, что сам совкодрочер.
Зато Янковский большой молодец. Весь в отца.