Достучаться до небес

Рискую вызвать шквал негодования тех мальчишек (юных и взрослых), для которых этот фильм является культовым, а также прослыть занудой и моралисткой. Возможно, дело не только в разнице мужского и женского восприятия, но и в том, что фильм я увидела уже в зрелом возрасте – шедевром он мне не показался.

Да, были трогательные моменты, например, в том эпизоде под проливным дождём, когда такой внешне брутальный, всё знающий и всё умеющий Мартин (Тиль Швайгер) оказался таким же беззащитным, как и его друг. Или финальный диалог, уже после титров – надеюсь, все досматривают до этого места?.. Да, кое-что было смешно, хотя в-целом юмор для меня грубый, а местами и довольно пошлый.

Но всё-таки суть не в этом. В фильме я отметила для себя несколько посылов. С этими посылами я не согласна или не совсем согласна.
Заглавный, дважды произнесённый главными героями посыл – «Бояться глупо». С этим я отчасти согласна. Когда осталось жить несколько дней, глупо бояться, что тебя могут отправить в тюрьму или убить. Глупо бояться пригрозить аптекарю пистолетом, если твой друг умирает у тебя на глазах, а тот не хочет продавать необходимое лекарство.

Но не всего бояться глупо. По моему глубокому убеждению, каждый человек, если он себя таковым считает, должен бояться обидеть другого человека, причинить другому боль. И на этом основываются законы общества – как моральные, так и юридические. «Не убий», «не укради» – это знакомо всем. Но следующий посыл фильма: «То, чего нельзя в обычной жизни, перед смертью простительно».

Ну вот есть два таких хороших парня, и у них есть мечта – увидеть перед смертью море. Нет средств к её осуществлению, но это не беда. Нет машины – можно угнать. Нет бензина – можно заправиться бесплатно, а раз уж заправщик такой скряга и не понимает, как это для них важно – что ж, придётся его ограбить. А вообще универсальное средство для добычи денег во многих фильмах – ограбление банка. А потом всё так удачно сложится – угнанная машина принадлежит плохим парням, а в багажнике кейс с миллионом долларов. И хорошие парни вернут все свои долги, и даже машину. Да а что, новую всегда можно угнать. Доверчивых людей полно.

А теперь представим, что всё сложилось не так сказочно. К примеру, машину они угнали у того, кому она была срочно нужна, – ну, скажем, успеть увидеться с умирающим отцом или съездить за женой, у которой начались роды. И человек не успел. Представим, что кейса с миллионом они не нашли – тогда бы долг работнику заправки и банку вернуть не вышло. Конечно, дневная выручка – не такая уж потеря. И в банке, конечно, они взяли не всё…

Но что вообще касается банков – не знаю, как дело обстоит в сытой Западной Европе, возможно, существуют какие-то компенсации вкладчикам разорившихся банков, поэтому ограбление – не такая уж беда. Но предположим, что компенсаций нет. Представьте, что какая-нибудь фрау недавно потеряла мужа, а в ограбленном банке у неё были все сбережения, и она осталась с двумя малолетними детьми без средств к существованию. Несчастная женщина в отчаянии хватает детей и выбрасывается в окно, она и один ребёнок погибают, а второй выживает, но на всю жизнь остаётся инвалидом. Стоит ли это того, чтобы два хороших парня смогли увидеть море? Конечно же, я сгущаю краски, и делаю это намеренно. Я не согласна с посылом «Мечта любой ценой». Понимаю, как это трудно, но иногда нужно иметь мужество отказаться от мечты.

И ещё. Есть замечательное высказывание: «Делай, что дóлжно, и будь, что будет». Слоганом фильма я бы сделала «Делай, что хочешь, и будь, что будет». Улавливаете разницу?

На протяжении всего фильма мы видим этакий «праздник непослушания». Он начинается с того, что Мартин курит в вагоне для некурящих, Руди молча делает ему замечание, указывая взглядом на вывеску, а тот в ответ пускает ему дым в лицо. Возможно, какой-нибудь подросток подумает: «Круто!» Простите, но для меня это элементарное хамство. Но это мелочи. Постоянная безнаказанность героев вызывает у зрителя состояние эйфории. Но безнаказанность рождает безответственность.

Вообще для меня качество, которое отличает взрослого человека от ребёнка – это ответственность. В самом широком смысле этого слова: ответственность за свои поступки, за всё, что происходит рядом с тобой, за тех, «кого мы приручили»… Дело в том (и это отмечает не только христианская религия), что, причиняя зло другому, ты причиняешь зло и себе, своей душе. И ещё дело в том, что после смерти придётся дать за всё ответ – но об этом большинство создателей фильмов не вспоминают. У них герои как-то автоматически становятся ангелами.

Да, последнее желание Мартина похвально и трогательно, но желание Руди – это, конечно, достойная подготовка к переходу в мир иной! И, конечно, по мнению создателей, это Небеса помогли его осуществить! Я понимаю, что сценаристу нужен был сюжетный ход, который бы привёл героев в бордель в руки к бандитам, но обидно даже не то, что у героя на уме извращения, а то, что не любви он ищет. Вот если бы он решил перед смертью позвонить и встретиться с девушкой, с которой раньше боялся заговорить – это да. Правда, она ведь могла бы и не ответить на его чувства – тут важна и воля другого человека. (Хотя, конечно, сценарист бы её уговорил.) А в борделе всё гарантировано: заплатил деньги – получил удовольствие. Были бы деньги.

Вообще деньги и собственность для западного человека имеют необычайную ценность, и то, что Мартин и Руди перед смертью разослали деньги незнакомым людям, было Поступком с их стороны (пусть даже они им самим были уже не нужны). Серьёзно, мне очень понравилось, что вот их уже нет, а подарки от них приходят… Так что, конечно, не всё так безнадёжно. И ещё понравилась сама мечта – увидеть море. Не так давно увидела рекламу банковских кредитов: «Мечту 90% человек можно исполнить до вечера». Грустно, когда мечты стоят денег. Давайте мечтать о чём-нибудь другом!

Поистине великолепный фильм в своё время заслужил множество наград и премий. Среди них:

Победитель: лучшая мужская роль — Серебряный «Святой Георгий» (Тиль Швайгер)
Номинации: приз за лучший фильм — Золотой «Святой Георгий»
Высшая немецкая награда, Deutscher Filmpreis, 1997 год
Награда Эрнста Любича, 1997 год
Golden Screen, 1997 год

В фильме, к примеру, не имеется всего боекомплекта спецэффектов и мелодраматических соплей, зато, жизнеутверждающего, беззастенчивого юмора и ярких, напряжённых моментов тут более чем предостаточно. Вот он, залог глубокого, такого реалистичного фильма. Фильма, события которого, нам кажутся вполне реальными, не такими уж повседневными, но вполне реальными. Труд Яна Томаса просто таки заставляет нас впиться глазами в экран и не отпускает ни на миг, на протяжении всей киноленты, ибо она была снята, никем иным, как Томасом Яном. И каким же все-таки талантливым человеком нужно быть, чтоб воплотить в свою первую сценарную, в свою первую режиссёрскую роботу такую мощь переплетений человеческих чувств, отношений, ценностей и страхов, будучи самым что ни наесть дилетантом в деле кинематографа!

Основная сюжетная линия, которая является осью фильма, построена по весьма стандартной схеме. Герой Яна Йозефа Лиферса — Руди — неуверенный в себе, наивный парень, ни разу не бывавший на море, только что узнавший о своей неизбежной смерти от рака. Драматический образ Яна уравновешивается героем Тиля Швайгера — Мартином Брестом. Всегда сильным, всегда уверенным в себе, даже тогда, когда его древо жизни «догнивает свои последние часы». Так, по крайней мере, говорят о себе его внешность, его слова, иные поступки. Друзья находятся в эпицентре событий, будучи преследуемыми бандитскими группировками и полицией. Эти три частицы одного целого контактируют друг с другом, создавая уйму комичных ситуаций. К примеру, сцена перестрелки на автомагистрали. В ней завуалировано многое: и надежда, и везение, и открытая радость, и все то, благодаря чему Руди и Мартин, поборов зло, воспользовавшись рукою помощи Удачи и Добра, дошли до моря. Таких сцен в этом фильме мириады. Нас это захватывает, нас это привлекает «в жизни и в кино, в жизни и в кино». СТОП! «В жизни как в кино? Вроде как в кино, Но не как в кино!»

Почему мы верим героям фильма? Не потому ли, что речь идёт не о нас, не о таких как мы, а стоит какому-то врачу провозгласить подобный диагноз нашей тёте, мы тут же заорём диким воплем, мол, ложь, вранье et cetera. Так то и получается: нам легче оставаться в стороне и смотреть на происходящее, чем самому вертеться в гуще событий. Потому что мы боимся. Бояться глупо! Разве не этому учил нас герой Тиля Швайгера? Разве не эта фраза прозвучала из уст героя Яна Йозефа Лиферса тогда, когда она была уместнее всего – на финише. Бояться глупо, тем более смерти. Ибо «Пока мы живы – её нет, а когда она придёт – нас уже не будет». Но ведь занять позицию созерцателя всегда легче. Быть на безопасном расстоянии, когда другие разрываются, чтоб успеть то, и то, и то, потому что им осталось жить всего несколько дней. Но, создавая такую иллюзию спокойствия, не замечая ничего дальше своего носа, мы лишь усугубляем ситуацию.

Это не триллер, это не фильм ужасов. Здесь музыка не готовит нам сюрпризы, она не подготавливает нас к сюрпризам, но она воистину чудесна! Я по белому завидую тем, кто ещё не поимел возможности насладится этими звуками жизни, звуками Боба Дилэна. Она ПРЕКРАСНА! Эта не та музыка, которая создаёт фон, которая ПОМОГАЕТ нам воспринимать действа. Это переплетение звуков природы (здесь все: шум моря, пение птиц, гул ветра) и человеческого воображения, и вот посему мы так неоднозначно воспринимаем это фильм, всегда по-разному, по-новому, ведь воображение, оно бесконечно… как море…

Финальная сцена. Пустынный пляж, грозно накатывающие волны, мягкий белый песок, багровые, бездонные облака. Море достигло совершенства. Друзья достигли конца. За кадром играет музыка Боба Дилэна, пропитана неимоверною свободою, любовью к жизни, благодарностью ей за то, что однажды она пришла к нам, открыла нам глаза. Мгновенные диалоги, стремительные, обжигающие взгляды, глоток текилы, дым сигареты раскрывают всю сущность грани меж жизнью и смертью. И, наверное, каждому из нас, где-то в глубине души, хочется, чтоб и Мартин, и Руди все-таки увидели тот огромный огненный шар, «…как он тает в волнах, и еле видимый свет, словно от свечи, горит где–то в глубине.»

Фильм великолепный! Всё в нём есть - и смотрибельность, и мечтабельность, и сюжетность в задумывательности. Актёры, приколы, насыщенные психологизмом сцены, саундтрэки - всё на высоте.
Но основное - сюжет. В фильме символизм на каждом шагу. После первого просмотра ошибочно думаешь, что в нём речь идёт о двух разных людях-ангелах (а все обычные люди - это ж ангелы! хотя бы потенциально...), которые идут своей дорогой в "царствие небесное". Но, посмотрев ещё раз 10, понимаешь - это два разных начала в человеке (физическое - Швайгер - и духовное - Лиферс) "рука об руку" начинают свой Путь в высшие сферы. Тот Путь, на котором уже не страшна смерть (в конце фильма физическое начало "умирает", это показано, но что стоит за картинкой?)! Фактически перед зрителем разворачивается целая человеческая жизнь, уместившаяся во временной отрезок длиною менее полутора часов (отметьте про себя посвящение в конце фильма конкретному, давно ушедшему в мир иной, человеку).
Как и появление всякой человеческой жизни, сюжет зарождается в темноте и грязи плотских "развлечений", в ценичной по своей анекдотичности ситуации, когда "каждому изначально определено, кем ему быть" (марионеткой или, опять же, - марионеткой). Но, несмотря на это, ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНЫЙ ФИЛЬМ, ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИЙ. Лёгкий и весёлый. Доступно и наглядно показывающий, что выбор жизненного пути может существенно поменять то, что дано человеку изначально. "Достучавшийся до небес" сам волен освободиться от "марионеточности", от страха и даже от болезней духа и тела.
Можно бесконечно раскрывать "тайные смыслы", заложенные режиссёром. Например, кто такой автодиллер (что подразумевал режиссёр в этом персонаже), какой смысл заложен в образ "главного полицейского"? Почему "под занавес" жизнь вновь возвращается в изначальную средУ своего зарождения, в "темноту и грязь плотских "развлечений"?
На мой взгляд в фильме даже такое "неодушевлённое" явление как случайность представлена конкретным персонажем - мальчиком, которого "сбивают" два чёрных "демона". А вот "встреча души и тела" (практически - рождение) - это в фильме не выглядит случайностью. Два главных персонажа в самом начале этого и не осознают. Про роли "бога" и "дьявола", думаю, вопросов меньше. Классная эпизодическая роль Рудгера Хауэра чего только стоит! Почти все персонажи раскрываются в мелочах - в какой-нибудь одной фразе, в деталях одежды, в особенностях манеры поведения, в каком-нибудь (вроде и незначительном) жесте. Поэтому лучше фильм смотреть несколько раз - под разное настроение.
В любом случае - хорошо бы его показывать в хосписах, больницах (только не детских!), домах престарелых... В "Достучаться до небес" - неповторимое и освежающее "послевкусие". Как наиболее ценным считается именно послевкусие (а не сам вкус) знаменитых французских вин или наиболее дорогих сортов китайского чая, так и в данном случае шедевральность фильма определяется именно его долгим "послевкусием". Жизнеутверждающим, весенне-свежим "послевкусием"!
Поэтому лучше всего смотреть фильм молодым. Тогда, возможно, их жизнь приобретёт дополнительную нотку свободы, независимости и самостоятельности. И молодые люди, несмотря на все препятствия и сомнения, будут стремиться к заветной мечте!