Да нет, ну кабы не знатные имена, не было бы и повода для отсылки к великому сыну сера Артура Конан-Дойля – Шерлоку Холмсу.
Но сегодня кино совсем иначе заигрывает со зрителем и посредством подобной завлекалочки позволяет нам втянуться в игру «угадай кто?». Игра, надо сказать, оказывается на редкость любопытной. Ни один из знаменитых героев ни на грамм не походит на свой прототип. Оттого свежо, увлекательно, заманчиво.
Вольная интерпретация персонажей позволила культовому теперь уже режиссеру Гаю Риччи создать из знаменитого сыщика чуть ли не супермена. Знаменитый дедуктивный метод словно отошел на второй план и уступил место уникальной способности нового Холмса действовать «здесь и сейчас» примерно так, как это делают герои современных боевиков. Кроме того, материал наполнился теориями глобальных заговоров, мифами о тайных сообществах, и замыслами грандиозных свершений для перемены миропорядка. Собственно, тем, что свойственно голливудскому разудалому экшену, повествующему о противостоянии супергероя и суперзлодейства.
Вообще после фильма возник вопрос: а возможен ли теперь в принципе тот неспешный, «повествовательный» сыщик с Бейкер-стрит из небольших рассказов своего приятеля Ватсона? Возможен ли он таким умиротворенным, словно долгоиграющая партия в шахматы, мыслителем? Как бы там ни было, Гай Риччи и современная медия-индустрия изменили Холмса до неузнаваемости и максимально приблизили его к восприятию сегодняшнего посетителя кинотеатра.
Красивые люди играют в красивые игры. Пожалуй, что так. Примета времени, примета современного кино. Не за этим ли в фильме появился всемирный «сладенький мальчик» Джуд Лоу в роли Ватсона? Он как всегда красив, но теперь еще истинно по-англицки остроумен и элегантен. И тут же – привлекательно-небрежный Холмс в исполнении Роберта Дауни-младшего. Их отношения, не иначе, как подворованы из отношений не менее знаменитой пары Хаус-Уилсон с истинно «братской» любовью и не без душевного садомазохизма.
Так вот. Эти красивые люди теперь не просто на страже порядка. Они участники задорной фантасмагории с драками, взрывами и погонями в духе сегодняшнего времени. Ммммм. Где-то здесь запахло сахарной ватой, и закружились огоньки карусели. Не иначе, как мы снова на аттракционе, который изобрел еще дедушка Эйзенштейн. Все обращено к развлечению в лучших его традициях.
Слишком многое в этом фильме позаимствовано, безусловно, из клиповой индустрии. Это «поколенческое» влияние прослеживается, в первую очередь, конечно, в динамике монтажа, за которым часто не успевает угнаться глаз, и «модном изображении». Картинке сегодня мало быть красивой, ей нужно быть привлекательно-модной. Разумеется, у поколения MTV свое представление о красоте и зрелищности. Поспешность в смене кадров, скорее, создает общее впечатление, нежели позволяет вглядеться в фактурность пространства и насладится полутонами актерских воплощений. Да и какие, собственно «полутона», когда все подчинено движению, движению и еще раз движению.
Чувствуется во всем этом, конечно, погоня за кассовыми сборами. Обидно? Скажем так, не очень приятно чувствовать себя «пойманным на крючок», особливо, когда было заранее известно, где его выбросят. Только вот, куда уж теперь без этого? Кино-то исполнено со вкусом и прекрасным чувством юмора. Даже видавший виды киноман – почитатель фестивального кино – не откажется, пожалуй.
«Шерлок Холмс» показал каким идеально выверенным может быть киноаттракцион. Хотя знатоку своего дела, бесспорно, многие вещи покажутся шитыми белыми нитками. Это избитое «кто кого в результате предаст?» слишком уж навязывается сценаристами зрителю. Однако, если зритель хочет быть обманутым – он будет обманут. Так же изящно, к примеру, как с фактической подменой конандойлевских персонажей, и так же грубо, как с безыскусным сценарием, переполненным привычными голливудскими штампами.
Можно сколь угодно долго пытаться сравнивать Холмса-Дауни с его предшествнниками, однако, совершенно очевидно, что в этом не будет ни капли смысла, к какому бы результату не пришли сравнивающие. Нет, это совсем уже не Шерлок Холмс. Это кто-то другой. Это какие-то «фандоринские» игры. Это какой-то «супермен» из прошлого. Бейкер-стрит и Ирен Адлер – это так, для затравки. И, кстати… продолжение следует…
О великом сыщике, снимали много и по разному. Мы видели детективы и триллеры, сериалы и милые семейные фильмы. Пожалуй, мы не видели только настоящего голливудского блокбастера о великом британце. Восполнить пробел взялся другой именитый британец!
Возможно ли отыскать человека, который будучи в юном возрасте не зачитывался произведениями Артура Конан-Дойля? Все образы, герои и злодеи до сих пор живы в нашей памяти. Шерлок Холмс это если хотите, икона детективного жанра! А так уж исторически сложилось, что многие из нас росли на Холмсе и Ватсоне, в исполнении прекрасных советских актеров Ливанова и Соломина. Лично мне не довелось, видеть других екранизаций и посему судить о достоверности не буду. Перед просмотром был мучим лишь одним вопросом: « А не загубят ли голивудщиной бессмертное произведение о великом сыщике?» А особым раздражителем присутствие за «режиссерским штурвалом» великого мастера криминального арт – хауса, англичанина Гая Ричи.
С 1905 года около двухсот раз произведения о великом сыщике были экранизированы, но пожалуй первый раз с таким грандиозным размахом! Масоны, сектанты, воскрешение из
мертвых, взрывы и драки это просто какой то совершено безумный коктейль. Интересно, что сказал бы сам автор,не вознегодовал бы? А вот возмущению поклонников Конан Дойла легкомысленностью Гая Ричи и сценаристов, сделавших из главного персонажа «полусупермена» не было предела…
А зря.. А ведь, вовсе не так уж плох Холмс в исполнении Дауни-младшего. Честно признаться, Холмс Ливанова, дрался и владел единоборствами, был неряхой и чудаком… но он был истинным джентльменом! Вот этого то и не хватает современному Холмсу. Легкий переборчик , даже обладая всеми секретами боевых искусств врядли получится без погрешности просчитать последствия вероятного ущерба.
Я слышал, такое мнение, что Гай Ричи посягнул на святое и создал такой себе "Гарри Поттер" для взрослых.
Не судил бы его строго, сегодня мы видим великого сыщика именно таким. А Ватсон в исполнении Д.Лоу? …да, он смотрится отлично. Молод, но хорош! Пожалуй, что доктор ветеран в его исполнении, мне нравится даже больше чем Соломинский доктор.
Отдельное слово о декорациях, костюмах той эпохи. Воссозданы они весьма реалистично. Великолепно смотрится и Лондон - мрачен и загадочен, отличные декорации для фильма, которые позволяют полностью окунуться в атмосферу того времени. С чем переборщили, так это с мистикой и громыхающими взрывами, просто шароварщина какая то. Подобные фокусы больше украсили бы фильмы о Индиане Джонсе, или каком другом охотнике приключений но тут они смотрятся нелепо.
Ну и напоследок: Не хватало настоящего злодея, достойного соперника для великого сыщика. Такого себе столкновения умов и характеров! Ну а эпизодическое появление профессора Мориарти не оставляет сомнений, что будет сиквел. Я думаю, что его буду ждать многие, кому действительно по вкусу пришелся Шерлок Холмс 21 века!
Моя личная оценка «7» а рейтинг на IMDb 7,7…
В названии все сказано, фильмы которые мне понравились...
для размышления!!!
Здесь собраны фильмы абсолютно разных жанров и характеров, но каждый из этих фильмов производит не забываемое впечатление!
фильмы, которые каждый должен посмотреть хоть один раз в своей жизни
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
Фильм так обычный блокбастер и то неудачный, а с Шерлоком нет ничего общего, только имя. Одно разочарование, а не фильм! Наш Холмс намного лучше, этот факт даже англичане признали.
У вас 3 комментария и два из них одинаковые - зачем?
По поводу фильма, режиссер Гай Ричи, это Вам о чем-нибудь говорит. Насчет нашего Холмса никто и не спорит - картины разные как плюс и минус и сравнивать Холмса (Ричи) и нашего просто бессмысленно...
У вас 3 комментария и два из них одинаковые - зачем?
По поводу фильма, режиссер Гай Ричи, это Вам о чем-нибудь говорит. Насчет нашего Холмса никто и не спорит - картины разные как плюс и минус и сравнивать Холмса (Ричи) и нашего просто бессмысленно...
Вау! Это же Гай Ричи! И что с того?! Что за идолопоклонство? А может все-таки стоит оценивать сам фильм, а не его режиссера? За режиссера обычно говорят его творения. Ваш Гай просто решил заработать немножко бабосов на известном всем имени Шерлока Холмса и своих фанатах, заведомо убежденных в его режиссерской гениальности... А фильм сам по себе - если не брать во внимание имя Гай Ричи и абстрагироваться от имени Шерлока Холмса - абсолютно среднее проходное ширпотребное кино для единоразового просмотра с целью убить время (на мой взгляд, безусловно)... Меня порой просто убивают такие люди, произносящие с низкопочтимой дрожью в голосе - это же Г а й Р и ч и. Хотя против него я ничего не имею и некоторые его творения сама уважаю, но не в этом случае...
Пошла на фильм только ради Роберта младшего,признаюсь,очень фильм понравился.Многие сравнивают Холмса(Ричи)с нашим русским Шерлоком,у меня например и мысли в голову не приходило сравнивать - разные актеры,разные режиссеры,разное время съемок.Конечно это больше боевик,чем детектив,но и тут есть свои плюсы,например динамичность фильма,те же погони и сцены с драками(хотя они получились слабенькие),а музыкальное сопровождение чего стоит,ведь музыка тоже очень много вкладывает во впечатление от фильма,а иногда даже спасает(как например "Повелитель стихий" ).У загадок в фильме небыло особых сложных логических цепочек,требующих больших мозговых усилий,поэтому фильм легко смотрелся,без напряжения. Конечно с настоящим Шерлоком,описанным в книгах Дойла, мало общего,но по-моему фильм не претендовал на схожесть со старым героем.Это, наверное, современный Шерлок Холмс - я бы так назвала))
Это один из моих любымых фильмов. Да много экшена - но ради него мы и идем в кинотеатр. И что все сравнивают наш сериал и качественое американское (заметьте коммерческое) кино, снятое кстати не по книге, а по совершенно оригинальному сценарию из которого видно что Шерлок прекрасный боец (бокс за деньги, драки и погони)а не только питаемый морфием мозг. И самое главное - Шерлок Холмс в образе Роберта Дауни сексуально привлекателен, что для нас девочек очень важно в главном герое. С нетерпением жду продолжений.
Вау! Это же Гай Ричи! И что с того?! Что за идолопоклонство? А может все-таки стоит оценивать сам фильм, а не его режиссера? За режиссера обычно говорят его творения. Ваш Гай просто решил заработать немножко бабосов на известном всем имени Шерлока Холмса и своих фанатах, заведомо убежденных в его режиссерской гениальности... А фильм сам по себе - если не брать во внимание имя Гай Ричи и абстрагироваться от имени Шерлока Холмса - абсолютно среднее проходное ширпотребное кино для единоразового просмотра с целью убить время (на мой взгляд, безусловно)... Меня порой просто убивают такие люди, произносящие с низкопочтимой дрожью в голосе - это же Г а й Р и ч и. Хотя против него я ничего не имею и некоторые его творения сама уважаю, но не в этом случае...
Вы изначально меня неправильно поняли, мое высказывание подразумевало не идолопоклонство и не еще что-либо подобное, о чем подумали Вы. Я имел в виду жанровую стилистику картины...
Да трудно спорить, что картина сделана для каких-то благотворительных целей, естественно она снята для сбора определенной кассы, как и любое другое кино. Однако существует ряд режиссеров, которые настолько самодостаточны и признаны, что вполне могут снимать кино в свое удовольствие, а не ради кассы, а те, кто решает заработать, то правильно делают это их хлеб...
И, в конце концов, что у вас за тон и нервный выпад в вашем посте, в чем дело! Меня тут собрались осудить за мое мнение, даже если то, что Вы написали, как я понял в мою сторону, было бы так это не Ваше дело, тем более пост был адресован другому пользователю.
не гениально, но просмотра достоин.
главные герои красавчики, хотя персонаж Дауни напоминает его же персонажа из Железного человека.
фильм темный сам по себе, так что качать его нужно в таком качестве как минимум
Вы изначально меня неправильно поняли, мое высказывание подразумевало не идолопоклонство и не еще что-либо подобное, о чем подумали Вы. Я имел в виду жанровую стилистику картины...
Да трудно спорить, что картина сделана для каких-то благотворительных целей, естественно она снята для сбора определенной кассы, как и любое другое кино. Однако существует ряд режиссеров, которые настолько самодостаточны и признаны, что вполне могут снимать кино в свое удовольствие, а не ради кассы, а те, кто решает заработать, то правильно делают это их хлеб...
И, в конце концов, что у вас за тон и нервный выпад в вашем посте, в чем дело! Меня тут собрались осудить за мое мнение, даже если то, что Вы написали, как я понял в мою сторону, было бы так это не Ваше дело, тем более пост был адресован другому пользователю.
Ну, не ругайтесь так... Я абсолютно мирный человек и не стремлюсь никого обидеть. Ваше мнение - это Ваше мнение, а моё - всегда останется со мной, даже если оно не совпадает с мнениями других...
Ну, не ругайтесь так... Я абсолютно мирный человек и не стремлюсь никого обидеть. Ваше мнение - это Ваше мнение, а моё - всегда останется со мной, даже если оно не совпадает с мнениями других...
В свою очередь я прошу прошения, возможно, мой ответ был несколько грубоват, поверьте, я такой же мирный человек, как и вы и я уверен, что мы друг друга поняли ...