Что ни говори и как ни думай, выход "Аватара" - событие знаковое. И ни при чём тут 3D - отстаньте уже от этого 3D и говорите о фильме. Всё дело в отношении к кинематографу как к таковому. Вообще, любой фильм, яростно бросающий кинолюбителей на баррикады, заслуживает внимания (даже какие-нибудь "Сумерки" или "Трансформеры").
В этот раз мир разделился аж на 3 лагеря, сражающихся на территории всего цивилизованного мира. Первые говорят, что картинка им нравитЬся, поэтому фильм круть. Для этих первых "Аватар" - очередной кинокомикс, приятно разминающий глазную мышцу и провоцирующий поедание килотонн чипсов. О каком-либо размышлении о фильме в данном случае говорить не приходится, но этой точки зрения придерживается большинство зрителей "Аватара", поэтому говорить что-то против как-то неудобно (да и, по сути, бесполезно).
Вторые, придя в кинотеатр за откровениями, неожиданно наткнулись на "красивую картинку", "спецэффекты и больше ничего", "бездуховность" и ещё несколько фраз, которые они, не сговариваясь, повторяют снова и снова и во всех вариациях. Этих людей не за что винить: они так видят кино, его свойства, его цели и задачи. Не хватает только прекратить смотреть в одну давно выбранную точку и обернуться вокруг.
Потому что ценность "Аватара" в другом, и об этом вещает немногочисленный третий лагерь, к которому я с удовольствием присоединяюсь. Можно соединить хорошие спецэффекты (в "Аватаре" они на самом высоком уровне) и захватывающий сюжет ("Аватар" им, откровенно говоря, похвастаться не может) и получить мохито с молоком, то есть рвотную бурду из деликатесных ингридиентов. А можно так соединить несколько простых составляющих, что они идеально подойдут друг другу.
Любой фантастический фильм опирается на свою собственную выдуманную вселенную. Где-то она большая, детальная и досконально изученная фанатами ("Звёздные войны", "Властелин Колец", "Звёздный путь"), где-то автор считает, что вводить новые аспекты мира следует по мере их надобности ("Светлячок", "Терминатор" и т.д.). Мир Пандоры - первый в своём роде. Говоря о нём, не получится оперировать категориями "детальный" или "недостаточно точно описанный", потому что его главное свойство - гармония. Это живая новая реальность, вызывающая мощный поток эмоций, реальность с яркими, насыщенными цветами и первобытным существованием с его эпической простотой. Я могу ошибаться, но для меня кино - прежде всего чувственное переживание, а не точная информация о его героях, сюжетных перипетиях и т.д. И здесь "Аватар" справляется лучше, чем кто-либо мог ожидать. Гармония весьма непостоянная вещь - с тревогой жду обещанных двух сиквелов. Но в любом случае останется созданный Кэмероном новый, правильный мир, - единственная из утопий, в которой действительно хочется жить. Оценив вселенную фильма, уже как-то не хочется изливать потоки возмущения по поводу банального сюжета и "разноцветной приманки для зрителей". А кто не смог увидеть в сочетании элементов прекрасное целое... Ещё раз - их не в чем винить. А от нас - хвала Кэмерону-Создателю, потратившему на развитие проекта больше 10 лет, что, кстати, сразу исключает изначальную коммерческую направленность фильма (на это делают акцент многие критеги).
И - 7 баллов за сюжет, 9 за эффекты, 12 за волшебный, неповторимый новый мир - в среднем получается примерно
10 из 10.
Честно говоря, я не особо ждал "Аватара". Я хорошо отношусь к Кэмерону, у меня в коллекции есть несколько его фильмов. Но вся эта суета вокруг готовящегося к выходу "Аватара" меня не особо касалась. Я на тот момент ждал какого-то другого фильма, а о картине Кэмерона слышал только изредка от друзей. Как следствие - я не ожидал от фильма ни революции, ни шедевральности, ни оригинальности, в общем, не ожидал ничего. И наверно из-за этого я сейчас пишу эту рецензию не в приступе дикого неконтролируемого гнева.
Во-первых сюжет. Он настолько предсказуем и банален, настолько прямолинеен, настолько приелся, что я бы признал его эталоном шаблонного голливудского сюжета. Уже в самом начале становится ясно, что Джейк попадет в стан На'ви в качестве шпиона, но ему там понравится, он сменит сторону, решит во всем признаться, его изгонят, но он совершит подвиг и поможет На'ви одержать победу. Откуда, интересно, мне это стало известно? А вы вспомните сюжет "На гребне волны", "Форсажа", "Затяжного прыжка". Это первое, что пришло в голову, я уверен, что если подумать, можно вспомнить еще несколько десятков подобных фильмов. Но если в трех названных мной картинах данный сюжет был не столь прям, был разбавлен крутыми прыжками с парашютом, крутыми машинами и не вызывал тошноты, то в "Аватаре" он просто выворачивает желудок наизнанку. Хотя, если вдуматься, как суть "Форсажа" в гонках и машинах, так и суть "Аватара" в 3д и синих компьютерных няшках.
Во-вторых герои. От них дурно становится не меньше чем от сюжета. Они похожи на стандартные болванки, которые даже не потрудились подвергнуть обработке. Вояка - это вояка, он выглядит как вояка, разговаривает как вояка, ведет себя как вояка. И так со всеми. Назовите мне хоть одного основного персонажа, чей характер был бы сложен и продуман. Я бы отправил всю команду, работающую над фильмом, принудительно читать Достоевского.
Кроме того, фильм не содержит в себе никакого посыла. Разве что "берегите природу - мать вашу", да и то с большой натяжкой. Посмотрите "Навсикая из долины ветров" и сравните тамошний призыв беречь мир с аватаровским. Думаю, вывод будет не в пользу последнего.
Можно также сказать о необоснованности, необъсненности мира. Единственное объяснение, прозвучавшее в фильме, касалось связи деревьев, подобной связи нейронов в мозгу, но объяснилось это вскользь и скупо. Не удивлюсь, если кто-то даже и вовсе его не заметил за мешаниной из компьютерных красивостей. В этот мир не хочется верить, точнее не получается, даже если бы и очень хотелось.
Много еще можно говорить, но, боюсь, мой сумбурный стиль и так утомил читателя, посему на этом я с вами прощаюсь.
Фильм Аватар от режиссёра Джеймса Кэмерона снят по собственному сценарию, поэтому работа над ним была более долгой, чем над киноадаптациями. Работа над фильмом началась в 1994 году, когда режиссёр сделал набросок самого ожидаемого фильма 2009 года.
Джеймс стал для этого фильма и отцом (автором сценария), и матерью (продюсером), помимо работы режиссёра. Он смог создать удивительный мир, проведя параллели с Землёй.
Для создания фильма Джеймсу пришлось организовать создание культуры и языка Нави (обитателей Пандоры). Для этого он работал с языковедом и директором Центра управления коммуникаций Южно-Калифорнийского университета Полом Фроммером. Культура Нави напоминает старую культуру обитателей земли (луки и стрелы, никакого огнестрельного оружия - природные яды и ловкость). Живой мир продуман так же детально: смотришь и понимаешь какому растению соответствует подобное на земле (гриб, папоротник), какому животному соответствует лошадь, волк, пума... Кто-то скажет: "это им думать просто не хотелось". Я же считаю, это для облегчения восприятия фильма (конечно с этим они упростили сюжет - МОГЛИ бы придумать более завораживающий животный мир и флору, а не просто добавить животным пару перьев, хвосты и люминесценцию). Сходство сюжета со многими фантастическими романами, к сожалению, делает этот фильм недостаточно интересным для любителей братьев Стругацких, Фрэнка Херберта, Герберта Уеллса...
Правда эффекты - на уровне фантастики. Отличная работа компьютерщиков и анимационной команды. Смотреть фильм приятно, он красивый, спокойные места плавно сменяются боевым экшеном и драматическими эпизодами. Эпическая битва, которую от фильма ждут - есть. Конечно, все уже отлично понимают, как происходит подобная битва (все последние силы бросаются на спасение) - поэтому она уже не выглядит столь грандиозной.
[Этот факт начал существовать после трилогии "Властелин колец", в которой потрясающие битвы сменяют одна другую.]
В этом фильме бой вроде бы такой же (но проработан он не так детально, времени ему уделено маловато - вот и выглядит он не так уж и потрясающе)
Да, к сожалению, сюжет достаточно линеен, многое предсказуемо (это мы просто в жизни встречаемся с подобными проблемами достаточно часто). Мне всё таки сюжет понравился ОЧЕНЬ, не смотря на линейность и некую простоватость. Возможно кого то он сделает пацифистом, уважающим мир, кого то заставит уважать природу, кого то научит бороться из последних сил...
Фильм - достойный представитель жанра фентези, эффекты (повторюсь) - супер, сюжет, однако, предсказуем (но это НЕ МЕШАЕТ отличному восприятию фильма людям с развитым воображением). А работа режиссера, продюсера и автора сценария заслуживает низкого поклона. Потрясающие параллели живой природы Земли и Пандоры, создание культуры Нави, потрясающие пейзажи, навеянные китайскими горами, красивые реки, степи, небо. фильм однозначно красивый, со смыслом (правда эти идеи уже приелись - но это КЛАССИКА, её уже со всех сторон обмусолили - это НЕ вина сегодняшних сценаристов и режиссёров, это вообще не проблема).Финал приятный, просмотр не затянутый.
Советую для просмотра этот фильм.
P.S.
Я вообще не пишу рецензии к фильмам, которые мне не нравятся, рецензии пишутся только под влиянием приятных чувств, иначе я пишу просто негативные КОММЕНТАРИИ. Поэтому очень прошу оценить фильм объективно.
P.P.S.
- Стивен Спилберг назвал «Аватар» самым изумительным произведением кинофантастики со времён «Звёздных войн»
- Эмир Кустурица считает, что такой фильм, как «Аватар», — просто глупость, где ставка делается на эффект и зрелищность сцен с помощью 3D. Он полагает, что всё это делается лишь для того, чтобы вытащить из людей деньги, а по-настоящему серьёзное кино должно добиваться своей трёхмерности за счёт смысл
- Рецензент французского «Кайе дю синема» в статье «Новые рубежи» не посчитал нужным обсуждать сюжет «этой наивной сказки» о «пробуждении либидо у инвалида»
- Отклики о фильме вроде: «Да, там классная картинка, но идиотский сценарий!», «да это „Танцы с волками“ на другой планете!» — заставили «Нью-Йорк пост» написать об «Аватаре» как об одном из самых недооценённых фильмов десятилетия. По мнению рецензента, куда важнее фабульных зигзагов то, что это первая в истории кинематографа бесшовная альтернативная реальность, выход кино на принципиально новый уровень миростроительства
- Фильм обсуждается очень активно. Я попытался объяснить все его плюсы и сгладить минусы. фильм однозначно хорош, это новый этап создания фильмов вообще. Это уже хорошо. Смысл в фильме есть - это так же хорошо!
дорогой спартак93, вот прочитал все посты честно, отвечу на твой только, ты не обижайся=) просто твой последний.
цитата: Кинематограф катится к чертям.
обоснуй твою бабушку куда же всё таки он катиться??? вы что все с ума посходили? АВАТАР нужно расценивать не так как операцию ы и другие фильмы, ПОЙмите вы наконец "деревоголовые", этот фильм новинка в киноиндустрии
цитата: За последние 10 лет не сняли ничего умного.... За редчайшим исключением..... Все чаще смотрю фильмы из 90-х
если тебе не нравится жанр фильма не пиши ничего, много ли ты понимаешь, если тебя впирает крутить на своём VHS старенькие фильмы в которых рябь ленты да и только и звук как с диктофона то тебе точно на машину времени и вперёд в 90
я не думаю что если тебе предложут выбрать новенькую бмв х6, то ты не откажешься в пользу своей старой прогнившей копейки, да что там копейка...
умняшечка
Суть Западной цивилизации (особенно её англо-саксонской расы) отражена великолепно.
Достаточно вспомнить первые на планете концлагеря во время англо-бурской войны, или
охоту на людей (аборигенов) в Австралии. И у нас сейчас везде контролируют ситуацию
лавочники, поэтому и мрём как мухи: зачем им какие-то аборигены, когда нужен только газ
и нефть.
Ой, ну да развели бодягу!
Моё мнение - "Аватар" есть ничто иное как космическая версия "Танцев с волками". Ничто не ново под луной. Ну а всякие там роскошные прибамбасы вроде инопланетян и Дерева Жизни - это всё в духе теперешней моды. Иначе молодняк зевал бы на протяжении всего сеанса.
Ну да ничего, Джимми не даром свой хлеб ест, он со своей задачей справился на "отлично". Фильмец получился красочный, динамичный, я бы даже сказал, захватывающий. Щенячий визг вызывает проработка деталей: реактивные струи из двигателей, индикаторы на приборных досках, дым и отдача при выстрелах и т.д. и т.д. и т.д. - можно продолжать до бесконечности.
Но боже упаси кого-либо воспринимать это кино серьёзно! Ребята, это же просто кино...
Я смотрю большинство хают этот фильм, в основном из-за так сказать простого сюжета. Сюжет: бывший морской пехотингец, будучи раненый и посаженный в инвалидное кресло прибывает на планету Пандора, чтобы стать частью программы AVTR: управлять телом в котором сочетаются ДНК человека и ДНК жителей Пандоры - НА`ВИ. Будучи военным он конечно же работает на военных, но живя среди Навийцев понимает, что их жизнь и есть то, что можно назвать счастье. И началась война. Люди конечно первые начали и отхватили в итоге люлей, правда без жертв не обошлось. Для любителей боевой фантастики, а таких фильмов не много, я знаю только Чужите, того же Джима Кэмерона, давно уже ставшим моим любимым фильмом - этот фильм прямо его наследник. Если описывать сюжет Чюжих: отряд космических пехотинцев прибывает на планету LV-486 для выяснения - почему пропала связь с колонией поселенцев. Выясняется, что всех колонийцев использовали для размножения ксеноморфы (для поселенцев это смертельно). И началась война. ТО, что Чужие снят более жестоко, или ближе к жанру ХОРОР - это делает его более серьёзным? Мне кажется, дело в подаче, как фильм смотрится, как поставлен, как снят, не забываем про саундтрэк, вспомним Станиславского - верю, не верю, для боевой кинофантастики искренне верить персонажам - нонсенс, это только у Кэмерона. В обоих фильмах я верю персонажам, верю ситуации, мотивации. Куча мелочей, которым в наше время ни один режисер не желает себя утруждать. Если кто ждал от Аватара Сталкера Тарковского, можно этим людям только по сочувствовать. Кэмерон снимает крутой экшен, с персонажами, с ситуациями в которые веришь. Так делает только он. Смогли бы вы снять кино, если бы вам дали 250 миллионов долларов, вот именно, вам бы их просто никто не дал. Цитата Кэмерона: "Снимать такое кино - постоянная война за отстаивание своего мнения". В наше время снять такой фильм, не по комиксу, не по бесцеллеру, а взять за основу классические книжные фантастические романы и снять так, как будто бы это и правдо произошло на другой далекой планете. На нашей п
Сигурня Вивер жжот кАнкретна. Вааще, классная тетка, особенна када синяя, с хвастом и в шортиках с топиком. Вах, голуба!!! Погибла-таки...
А сам "Аватар" - невероятный фильм про голубых индейцев . Вот, мля, только три глупейших вопроса тревожит: 1. Каким образом осуществлялась связь оператора и геномодифицированного аватара? 2. Почему кучу взрывчатки нужно было кидать с челнока, летящего в режиме вертикальной стабилизации в окружении стаи ведролетов, точно на дерево - чего там, в далеком будущем, банальной крылатой ракеты не нашлось с ядреной головой или с космоса нечем долбануть было? 3. Как можно стрелой, хоть и не маленькой, пробить бронежилет (стрелял с калаша обычной пулей на дистанции 100 м по стандартному войсковому бронику - пулька рассыпается и броник держит удар)? Не, ну понятно, канешна, кина бы тады не получилась, ну все же?
По п.1 ничего в голову не приходит, кроме трансиндентной теории природы сознания (я понятно выражаюсь?! )
По п.2 могу добавить - какой идиот будет в космическом веке применять РУЧНОЕ наведение зенитных установок? Да ещё и вести стрельбу с открытой всем ветрам площадки (при том что слепых зон у стрелков выше крыши). Проклятый Вьетнам...
А с пунктом 3 и так всё ясно - киношные стрелы пробивают бронежилеты, бронещиты и бронестёкла БТРов (которые держат 7.62х51мм с 50м при кучности не менее 5см!). А если понадобится по сценарию - то и танковые лбы насквозь прошивать будут! Но при этом - заметьте - едва втыкаются в сосновую доску. Воистину, перо сильнее шпаги...
ЗЫ: А мне вот больше Родригес нравится. Безбашенная черноглазая злючка!
Фильм бест
фильмец супер)))
Помпезно и феерично. Но под конец становится скучно. Одноразовый фильм.
Многие пересматривают Пиратов от нефиг делать...я думаю Аватара тоже можна таже =)
***С нормальными колонками вообще супер
Шикарный фильм!Смотрел в 3D,понравился.Так и хотелось в том мире остаться)))