Умереть во имя

Фильм, безусловно, имеет "почерк". Схематичность, преувеличение и гротеск - все это краски палитры мастера. И тем не менее позволю себе отвлечься от имени режиссера и написать о своих ощущениях.

Впечатление от этого фильма чем-то напоминает общение с 50-летней кокеткой, признанной в свое время первостатейной красавицей: еще ого-го, еще вполне прилично выглядит, еще можно потратить на такую, как она пару часов времени, но это последние лучи заходящего солнца, так как следы увядания уже налицо. Еще пара лет, и она будет раздражать, так как потеряла чувство реальности, устарела, примитивна, да и просто смешна.

Вроде бы все есть в этом фильме для того, чтобы быть "знаковым": нетрадиционность (каждый из героев в форме интервью вносит лепту в повествование), ослепительность Николь Кидман (она действительно безукоризненно красива), детективная составляющая (правда, преступник очевиден с первых минут), стёбовость подхода и тем не менее, при просмотре возникает ощущение, что он, что называется, "не в десятку". Несмотря на гротеск и "свой почерк", фильм прочно застрял в 90-х и от него вот-вот понесет нафталином.

По-моему, режиссеру при всей его знаменитости не хватило вкуса и чувства меры. То ли с красотой Кидман переборщили. То ли стёб несколько толстокож. Ну у кого есть сомнения в том, что сверхэгоизм - это плохо, а стервы хоть и имеют неплохие шансы добиться своего, должны поплатиться за свое гадкое поведение. Чего тут особо высмеивать и доказывать? Да, такое встречается в жизни сплошь и рядом, но никто ж и не спорит. Вынесли на экран? Тогда, чтобы "остаться в веках", нужно как-то обыграть ну поизящнее что ли столь прямолинейную тему. А так - для 90-х это было, безусловно, "свежо", а сейчас скорее "так тонко, что даже толсто".