Батальоны просят огня

Похоже, ты из тех людей, кто даже облажавшись, норовит сделать вид, что прав в любом случае.
Вместо того чтобы признать - "да, обделался, книгу, по которой снят фильм, не читал(или забыл, или не уловил смысл)...да, в военном кино мне важны спецэффекты и героические морды, но если ваши критерии другие - извините,глупость брякнул сгоряча", ты начинаешь юлить как настоящий мастер демагогии.
Заявляешь о том, что ты потребляешь "элитарный продукт" типа фильмов Озерова и генеральских мемуаров, менторски начинаешь поучать меня что почитать, что посмотреть, и все это под соусом того, что я де ничего не знаю и не там копаю. Извини, ты видимо спец по истории и копаешь "там", а я тут так,болтаю что вздумается.
Тебе аккуратно намекают - нечего кичиться своими "открытиями", разговариваешь не с птушником...Но тебя несет -не остановить. Допустить мысль, что оппонент может знать не меньше чем ты, а может и поболее - это выше твоего эго.
Причем тему кино ты сознательно обходишь,потому как я тебе обстоятельно объяснил, что здесь ты сел в лужу. Примерчик "настоящего кино" явно неудачный - пропагандистское попурри на книги и рассказы о войне разных авторов, причесанное и прикрашенное.Тема красиво катающихся танчиков и героических красных командиров, с одухотворенными лицами поющих смуглянку, обычно перестает быть интересна умному человеку уже в средней школе,в часности после прочтения Быкова или Васильева. Другие критерии в оценке войны начинают присутствовать, соответственно и сюжеты,в которых прежде всего драма, а не только "героическая поступь русскго солдата".
Но гораздо удобнее обсуждать мои "незнания истории", чем поискать бревно в своем глазу.
И последний твой пост - очередной пример продуктивности нашего диалога - типичная демагогическая туфта. Если мне не интересны и смешны твои "указки" на форумы и радио - значит якобы я вообще ничего не читаю, не смотрю и т.д. Берем ложный тезис, выдвигаем его как факт, делаем удобный нам вывод - и вуаля,собеседник как бы повержен. Собственно, как и с генералами...я где-т

Я из офицерской семьи и наверно, поэтому теперь жена офицера «Есть такая профессия, взводный, Родину защищать!»

Столько слышала споров и разговоров о гранях гуманизма на войне. И стоит понимать, что война сама по себе противоречит гуманизму своей сутью, но именно на войне особенно остро проявляется гуманизм в ее целях и результатах, а так же в частных моментах и межличностных отношениях. Может поэтому фронтовая дружба такая крепкая и настоящая. Как раз об этом повесть Бондарева и фильм.

На войне гуманизм часто приобретает математические шахматные формы. Целесообразно пожертвовать пешкой ради выигрыша фигуры. Целесообразно пожертвовать двумя батальонами, что бы обеспечить меньшие потери и победу в зоне основного удара. Потому, что математика, потому, что дивизия это гораздо больше, чем два батальона. Только мы видим людей, каждого лично, за каждым целая вселенная, а в дивизии таких вселенных в несколько раз больше! Но в любом случае своя заноза болит гораздо сильнее, чем двадцать чьих-то переломов…

Но со времен Сунь-Цзы или первых коллективных драк неандертальцев существует «искусство войны», потому, что если бы все решало количество пушек, солдат или каменных топоров, то война бы себя давно изжила, как тупая бессмыслица, все бы вылилось в банальную математику «Больше-Меньше». Да, и командиров не надо было бы учить, какая разница, если просто надо посчитаться. Вот поэтому существуют маневр, резерв, военная хитрость, разведка и контрразведка. Вот поэтому каждый ствол, каждый снаряд переброшены к месту основного удара, ведь количество пушек и снарядов не бесконечно, поэтому правды не говорят никому из исполнителей. И не потому, что паранойя и страх «шпиёнов» под каждым кустом, а потому, что противник не глуп. Потому, что если уж приходится идти на жертвы, так пусть они себя оправдают, поэтому батальоны верят в то, что прокладывают путь основным силам, поэтому дерутся по-настоящему, поэтому этот маневр приносит результат — оттягивает на себя резервы и обеспечивает выполнение основной задачи дивизии!

И, к сожалению, как и в Афгане на боевые, в этот отвлекающий прорыв идут может самые лучшие, потому, что они должны сделать то, что трудно и может невозможно. Об этом «третий тост»! От этого горше боль памяти о погибших друзьях! Ведь никакой командир не может приказать геройски умереть, он может только направить в определенное место и только от самого человека зависит, что и как он там будет делать. Я, как-то спрашивала у деда про заградотряды, он ответил, что там, где он сам это видел, заградотряды вступали в бой, как вторая линия обороны, а трусов не удержат никакие пулеметы. Да и в ситуации фильма трудно предположить, что персонажи стали бы так воевать, если бы просто боялись расстрела!

И может особенная мощь и сила фильма в том, что очень качественно и достоверно прописаны персонажи и антураж. И великолепная игра актеров, может даже слишком хорошая. Одни имена чего стоят Ефремов, Збруев, Караченцев, Скляр, Брондуков, Спиридонов, Кашпур, Андреев, Галибин! Яркие и настоящие окопники и на их фоне Иверзев представитель высокого командования. Все качественно и добротно выполняют свою военную работу, каждый выполняет свою задачу, только вот задачи у всех разные.

Мы видим трагедию людей двух брошенных в безнадежный отвлекающий прорыв батальонов, по количеству людей от силы две усиленные роты, а на их фоне комдив с приехавшей его навестить женой. По фильму глазами окопников — просто мерзавец! И его великолепно играет Спиридонов. Карьерист, сухарь, молодой полковник. Вот только желание сделать карьеру для военного почти обязательное качество. А что бы делал любой из нас или положительных героев на его месте?! Рассказал бы всю правду?! Порыдал бы на груди у каждого солдата прощаясь и извиняясь за бесчеловечность своего приказа и войны вообще?! Бегал как институтка и страдальчески рефлексировал?! Да и чем он хуже генерала из «Горячего снега», который устами Жженова говорит «По моим расчетам это орудие должно было замолчать еще два часа назад…», только там генерал хороший, как и Жуков, Рыбалко, Василевский и весь список маршалов и генералов нашей великой победы.

А кому из нас дано заглянуть в душу этого полковника? О чем думал генерал Маргелов, когда в первое десантирование внутри БМД отправил своего родного сына? А не поэтому ли сорокалетние полковники выглядят на все шестьдесят и седые?!

И за этой каменной маской на лице ЧЕЛОВЕК, понявший и простивший офицера совершившего воинское преступление, комбата Ермакова, который привел остатки бойцов и дал волю эмоциям, на что как офицер не имел никакого права.

Может поэтому я так люблю в этой роли Спиридонова, сыгравшего такую сложную роль так хорошо и убедительно, показавшего достоинство командира, его силу и человечность, не смотря и вопреки, как на флоте говорят про командира «первого после бога»…