Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Моонзунд
Моонзунд
Кадры из фильма
Рецензии фильма
"Балтийское море дымилось..." (с)
― написал UserZeroНе могу не сказать несколько добрых слов о фильме "Моонзунд".
Это экранизация одного из "военно-морских" романов Пикуля. Не знаю, чем обусловлена тяжелейшая гнетущая атмосфера этого пласта творчества писателя... Может тем, что его юность прошла в суровые годы Великой Отечественной (юнгой он участвовал в боевых действиях). А отец, тоже военный моряк, погиб в 42-м в Сталинграде...
А может депрессивность и безысходность именно этого романа связана со смутным временем описываемых событий...
Я никогда не променяю этот фильм с игрушечными корабликами в луже на тысячу "АдмиралЪов" с компьютерными спецэффектами:
- Из-за идей и посылов, которые он несет, вопросов, которые поднимает. Что такое патриотизм? Каким он должен быть? Как долг соотносится с совестью? Где грань между ответственностью перед Родиной и ответственностью перед собой? Какая она, СПРАВЕДЛИВОСТЬ? В фильме вы не найдете "хороших" и "плохих" и моралей на блюдечке. Но вы задумаетесь, зададитесь вопросами.
- Из-за оценки истории. Революция - хорошо это, или плохо для Родины? Нет правого и неправого в спорах дворянина старлея Артеньева и матроса-большевика Семенчука. Два совершенно разных человека окажутся в одном окопе. У одной "стенки". Почему? Кстати, уверен - такие люди, как Артеньеви Семенчук есть, были и будут. "На таких мир стоит" (с) из фильма.
- Из-за честности и реалистичности. Как и в жизни, здесь есть место всему: мужеству и трусости, долгу и предательству. Одна из сильнейших сцен (каких в фильме множество) - когда командир минного заградителя унизительно ПРОСИТ свою команду выйти в море на боевое задание. На войне это выглядит дико и страшно. Наверно у демократии все же должны быть границы... А еще лицемерие: предатель фон Кнюппфер (Караченцев) корит Артеньева (Меньшиков) о загубленных невинных людях. Напоминает современных "либеральных" переписывателей истории.
- Из-за игры актеров. Сильные актеры (Меньшиков, Караченцев, Гостюхин, Евстигнеев). Играют неброско и СИЛЬНО. Нет ощущения, что пафосный голос в трейлере произнесет эти фамилии так, как сейчас в каждом втором фильме приелись Куценко, Хабенский и проч.
- Из-за музыки. Классические композиции Стравинского, Франка, Пендерецкого вкупе с романсами Георгия Иванова в исполнении Олега Меньшикова окрашивают фильм в мрачные, но реалистичные тона, адекватные для смутного времени 1916-17 г в России.
Еще есть романтическая сюжетная линия. Она немного выпадает из общей структуры фильма, но и не притянута за уши, как в том же "АдмиралЪ" и "Первый после Бога".
Сильнейший фильм перестроечного периода. Незаслуженно недооцененный и не очень (как я смею предполагать) популярный умассового зрителя.
Фильм и книга отличные. Жаль, что здесь нет других экранизаций Пикуля:
1974 — Юнга Северного флота
1994 — Бульварный роман
2003 — Баязет (телесериал)
2004 — Богатство»(телесериал)
2004 — Конвой PQ-17 (телесериал)
2005 — Фаворит (телесериал)
2007 — Пером и шпагой (телесериал)
Отличное отражение того, что происходило в стране в годы войны и революции. Образ большевиков, показанный в этом фильме, совершенно не вяжется с тем фактом, что фильм снимался в советское время. Мерзкие существа как споры плесени захватили всю армию, весь флот, а потом и всю страну. Грустное и мрачное кино.
собираюсь просмотреть Книгу прочитал Самоотверженность в ту пору когда был бардак стреляли каждого второго за родину буть ты большеыик или анархист а может монархист в наше время такого боюсь не бедет как говорил кайзер с наружи Россию не сломать а поддень из нутри она и сломается стыдно
Фильм действительно неплохой, но совсем не про историю. Как и везде у Пикуля - это художественный вымысел, несомненно талантливый, но абсолютно не историчный. Ну и лично мне еще не нравится очень вольное его обращение с героями книжек. Уж очень Пикуль любил закидать какашками вполне реальных людей. В частности, в этой книжке например - Кнюпфер (ничего он не сдавал и к немцам не перебегал, и обороной командовал вполне нормально), Фон Ден (не сдавал он корабль немцам, и не стрелялся)и многих других. Зачем? Непонятно. Тем более, что первоисточники то читал - и документы из ВМ архива, и есс-но книжку самого Бартенева "На Цереле" (в фильме и у Пикуля - Артеньев. Тоже не ясно - зачем изменил фамилию глав.героя и оставил реальные фамилии тех же Дена и Кнюпфера).
Так что историю "по Пикулю" лучше не изучать.
Пикуль великий сказочник и фальсификатор.