Один из немногих фильмов по произведениям Стивена Кинга, который можно смотреть, не оглядываясь на книгу. Вся беда писателя Кинга как сценариста в том, что он лезет в неведомый ему мир написания сценариев. Лезет постоянно! Как сценарист он - полное ГО..НО (именно так, с большой буквы), потому что похоронил экранизацией своих произведений большинство фильмов, снятых по им же написанным сценариям. Ну писал бы себе и писал, так нет же! Не зная кинопроизводства, Кинг постоянно вмешивается в работу сценарной группы, режиссеров и игры актеров.
Единственный, кому удалось послать куда подальше Кинга, был великий Стэнли Кубрик, которому было наплевать на мнение Мэтра Хоррора с его прибамбасами вроде того, что главную роль (Джэк) в «Сиянии» должен играть кто-то типа Джона Войта, а Джек Николсон – отстой – потому что изначально уже выглядит безумно, да и голос у него как у пришибленного привидения. Ну а уж Шелли Дювал (Вэнди) и вообще типичная американская блондинка-домохозяйка, и ей там вообще нечего делать!
Но что получилось в итоге? А в итоге получилось Кино, которое вошло в список «100 самых страшных фильмов 20 века». В итоге, Кубрик настолько переделал сценарий (и продолжал заниматься переписыванием его каждый день, наплевав на истерики Кинга, и сделав его в итоге со-сценаристом – чего ему Кинг никогда не простил))), что, например, Николсон отказался его перечитывать перед началом каждого съемочного дня, и делал только то, что было написано на наспех напечатанных листках.
Ну аж над Шелли Дювал Кубрик поработал вовсю!... Мало того, что он заставил всю съемочную группу относиться к ней с пренебрежением, так и сам постоянно ее доставал по мелочам. Итог: нервный срыв, практически паранойя, и шикарно исполненная роль.
Короче говоря, Кубрик, снимая «Сияние», выступил монстром еще большим, чем главный герой его фильма (чего стоит например самая знаменитая сцена, где холл заливает кровь, которая вырывается из всех дверей, как прорвавшаяся плотина... Кубрик использовал на съемках настоящую кровь, но смог всех убедить в MPAA, что это – ржавая вода. Ну, ... чем не сволочь?)))
Но фильм на самом деле держится на одной связующей нити - Сиянии – тот самый дар, которым обладает сын Вэнди и Джэка. Дар чудесный, странный, но который в отрезанном от всех людей месте становится не просто пугающим, а невыносимо леденящим кровь.
И фильм, в отличие от книги, показывает не то, насколько мистическим может быть то место, в котором тебя запирают, а то, какие монстры могут жить в каждом из нас.
До сих пор с содроганием вспоминаю сцену про запретную комнату. И до сих пор вот это: «REDRUM! REDRUM! REDRUM!» ... Жуть!
Прочитав книгу Кинга, я сразу же кинулся смотреть фильм. О да, Джекки Николсон! Кто как не он должен играть роль Джека? А сколько восхищённых отзывов я слышал о фильме! А сколько я прочитал восхищённых комментариев! Грех было не увидеть этот фильм. И вот, сев за просмотр данной картины, я, под наилучшим впечатлением от книги, был просто поражён фильмом! О нет, только не подумайте, что слово "поражён" я употребил в хорошем смысле. Это ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ фильм! Это ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ фильм!
Признаться, я совершенно не знаком с деятельностью Кубрика. Я абсолютнейший дилетант в таких вещах как кино. Однако же, чудо-режиссёр Кубрик исковеркал всё, что только можно было, а самое ужасное, исковеркал даже то, чего ни в коем случае нельзя было трогать! Мало того, что от книги отрезали всё, что делало эту историю захватывающей, так ещё и сама картина, с точки зрения кинематографа (громкая фраза для человека ничего не понимающего в кинематографе, правда?), просто ужасная.
По порядку:
От книги в этом фильме осталась одна кочерыжка. Кубрик убирал и добавлял сцены, менял их местами с такой скоростью, что Николсон даже не читал изменённый сценарий, а лишь просматривал новые листы со сценами, где он учувствует.
Актёрский состав отвратителен (кроме, конечно, Джекки). По книге Венди была довольно не глупой женщиной. В картине Кубрика она откровенная дура, раздающая направо и налево совершенно идиотские лошадиные улыбки. Ко всему прочему, такое впечатление, что Кубрик задался целью дать роль Вэнди самой уродливой женщине и самой бездарной актрисе, которая придёт на пробы. И знаете что? У него это получилось! Дэнни Ллойд, мальчуган, исполняющий роль Дэнни, изрядно смахивает на недоразвитого ребёнка, хотя в книге Дэнни был не по годам смышлёным парнишкой. Наверное, Кубрик перепутал две разные книги и впихнул героев совершенного другого романа в фильм по мотивам романа Кинга. Герои совершенно не соответствуют героям книги, как характерами, так и поведением, и что уж там говорить о внешности.
Мне кажется, те деньги, которые Кубрик угробил на сьёмки этого хаоса, лучше было бы употребить в помощь голодающим детям африканского континента. Так было бы лучше всего. Почему? Да потому что Кубрик явно переплатил оператору, звукорежиссёру, костюмеру и ещё куче другого сброда работающего над фильмом. Звуковое сопровождение в Сиянии заслуживает отдельных «похвал». Постоянный скрежет и писк, заставляющий скривить недовольную гримасу даже самого терпеливого зрителя, наводит на смутные догадки, что звукорежиссёр был глухим. А может быть, даже, слепым, потому что нагнетающая атмосферу триллера музыка играет в самых неподходящих сценах!
Не зря Кинг, отвергая эту белиберду экранизацию, принялся через 17 лет за сьёмки мини-сериала по мотивам Сияния (который я вам советую посмотреть). И пусть кое-кто, в рецензии по соседству говорит, что Кингу не стоит лезть в экранизации собственных книг, я с полной уверенностью заявляю - стоит! Потому что автор знает и чувствует своё детище. Потому что автор пытается передать зрителю то, что он хотел передать читателю с листа бумаги. Как, чёрт побери, можно быть отвратительным сценаристом в экранизации СОБСТВЕННОЙ книги!? Как может Стивен мать его Кинг быть плохим сценаристом? Бред безумца!
Наверняка многие из вас прочитав эту рецензию, спросят: "эй, парень, а ты фильм то до конца досмотрел?". Нет! И не собираюсь! Мне было мерзко досматривать его до конца. У меня было такое чувство, что Кубрик посмеялся над трудом Кинга.
Эту рецензию я написал в порыве негодования и возмущения. Эта рецензия - крик души, а не попытка поменять ход чьих либо мыслей. Я ни в коем случае не посягаю на великие заповеди кинематографа или творчество Кубрика. Я ни в коем случае не хочу показаться невеждой, а скорее человеком с мнением. Я просто на просто отвергаю этот фильм как экранизацию произведения Кинга. Можете ругать меня, можете удалить рецензию (оно было бы и к лучшему - меньше людей узнают о моей безграмотности). Это всё малозначительно. А что значительно? Да то что фильм Д_Е_ _Ь_М_О!
Спасибо за внимание.
Тут собраны, по моему мнению, только самые лучшие фильмы.
Обожаю ужастики :) надеюсь и вы тоже
Сильный фильм. Не раз смотрела.
Во-первых, это гениальный фильм сам по себе. Я смотрела его несколько лет назад, но до сих пор помню, как автомобиль поднимается по горному серпантину, утопающему в осенней листве. Как маленький мальчик разъезжает по пустым коридорам отеля на своей машинке. Эстетически очень мощное кино.
Во-вторых, это единственный хороший фильм, снятый по Стивену Кингу.
У каждого,конечно свой взгляд на этот фильм. Но никто не отметил необыкновенно классную музыку Белла Барток и песни Эла Боули((. Далее я видел и понял фильм только после того,как услышал различные переводы.Только один из комментирующих спросил почему в конце фильма Николсон,вернее его персонаж, оказывается на фотографии давно ушедших лет. Ответ то тут и кроется. Герой фильме вовсе не сходит с ума, а оказывается в том самом прекрасном мире праздника.Он просто увидел ,что существует возможность туда попасть . Но единственный способ это сделать - это умереть в этом мире. И сына,которого он любит,решил забрать с собой. Но только ему одному удалось проникнуть в мир вечного праздника и доказательством тому и есть та самая музыка и фотография в конце фильма.Книга совершенно не дотягивает до фильма, вернее до его идеи.Понимаю, что по понятиям земной жизни это выглядит ужасно. Но ,в параллельных мирах намного лучше, чем находиться в нашем аду. Плохо. что Николсон выбрал насильственно забрать с собой не подготовленного к той жизни сына.
Ваш коммент меня озадачил. Похоже, надо еще раз смотреть фильм. Но как-то страшно ))
Ваш коммент меня озадачил. Похоже, надо еще раз смотреть фильм. Но как-то страшно ))
Я смотрел несколько десятков раз)). Сначала ужас, потом хотелось ещё и ещё. Потом я стал понимать героя. А уж сколько я сейчас накачал той самой музыки и из ютба в различных вариантах. Это музыка,что звучит в конце фильма и в середине фильма - в зале, где происходит бал. Жаль нет того самого первого перевода((.
на самом деле... фильм отличный вошел в мою коллекцию как самый лучший фильм(за ним достучаться до небес-смотри фильм отличный!) перевод русский сразу скажу портит впечатление. не пожалел что два года назад купил коллекционку за 50$.. руские субы и англ язык самый нормальный вариант. версия не полная. за раздачу 8 за фильм 10 баллов.
Значит не сошлись во вкусах, я свою точку зрения высказала. "Достучаться до небес" смотрела. Норм.
хрень полная. ничего сильного тут не вижу. взбесившийся мужик хочет перебить всю семью. как страшно.поток крови заливает пол..ля ля ля...актерская игра бесспорно великолепна, но я чуть не уснула пока смотрела. на триллер слабо тянет. конец предсказуем..не смотрите. я люблю нестандартное кино но у Кубрика мозги явно не на месте. Смотрела много его фильмов, вспомнить тот же Заводной Апельсин..скучно, тягомотно, нудно. Кубрик конечно хотел добавить новшества в свои фльмы, снимал он их по-своему..но получилось с приветом. Сияние вообще не держит в напряжении, фильм растянут скучными диалогами и ненужными сценами...на триллер никак не тянет. короче бред. зря потратила время
Экранизация Кинга... Игра Николса безупречна
Я смотрел несколько десятков раз)). Сначала ужас, потом хотелось ещё и ещё. Потом я стал понимать героя. А уж сколько я сейчас накачал той самой музыки и из ютба в различных вариантах. Это музыка,что звучит в конце фильма и в середине фильма - в зале, где происходит бал. Жаль нет того самого первого перевода((.
чтобы понять героя, надо читать одноименный роман Стивена Кинга... в фильме все поверхностно...
чтобы понять героя, надо читать одноименный роман Стивена Кинга... в фильме все поверхностно...
Книгу,естественно, читал Редкий случай,но экранизация понравилась значительно больше. Это всего лишь моё личное мнение и моё восприятие.
Книгу,естественно, читал Редкий случай,но экранизация понравилась значительно больше. Это всего лишь моё личное мнение и моё восприятие.
А мне кажется в книге намного все глубже... Кинга вообще очень трудно экранизировать. Вот все думаю, кто-нибудь возьмется за "Противостояние" ? Было бы круто, если бы сняли...