Прочитав книгу Кинга, я сразу же кинулся смотреть фильм. О да, Джекки Николсон! Кто как не он должен играть роль Джека? А сколько восхищённых отзывов я слышал о фильме! А сколько я прочитал восхищённых комментариев! Грех было не увидеть этот фильм. И вот, сев за просмотр данной картины, я, под наилучшим впечатлением от книги, был просто поражён фильмом! О нет, только не подумайте, что слово "поражён" я употребил в хорошем смысле. Это ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ фильм! Это ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ фильм!
Признаться, я совершенно не знаком с деятельностью Кубрика. Я абсолютнейший дилетант в таких вещах как кино. Однако же, чудо-режиссёр Кубрик исковеркал всё, что только можно было, а самое ужасное, исковеркал даже то, чего ни в коем случае нельзя было трогать! Мало того, что от книги отрезали всё, что делало эту историю захватывающей, так ещё и сама картина, с точки зрения кинематографа (громкая фраза для человека ничего не понимающего в кинематографе, правда?), просто ужасная.
По порядку:
От книги в этом фильме осталась одна кочерыжка. Кубрик убирал и добавлял сцены, менял их местами с такой скоростью, что Николсон даже не читал изменённый сценарий, а лишь просматривал новые листы со сценами, где он учувствует.
Актёрский состав отвратителен (кроме, конечно, Джекки). По книге Венди была довольно не глупой женщиной. В картине Кубрика она откровенная дура, раздающая направо и налево совершенно идиотские лошадиные улыбки. Ко всему прочему, такое впечатление, что Кубрик задался целью дать роль Вэнди самой уродливой женщине и самой бездарной актрисе, которая придёт на пробы. И знаете что? У него это получилось! Дэнни Ллойд, мальчуган, исполняющий роль Дэнни, изрядно смахивает на недоразвитого ребёнка, хотя в книге Дэнни был не по годам смышлёным парнишкой. Наверное, Кубрик перепутал две разные книги и впихнул героев совершенного другого романа в фильм по мотивам романа Кинга. Герои совершенно не соответствуют героям книги, как характерами, так и поведением, и что уж там говорить о внешности.
Мне кажется, те деньги, которые Кубрик угробил на сьёмки этого хаоса, лучше было бы употребить в помощь голодающим детям африканского континента. Так было бы лучше всего. Почему? Да потому что Кубрик явно переплатил оператору, звукорежиссёру, костюмеру и ещё куче другого сброда работающего над фильмом. Звуковое сопровождение в Сиянии заслуживает отдельных «похвал». Постоянный скрежет и писк, заставляющий скривить недовольную гримасу даже самого терпеливого зрителя, наводит на смутные догадки, что звукорежиссёр был глухим. А может быть, даже, слепым, потому что нагнетающая атмосферу триллера музыка играет в самых неподходящих сценах!
Не зря Кинг, отвергая эту белиберду экранизацию, принялся через 17 лет за сьёмки мини-сериала по мотивам Сияния (который я вам советую посмотреть). И пусть кое-кто, в рецензии по соседству говорит, что Кингу не стоит лезть в экранизации собственных книг, я с полной уверенностью заявляю - стоит! Потому что автор знает и чувствует своё детище. Потому что автор пытается передать зрителю то, что он хотел передать читателю с листа бумаги. Как, чёрт побери, можно быть отвратительным сценаристом в экранизации СОБСТВЕННОЙ книги!? Как может Стивен мать его Кинг быть плохим сценаристом? Бред безумца!
Наверняка многие из вас прочитав эту рецензию, спросят: "эй, парень, а ты фильм то до конца досмотрел?". Нет! И не собираюсь! Мне было мерзко досматривать его до конца. У меня было такое чувство, что Кубрик посмеялся над трудом Кинга.
Эту рецензию я написал в порыве негодования и возмущения. Эта рецензия - крик души, а не попытка поменять ход чьих либо мыслей. Я ни в коем случае не посягаю на великие заповеди кинематографа или творчество Кубрика. Я ни в коем случае не хочу показаться невеждой, а скорее человеком с мнением. Я просто на просто отвергаю этот фильм как экранизацию произведения Кинга. Можете ругать меня, можете удалить рецензию (оно было бы и к лучшему - меньше людей узнают о моей безграмотности). Это всё малозначительно. А что значительно? Да то что фильм Д_Е_ _Ь_М_О!
Спасибо за внимание.
Один из немногих фильмов по произведениям Стивена Кинга, который можно смотреть, не оглядываясь на книгу. Вся беда писателя Кинга как сценариста в том, что он лезет в неведомый ему мир написания сценариев. Лезет постоянно! Как сценарист он - полное ГО..НО (именно так, с большой буквы), потому что похоронил экранизацией своих произведений большинство фильмов, снятых по им же написанным сценариям. Ну писал бы себе и писал, так нет же! Не зная кинопроизводства, Кинг постоянно вмешивается в работу сценарной группы, режиссеров и игры актеров.
Единственный, кому удалось послать куда подальше Кинга, был великий Стэнли Кубрик, которому было наплевать на мнение Мэтра Хоррора с его прибамбасами вроде того, что главную роль (Джэк) в «Сиянии» должен играть кто-то типа Джона Войта, а Джек Николсон – отстой – потому что изначально уже выглядит безумно, да и голос у него как у пришибленного привидения. Ну а уж Шелли Дювал (Вэнди) и вообще типичная американская блондинка-домохозяйка, и ей там вообще нечего делать!
Но что получилось в итоге? А в итоге получилось Кино, которое вошло в список «100 самых страшных фильмов 20 века». В итоге, Кубрик настолько переделал сценарий (и продолжал заниматься переписыванием его каждый день, наплевав на истерики Кинга, и сделав его в итоге со-сценаристом – чего ему Кинг никогда не простил))), что, например, Николсон отказался его перечитывать перед началом каждого съемочного дня, и делал только то, что было написано на наспех напечатанных листках.
Ну аж над Шелли Дювал Кубрик поработал вовсю!... Мало того, что он заставил всю съемочную группу относиться к ней с пренебрежением, так и сам постоянно ее доставал по мелочам. Итог: нервный срыв, практически паранойя, и шикарно исполненная роль.
Короче говоря, Кубрик, снимая «Сияние», выступил монстром еще большим, чем главный герой его фильма (чего стоит например самая знаменитая сцена, где холл заливает кровь, которая вырывается из всех дверей, как прорвавшаяся плотина... Кубрик использовал на съемках настоящую кровь, но смог всех убедить в MPAA, что это – ржавая вода. Ну, ... чем не сволочь?)))
Но фильм на самом деле держится на одной связующей нити - Сиянии – тот самый дар, которым обладает сын Вэнди и Джэка. Дар чудесный, странный, но который в отрезанном от всех людей месте становится не просто пугающим, а невыносимо леденящим кровь.
И фильм, в отличие от книги, показывает не то, насколько мистическим может быть то место, в котором тебя запирают, а то, какие монстры могут жить в каждом из нас.
До сих пор с содроганием вспоминаю сцену про запретную комнату. И до сих пор вот это: «REDRUM! REDRUM! REDRUM!» ... Жуть!
Все чаще и чаще после просмотра фильма хочется спросить себя: "ну и на что я потратил время???". Либо не зацепило вовсе, либо самым краешком, все таки не стоит полутора часов времени, либо уж совсем непонятно, на что деньги плочены. Хочу составить сборник счастливых исключений. Опять же, о вкусах не спорят, но эти фильмы, на мой взгляд, оправдывают потраченные на них ресурсы.
Актеры подобраны ужасно????
Это про Николсона???
Я не говорю, что он плохой как актер, но для данной роли он не подходит, т. к у него безумное выаожение лица в реальной жизни (особенно когда он улыбается) уже с самого начала фильма. Есть Сияние 1997 г, 3 серии, вот там идеально подобраны актеры. Если не смотрели 1997 г., то посмотрите, и Вы поймете меня, может быть.
Я не говорю, что он плохой как актер, но для данной роли он не подходит, т. к у него безумное выаожение лица в реальной жизни (особенно когда он улыбается) уже с самого начала фильма. Есть Сияние 1997 г, 3 серии, вот там идеально подобраны актеры. Если не смотрели 1997 г., то посмотрите, и Вы поймете меня, может быть.
Из слов Стивена Кинга:
Я не въезжаю. Но я много во что не въезжаю. Однако многие люди просто влюблены в это кино, и они не понимают, почему я его не люблю. Книга горячая, а фильм холодный; книга заканчивается пожаром, а фильм - льдом. В книге вы видите этого парня, Джека Торранса, который пытается быть хорошим, но мало по малу идет в то место, что делает его безумным. А когда я смотрел фильм - Джек был сумасшедшим с первой же сцены. В свое время мне пришлось держать рот на замке. Шли показы фильма, и там был Николсон. Но, как только я увидел его на экране, то сразу подумал: "Ох, я знаю этого парня. Я видел его в пяти фильмах, и Джек Николсон всегда играл одно и то же".
И еще это женоненавистнический фильм. Я имею ввиду Венди Торранс, которая представлена как просто вопящая тряпка. Но это мне так кажется, это мой взгляд.Позвольте, я скажу так - я посмотрел около получаса, потом мое терпение кончилось и я выключил это кино.
кажется фильм стал актуален - ну чтож - бум пересматривать .... а то я в своё время не очень ему \ фильму \ сострадал ....
Из слов Стивена Кинга:
Я не въезжаю. Но я много во что не въезжаю. Однако многие люди просто влюблены в это кино, и они не понимают, почему я его не люблю. Книга горячая, а фильм холодный; книга заканчивается пожаром, а фильм - льдом. В книге вы видите этого парня, Джека Торранса, который пытается быть хорошим, но мало по малу идет в то место, что делает его безумным. А когда я смотрел фильм - Джек был сумасшедшим с первой же сцены. В свое время мне пришлось держать рот на замке. Шли показы фильма, и там был Николсон. Но, как только я увидел его на экране, то сразу подумал: "Ох, я знаю этого парня. Я видел его в пяти фильмах, и Джек Николсон всегда играл одно и то же".
И еще это женоненавистнический фильм. Я имею ввиду Венди Торранс, которая представлена как просто вопящая тряпка. Но это мне так кажется, это мой взгляд.Позвольте, я скажу так - я посмотрел около получаса, потом мое терпение кончилось и я выключил это кино.
Спасибо Вам, я полностью солидарен С. Кингом. Хотя не видел заранее его отзыв о фильме.Так, что не у меня 1 такое мнение, как никак Кинг отец данного сюжета , ему ли не знать каким должен быть главный герой в фильме.
Из слов Стивена Кинга:
Я не въезжаю. Но я много во что не въезжаю. Однако многие люди просто влюблены в это кино, и они не понимают, почему я его не люблю. Книга горячая, а фильм холодный; книга заканчивается пожаром, а фильм - льдом. В книге вы видите этого парня, Джека Торранса, который пытается быть хорошим, но мало по малу идет в то место, что делает его безумным. А когда я смотрел фильм - Джек был сумасшедшим с первой же сцены. В свое время мне пришлось держать рот на замке. Шли показы фильма, и там был Николсон. Но, как только я увидел его на экране, то сразу подумал: "Ох, я знаю этого парня. Я видел его в пяти фильмах, и Джек Николсон всегда играл одно и то же".
И еще это женоненавистнический фильм. Я имею ввиду Венди Торранс, которая представлена как просто вопящая тряпка. Но это мне так кажется, это мой взгляд.Позвольте, я скажу так - я посмотрел около получаса, потом мое терпение кончилось и я выключил это кино.
Спасибо! Знаю, что Кинг этот фильм не любит, но отзыв этот читаю впервые. Тоже, когда посмотрела фильм, увидела, что тема и идея произведения, а также самого явления "сияния" представлены совершенно в другом, низвергающем ключе. Здесь хороши на мой взгляд лишь операторская работа и пара хоррорных сцен. И да, мама тут - просто ничтожество.
Спасибо! Знаю, что Кинг этот фильм не любит, но отзыв этот читаю впервые. Тоже, когда посмотрела фильм, увидела, что тема и идея произведения, а также самого явления "сияния" представлены совершенно в другом, низвергающем ключе. Здесь хороши на мой взгляд лишь операторская работа и пара хоррорных сцен. И да, мама тут - просто ничтожество.
Просто поразительно.Что вы тут обсуждаете? На фоне полного отсутствия новых хороших фильмов, принялись уже критиковать уже признанную классику. Да, Кинг видел экранизацию другой, и что ? Многие вещи Кинга тоже не все понимают.Тут имеет место субъективный авторский эгоизм.(Или по моему, или никак) Это не помешало Кубрику создать шедевр мирового кинематографа.Оставьте в покое замечательный фильм (достояние мировой культуры)
Я не говорю, что он плохой как актер, но для данной роли он не подходит, т. к у него безумное выаожение лица в реальной жизни (особенно когда он улыбается) уже с самого начала фильма. Есть Сияние 1997 г, 3 серии, вот там идеально подобраны актеры. Если не смотрели 1997 г., то посмотрите, и Вы поймете меня, может быть.
Я смотрел телевизионный вариант. Да, он другой. Мне кубриковский вариант нравится больше, потому что это кино, а то— экранизация
Из слов Стивена Кинга:
Я не въезжаю. Но я много во что не въезжаю. Однако многие люди просто влюблены в это кино, и они не понимают, почему я его не люблю. Книга горячая, а фильм холодный; книга заканчивается пожаром, а фильм - льдом. В книге вы видите этого парня, Джека Торранса, который пытается быть хорошим, но мало по малу идет в то место, что делает его безумным. А когда я смотрел фильм - Джек был сумасшедшим с первой же сцены. В свое время мне пришлось держать рот на замке. Шли показы фильма, и там был Николсон. Но, как только я увидел его на экране, то сразу подумал: "Ох, я знаю этого парня. Я видел его в пяти фильмах, и Джек Николсон всегда играл одно и то же".
И еще это женоненавистнический фильм. Я имею ввиду Венди Торранс, которая представлена как просто вопящая тряпка. Но это мне так кажется, это мой взгляд.Позвольте, я скажу так - я посмотрел около получаса, потом мое терпение кончилось и я выключил это кино.
Простите за занудство))
Какие именно пять (5???) фильмов с Николсоном вы смотрели?
Просто поразительно.Что вы тут обсуждаете? На фоне полного отсутствия новых хороших фильмов, принялись уже критиковать уже признанную классику. Да, Кинг видел экранизацию другой, и что ? Многие вещи Кинга тоже не все понимают.Тут имеет место субъективный авторский эгоизм.(Или по моему, или никак) Это не помешало Кубрику создать шедевр мирового кинематографа.Оставьте в покое замечательный фильм (достояние мировой культуры)
Вот позвольте уж, будьте так любезны, иметь право на индивидуальные сомнения в тотальной ценности признанных шедевров )
Вот позвольте уж, будьте так любезны, иметь право на индивидуальные сомнения в тотальной ценности признанных шедевров )
..в просьбе отказано