Титаник

называть кэпа - кэпом, это знаете ли, тоже очевидно

Фільм як фільм

Тогда надо добавить еще 1953 года. Фильм, достойный во всех отношениях.

Титаник 1953 года уже заброшен http://www.kinokopilka.tv/movies/6840-titanik есть ещё и 1943 год но боюсь что качество на КК не пройдёт !

Почему бы и нет! Я подумал что стоит пополнить коллекцию Титаников на КК! И это ещё не конец

Титаник намного лучше снятый фильм,он передает глубину переживаний.

Реалистичный фильм, полон трагизма и проявления человеческих качеств. Нормалёк!!!

Мне тоже этот фильм нравится больше, чем с Леонардо Дикаприо в главной роли.

и какой лучше? я этот не смотрел

Удивительно. Оказывается на КиноКопилке можно делать перепись тех, кто ни черта не понимает в кинематографе, а также тех кто фанатично выбирает, какие ему фильмы понравились, а какие нет. Вот, например, кто-то посмотрел "Титаник" 1997 года и пишет теперь в комментах "не ну ни чё так фильмец, смотреть можно", а потом посмотрел "Титаник" 1996 года и пишет "я для себя сделал открытие, посмотрев этот фильм, оказывается "Титаник" Джеймса Кэмерона отстой, ну если ни считать красивой картинки и спецэффектов» (от автора - а что, в нём отстойного? Хрен его знает, да!). Так, вот уважаемые киноманы, а постараюсь по пунктам вам расписать все плюсы и минусы этих двух фильмов. Значит, так:
1. Сюжет. Сюжет "Титаника" 1997 куда больше интересней, чем сюжет "Титаника" 1996;
2. Озвучка. Таже самая ситуация. Здесь даже не буду объяснять почему. Услышав песню «My Heart Will Go On» вы сразу вспоминаете фильм "Титаник" 1997, а уже потом Селин Дион. А знаете, почему? Да, потому что, эта музыка прекрасна. Плюс достаётся "Титанику" 1997 года;
3. Подбор актёров, грим, костюмы. И здесь даже не профессионал увидит разницу. Взять того же, капитана корабля, после столкновения с айсбергом он покраснел, это отчётливо видно. И неспроста, ведь по фильму именно он виновен в крушении корабля. И он это прекрасно понимает, поэтому он полностью уходит в себя пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, но ничего нельзя уже изменить. Поэтому кровь приливает к голове, следовательно, лицо окрашивается в красный цвет. Значит, Кэмерон, уделял при съёмке фильма огромное внимание мелочам, чего нельзя сказать о Либермане. Плюс, однозначно достаётся "Титанику" 1997 года;
4. Картинка, спецэффекты, оператор. Плюс достаётся "Титанику" 1997 года. Это даже не отрицают те, кому этот фильм не понравился;
5. Игра актёров. Ребята Леонардо ди Каприо талантливый актёр. Если вы ему завидуете, то делайте это молча. Вот здесь кто-то писал "замечательный актерский состав" в «Титанике» 1996 года я Вас разочарую, если бы он был замечательным его бы, наверное, заметили, чего я как раз таки не наблюдаю. Спросите любого - "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?". Я думаю, что очевидно, то, что игра актёров "Титаника" 1997 года лучше игры актёров "Титаника" 1996;
6. Длительность фильма. Здесь, конечно же, ничья. Длительность обоих фильмов составляет 3 часа;
Заключение: У "Титаника" Кэмерона 5 плюсов и ни одного минуса, а у "Титаника" Либермана 0 плюсов и аж 5 минусов. Победа достаётся Джеймсу Кэмерону. И совет автора, если вы решили посмотреть фильм "Титаник", то смотрите 1997 года выпуска. А "Титаник" Либермана смотрите только в том случае, если вам интересно сравнить эти фильмы.