Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Титаник
Titanic
Кадры из фильма
Нет рецензий
Зайди чтобы добавить рецензию
Комментарии к фильму (41)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.220 | c210m2 | v4.0.158)
Удивительно. Оказывается на КиноКопилке можно делать перепись тех, кто ни черта не понимает в кинематографе, а также тех кто фанатично выбирает, какие ему фильмы понравились, а какие нет. Вот, например, кто-то посмотрел "Титаник" 1997 года и пишет теперь в комментах "не ну ни чё так фильмец, смотреть можно", а потом посмотрел "Титаник" 1996 года и пишет "я для себя сделал открытие, посмотрев этот фильм, оказывается "Титаник" Джеймса Кэмерона отстой, ну если ни считать красивой картинки и спецэффектов» (от автора - а что, в нём отстойного? Хрен его знает, да!). Так, вот уважаемые киноманы, а постараюсь по пунктам вам расписать все плюсы и минусы этих двух фильмов. Значит, так:
1. Сюжет. Сюжет "Титаника" 1997 куда больше интересней, чем сюжет "Титаника" 1996;
2. Озвучка. Таже самая ситуация. Здесь даже не буду объяснять почему. Услышав песню «My Heart Will Go On» вы сразу вспоминаете фильм "Титаник" 1997, а уже потом Селин Дион. А знаете, почему? Да, потому что, эта музыка прекрасна. Плюс достаётся "Титанику" 1997 года;
3. Подбор актёров, грим, костюмы. И здесь даже не профессионал увидит разницу. Взять того же, капитана корабля, после столкновения с айсбергом он покраснел, это отчётливо видно. И неспроста, ведь по фильму именно он виновен в крушении корабля. И он это прекрасно понимает, поэтому он полностью уходит в себя пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, но ничего нельзя уже изменить. Поэтому кровь приливает к голове, следовательно, лицо окрашивается в красный цвет. Значит, Кэмерон, уделял при съёмке фильма огромное внимание мелочам, чего нельзя сказать о Либермане. Плюс, однозначно достаётся "Титанику" 1997 года;
4. Картинка, спецэффекты, оператор. Плюс достаётся "Титанику" 1997 года. Это даже не отрицают те, кому этот фильм не понравился;
5. Игра актёров. Ребята Леонардо ди Каприо талантливый актёр. Если вы ему завидуете, то делайте это молча. Вот здесь кто-то писал "замечательный актерский состав" в «Титанике» 1996 года я Вас разочарую, если бы он был замечательным его бы, наверное, заметили, чего я как раз таки не наблюдаю. Спросите любого - "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?". Я думаю, что очевидно, то, что игра актёров "Титаника" 1997 года лучше игры актёров "Титаника" 1996;
6. Длительность фильма. Здесь, конечно же, ничья. Длительность обоих фильмов составляет 3 часа;
Заключение: У "Титаника" Кэмерона 5 плюсов и ни одного минуса, а у "Титаника" Либермана 0 плюсов и аж 5 минусов. Победа достаётся Джеймсу Кэмерону. И совет автора, если вы решили посмотреть фильм "Титаник", то смотрите 1997 года выпуска. А "Титаник" Либермана смотрите только в том случае, если вам интересно сравнить эти фильмы.
Да уж, понаписали вы тут
И не надо из за этого закрывать всем рты: "Если вы ему завидуете, то делайте это молча". Вы же высказались, пусть и другие выскажутся. Или вы ПУП Земли? Тогда вам не место на этом сайте, здесь обычные люди смотрят кино и пытаются делится своими впечатлениями!
Вы так пишете как будто ваше мнение о фильме это единственное что может быть правильным и по другому никак. Мнение других автоматически считается неправильным если противоречит вашему.
Ну понравился вам "Титаник" Камерона больше чем Либермана, ну и на здоровье. Ну пускай вам нравится Леонардо ДиКаприо, а кому то может и нет
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если уж слова "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?" вам ни о чём не говорят, то по переписи на КиноКопилке вы попадаете в раздел тех "кто ни черта не понимает в кинематографе".
Но это так...сугубо моё субъективное мнение
Да уж, понаписали вы тут
И не надо из за этого закрывать всем рты: "Если вы ему завидуете, то делайте это молча". Вы же высказались, пусть и другие выскажутся. Или вы ПУП Земли? Тогда вам не место на этом сайте, здесь обычные люди смотрят кино и пытаются делится своими впечатлениями!
Вы так пишете как будто ваше мнение о фильме это единственное что может быть правильным и по другому никак. Мнение других автоматически считается неправильным если противоречит вашему.
Ну понравился вам "Титаник" Камерона больше чем Либермана, ну и на здоровье. Ну пускай вам нравится Леонардо ДиКаприо, а кому то может и нет
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если уж слова "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?" вам ни о чём не говорят, то по переписи на КиноКопилке вы попадаете в раздел тех "кто ни черта не понимает в кинематографе".
Но это так...сугубо моё субъективное мнение
Судя по Вашему ответу на мой коммент, Вам "Титаник" 1996 года Либермана понравился больше.
1. Своим комментом, я ни кого не хотел обидеть;
2. Моё мнение не единственно правильное;
3. Я буду закрывать рты тем, кто говорит, что ему не нравится кто-то, но при этом не объясняет почему;
4. Я не пуп земли и таковым себя не считаю;
5. А почему Вы всех пользователей КиноКопилки окрестили в обычных людей. Я уверен, что среди пользователей есть люди, у которых не так много свободного времени как у Вас. Поэтому своим комментом я высказал своё мнение по отношению к двум фильмам рассказывающих об одной и той же истории. И пользователь сам делает уже выбор, на какой фильм ему тратить з часа своего свободного времени;
6. "...И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если уж слова "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?" вам ни о чём не говорят, то по переписи на КиноКопилке вы попадаете в раздел тех "кто ни черта не понимает в кинематографе"..." - я как раз таки в курсе этих слов и мне жаль потраченых зря 3-х часов свободного времени;
7. А почему Вы меня выгоняете я тоже (...здесь обычные люди смотрят кино и пытаются делится своими впечатлениями!...), посмотрел фильм и делюсь своими впечатлениями.
Судя по Вашему комменту Вы себя считаете ПУПОМ Земли. Поверьте это не так. И не надо переходить на личности. Вы лучше по существу пишите и пожалуйста, объясняйте, почему Вы так считаете. Ваше мнение не единственно верное.
Да уж, понаписали вы тут
И не надо из за этого закрывать всем рты: "Если вы ему завидуете, то делайте это молча". Вы же высказались, пусть и другие выскажутся. Или вы ПУП Земли? Тогда вам не место на этом сайте, здесь обычные люди смотрят кино и пытаются делится своими впечатлениями!
Вы так пишете как будто ваше мнение о фильме это единственное что может быть правильным и по другому никак. Мнение других автоматически считается неправильным если противоречит вашему.
Ну понравился вам "Титаник" Камерона больше чем Либермана, ну и на здоровье. Ну пускай вам нравится Леонардо ДиКаприо, а кому то может и нет
И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если уж слова "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?" вам ни о чём не говорят, то по переписи на КиноКопилке вы попадаете в раздел тех "кто ни черта не понимает в кинематографе".
Но это так...сугубо моё субъективное мнение
Признаться честно сначала не понял почему Вы так набросились на меня, но после того как я посмотрел кто добавил фильм "Титаник" Либермана для меня всё стало ясно. С Вашей стороны последовала защитная реакция, ведь объективно оценив добавленный Вами фильм, косвенно я оценил и Ваши предпочтения в кинематографе. Не переживайте это нормально. Я на Вас зла не держу.
Спасибо за ответ.
1. По существу;
2. Аргументировано;
3. Написано доступным языком.
Я уж было подумал, что на КиноКопилке нет стоящих собеседников.
Судя по Вашему ответу на мой коммент, Вам "Титаник" 1996 года Либермана понравился больше.
1. Своим комментом, я ни кого не хотел обидеть;
2. Моё мнение не единственно правильное;
3. Я буду закрывать рты тем, кто говорит, что ему не нравится кто-то, но при этом не объясняет почему;
4. Я не пуп земли и таковым себя не считаю;
5. А почему Вы всех пользователей КиноКопилки окрестили в обычных людей. Я уверен, что среди пользователей есть люди, у которых не так много свободного времени как у Вас. Поэтому своим комментом я высказал своё мнение по отношению к двум фильмам рассказывающих об одной и той же истории. И пользователь сам делает уже выбор, на какой фильм ему тратить з часа своего свободного времени;
6. "...И САМОЕ ГЛАВНОЕ: если уж слова "А Вы смотрели "Титаник", в котором сыграли Питер Галлахер, Джордж К. Скотт, Кэтрин Зета-Джонс?" вам ни о чём не говорят, то по переписи на КиноКопилке вы попадаете в раздел тех "кто ни черта не понимает в кинематографе"..." - я как раз таки в курсе этих слов и мне жаль потраченых зря 3-х часов свободного времени;
7. А почему Вы меня выгоняете я тоже (...здесь обычные люди смотрят кино и пытаются делится своими впечатлениями!...), посмотрел фильм и делюсь своими впечатлениями.
Судя по Вашему комменту Вы себя считаете ПУПОМ Земли. Поверьте это не так. И не надо переходить на личности. Вы лучше по существу пишите и пожалуйста, объясняйте, почему Вы так считаете. Ваше мнение не единственно верное.
Не имеет значения я или не я забросил сюда этот фильм, ваш комментарий меня возмутил, поэтому я и ответил на него! Так же я забросил сюда и "Титаник" 1953 года, и это никак не говорит о моих предпочтениях в кинематографе. Я вообще к "Титаникам" отношусь довольно спокойно, их нет у меня в избранном!
своё мнение я высказал, так что продолжать эту бессмысленную переписку не буду. Адиос!
По поводу "Я буду закрывать рты тем, кто говорит, что ему не нравится кто-то..." даже если бы кто то объяснил почему ему не нравится ДиКаприо, вы бы все равно с ним не согласились бы и стали бы спорить и закрывать рот, так как вам он нравится, как актер, и это ваше право, но другим рты закрывать не надо!
Под "обычными людьми" я имел ввиду людей без мании величия, которые вдруг решили что могут делить людей на тех кто шарит в кинематографе и тех кто нет! Не знаю каким образом вы считаете мое свободное время, но его у меня не больше чем у других пользователей КК.
По поводу "А почему вы меня выгоняете" - я не могу вас выгнать, к сожалению, но вы сделали это сами, так как пользователей на КК можно ещё и разделить на добросовестных раздающих и пиявок, вы пиявка, и это не оскорбление, а констатация факта, о чём говорит ваш рейтинг! Так что я на вас не в обиде
Этот Титаник мне лично понравился больше, т.к. он наиболее и достовернее раскрывает трагедию и больше похож на правду, не желе фильм ДЖеймса Камерона.
...важно понять одну маленькую вещь - почему Камерон снял "Титаник Камерона", а Либерман "Титаник Либермана".
Я тут ради развития, заглянул в фильмографию Либермана (Правосудие Декстера, Мертвая зона, Зов крови, Тайны Хейвена), и понял что он больше специализируется на сериалах - отсюда и стиль его "Титаник"а - сериальный, и наверняка он снят для телевидения. И как следствие отсутствие глобальных спецэффектов и бюджетного размаха, и это не минус Либермана как режиссера.
Камерон (Чужие, Терминатор 1, 2, Аватар) скорее ученый в кино, нежели режиссер и стиль и подход к съемке у него соответствующий. И почти все его фильмы такие - масштабные и в техническом плане и сюжетном.
Спорить о плюсах или минусах обоих фильмов бесполезно. Вот если бы Камерон снял "Титаник Либермана" - это был бы минус для Камерона, а если бы Либерман снял бы "Титаник Камерона" - это был бы для него плюс и причем огромный, потому что распоряжаться большим бюджетом тоже надо уметь.
Интересно, почему женская половина млеет от молодого красавчика Ди Каприо, а многих мужчин он по этой самой причине раздражает?
Лично меня меня Кэмероновский "Титаник" в конце прилично утомил. Было такое впечатление, что корабль в реале столько времени не тонул, сколько Уинслет с Ди Каприо по нему бегали туда-сюда-обратно, мне все время хотелось включить перемотку. У Либермановской версии тоже был изрядный минус - плохое качество картинки, портившей впечатление, особенно по-сравнению с такой красивой картинкой Кэмерона. В свое время я не смогла найти нормальный RIP, потом себе для коллекции этот фильм оставила в формате DVD.
для справки, Титаник тонул больше двух часов по времени! так что трехчасовой фильм даже большую часть затопления не передал..
ИМХО нельзя сравнивать два фильма двух разных режиссеров. Каждый режиссер трактует ситуацию по своему!! да, можно начитаться всех исторических справок, опросить очевидцев событий, но никогда не узнать истинную историю событий тех лет, поэтому каждый автор фильма создает фильм опираясь как на данные исторических хроник, так и на свою фантазию. у кого то она более бурная, у кого то нет. Деньги, спецэффекты, музыка - все это для рекламы! и опять же по ним нельзя сравнивать картины!
по поводу Ди Каприо. тут срабатывает желание людей "выделится" - многим, мол, нравится этот парень, многие считают его хорошим актером, а я вот возьму и выделюсь, и буду считать его паршивым актером который выполз в свет только благодаря своей мордашке! я не отношусь к поклонникам его творчества, хотя некоторые его фильмы - режиссера Скорсезе, а так же фильм "Начало", мне с его участием понравились! и если б Лео был никудышным актером, он не добился бы того чего добился!
для справки, бутафорской была последняя труба, а не первая!
А мне,вообще, "Титаник" 1953 года нравится.