Брат

 И отделил…  агнцев от козлищ (с)

Где твои крылья, которые нравились мне? (с)

    Заранее  отмахиваясь  от  возможных  нападок некоторых,  говорю: «не знаю  как там с шедевром, а  потому  давайте  оставим сей дифиниендум  для маститых кинокритиков  и прочих  экзальтированных товарищей. Но хит – это точно, внезапно  пришедшийся на вторую половину убогих девяностых. И согласитесь,  это что-то из ряда вон».

                                                                                             ***

    Хит попал в самую десятку, собрав урожай кинопремий,  и  до сих пор не переставая будоражить умы социальноактивных граждан разных мастей, пораженных и непораженных   либерастной  ржавщиной. Масс-медиа  оказались завалены сообщениями и восторженными письмами обывателей.  А пораженные в это время  ужасались появлению такого героя на экране. В оценке  фильма страна разделилась на два враждующих лагеря.  В итоге, несмотря на критику  известными  социальными  стратами, фильм стал культовым,  а  97-ой год явился началом  победного  шествия  балабановского  чуда по городам и весям России.

    Мало того, права  на  прокат «Брата» купили более чем двадцать стран мира, а британские кинокомпании даже соперничали за право сделать ремейк - настолько их поразил наш фильм. Правда, дальше намерений дело почему-то не пошло, «воз и ныне там». Может все дело в наследственной русофобии толерантных европейцев?)

    «Ответный удар по Голливуду» - как окрестили  «Брата» его создатели. Взяв за основу нехитрый сюжет (подобный сотням голливудских вестернов-боевиков), использовали  динамичный и нетрадиционный для отечественного синематографа  «американский» киноязык,  добавили сакрального в повествование с помощью мощных  Наутилусовских  треков,   на выходе получив  едва ли не народного героя из российской провинции. А  фильм, растащенный на цитаты, претендовал на роль неисчерпаемого источника для постоянно ускользающей «русской идеи». В общем,  надавали их же салом им по сусалам.)

    Постановщики  сумели так  зарядить  историю  о  «добром» карателе этаким здоровым национализмом, «гордостью за своих»,  что о главном герое заговорили как о «современном русском богатыре», который,  в силу обстоятельств,  вынужден наводить порядок. Но не  так, как привыкли мы, а как сам умеет.  Без традиционных для русских героев рефлексий, осмыслений и нравственных метаний – все уже осмыслено и понято. С юношеским максимализмом, но без садистской жестокости. Хладнокровно, и в то же время как-то  по-детски наивно. И самое главное – БЕЗНАКАЗАННО. По всей видимости, само  Провидение благоволит Даниле – так у него в руках все спорится. А все потому, что дело-то его правое. Да-да, именно правое, если не оглядываться  на толстовское несопротивленчество насилию, мол,  «так проблемы не решаются». Жестокое время требует жестких мер и соответствующих исполнителей.  Лихие 90-е выпустили из своих недр дух  такого «исполнителя», режиссер всего лишь  придал  ему  кинематографическую плоть.

    Образ Данилы Багрова  вообще интересный. Во-первых, своей живостью  до мозга костей. Складывается  такое ощущение, будто на экране воплотился Альтер-эго  одного из  создателей  фильма. Может быть тут сказалась рука режиссера – «непростого парня», как он сам о себе говорил. А может быть сочувствие Бодрова своему персонажу. Кто знает…  Во-вторых, своей противоречивостью. В  свете русской классической мысли  главный герой  буквально  соткан из противоречий,  но от этого не становится менее монументальным,  чем тот же лермонтовский Печорин. Да, по большому счету такого героя еще не было. Молчаливый индивидуалист, но  с открытой душой, без камня за пазухой. Не лишенный житейской мудрости, но с каким-то животным пониманием правды. Но что действительно подкупает, так это обыкновенность "своего в доску парня" и ставшее классикой  обостренное чувство справедливости, толкающее  «парня из соседнего подъезда» бросить вызов целому городу – бандитскому Петербургу.

    Не случайно  действо разворачивается в «культурной столице».  Северная Пальмира  как нельзя кстати подошла для отражения социальных  феноменов недавнего прошлого. Роскошные фасады зданий оказываются облупившимися и грязными жилищами, величественное течение Невы обрамлено в  «береговой ее гранит» с потеками и исковерканными перилами оград. Здесь вполне  уживаются  «братки» и андеграунд, бомжи и иноплеменники. Клубные пати  и  богемные «квартирники»  соседствуют с мрачной бытовухой рядовых горожан. Колоритный  персонаж «синяка», сильно смахивающего на Горького (вспоминается его «На дне») оттеняется «продвинутой» питерской  шлюшкой  Кэт, преисполненной позитива и заигрывающей с иностранцами. Вся эта порочная эклектика на фоне серо-желтой действительности и пасмурного неба  призвана наглядно продемонстрировать характерные черты смутной эпохи перемен. Страна Советов  оказалась разрушенной, но люди по инерции еще оставались советскими, не в состоянии адекватно воспринять  новые  ценности  рыночных взаимоотношений.  Отсюда и болезни общества: криминал, война, упадок – подчеркнутые Балабановым какой-то патологической мертвенностью петербургских обывателей.

    Но Багров не одинок. Роль лучика в темном царстве играет немец  Гофман. Этот персонаж абсолютно положительный, с какой стороны ни посмотри.  Этакий  мудрец, наставляющий  главного героя на путь истинный (как знакомо!). Знающий всю подноготную «злого города»,  делом и словом  стоящий на страже вечных Истин. Его дружба с Даней делает последнего более человечным. Не случайно на рынке он торгует часами и живет на кладбище. Все мы так или иначе сомневающиеся, но в конце жизненного пути каждый лично делает окончательный выбор в пользу принятия либо отвержения Вечности. А пока…, а пока приходится делать корректировку на реальность.

    Ну что осталось сказать? Фильм культовый, фильм-феномен. Из подобных в российском кинематографе можно вспомнить,  пожалуй, что «Иглу». Но если  «Игла»  по–своему тяжелый фильм, с печальным финалом, то «Брат» - это русский боевик с незавершенным хеппи-эндом, предлагающий зрителю полюбоваться на удачливого во всех отношениях паренька с загадочной русской душой. Потому его можно смотреть и пересматривать, без риска пустить слезу или, на худой конец, получить психическую травму.

Этот фильм одним из первых осветил тогда еще новый, в 90-е годы, российский кинематограф своей простой, и оттого гениальной передачей жизни тех лет, ни на что не похожей атмосферой и главное, громко кричащей правдой о несправедливости тогдашний общественных отношений.
С самого начала фильм заставляет задуматься: в первом эпизоде из-за того, что человек просто прошелся по земле, пускай и перед камерой(но он имел на это право), режиссер его не пытается образумить и объяснить ему ситуацию, а просто прибегает к помощи грубой силы - самому низшему и примитвному из способов убеждений. Это пример одного из множества проявлений высокомерия и унижения слабых сильными в те времена ,да и сейчас.
Многие осуждали и осуждают Балабанова за якобы расизм в фильме(сцена в трамвае), однако я подхожу к этому с другой стороны. Что делать с двумя тупыми агрессивными кавказцами, которые признают только культ силы, а не понимания и сострадания? Нужно воздействовать на них силой, они поймут только так, поэтому Данила сделал все правильно, применив оружие весьма гуманно, не используя его. А то что главный герой назвал их гнидами черножопыми, это скорее не расизм, а нравственный акт становления человека на место. К тому же, к немцу Гофману Данила не испытывает абсолютно никаких расистских предубеждений.
Видно, что для Данилы очень важны родственные отношения, другой бы не стал так бескорыстно, рискуя жизнью, помогать кому-либо в разрешении проблем с мафией, а он без колебаний "выручил" брата, не требуя с него ни благодарности, ни денег.
По сюжету фильма Даниле Багрову встречается немец Гофман - такой же простой и бедный человек, как и Данила. Они сразу сходятся, ведь в этом обществе редко встретишь "неэгоиста", такого же душевного человека, не отягощенного грузом забот. Они схожи, но есть между ними и одно существенное различие - Гофман не приемлет убийства или насилия из религиозных соображений ни в каком виде, Данила же наводит порядок с помощью силы. И вот в этом плане, по моему мнению, немец гораздо выше главного героя в моральных качествах, убеждение словом и миром гораздо ценнее и правильнее убеждения силой.
То, что Данила встречался с замужней девушкой Светой, по-моему, неправильно. Нельзя разрушать семью, пусть и несчастливую. В конце концов, Света и осталась в своей "семье".
Кэт - типичный подросток того времени, навеянный самыми свежими и модными деяниями западной культуры. Что примечательно - она полная противоположность другого героя - Гофмана. Они друг с другом как бы взаимно противоположно стаятся друг с другом.
В этом фильме мы увидели главного героя как человека с большой буквы, с большим чувством справедливости внутри и скромностью и простотой снаружи - если он видел угнетение, высокомерие, несправделивость, он тут же стремился исправить это, воздать всем по их деяниям, установить мир и равновесие. Бесспорно, это человек с большой душой, никому не говорящий о передитых им ужасах войны, но самое главное, умеющий прощать, как простил он своего предавшего его брата - нужно обладать огромной добротой и смирением, чтобы убить в себе зло.
Фильм прекрасен, очень интересный, немного мрачноватый пожалуй...Я его люблю за прекрасную передачу атмосферы 90-х годов и осеннего и дождливого Питера. Таких больше нет.